Platform Wars - APUs VS CPUs Part 1: Processing Perfomance
Σε ένα απλό και καθημερινό σύστημα, το πρώτο ζήτημα που τίθεται είναι η επιλογή της πλατφόρμας, κάτι το οποίο κρίνεται από τις ανάγκες και τις απαιτήσεις του καθενός. Με την κυκλοφορία όμως τόσο πολλών προϊόντων από την Intel και την AMD, υπάρχουν πολλά πράγματα που κάποιος πρέπει να σκεφτεί πριν την τελική του επιλογή. Πλατφόρμα, πυρήνες, δυνατότητες και επεκτασιμότητα, μα πάνω απ' όλα τις καθαρές επιδόσεις.
Σε ένα απλό και καθημερινό σύστημα, το πρώτο ζήτημα που τίθεται είναι η επιλογή της πλατφόρμας, κάτι το οποίο κρίνεται από τις ανάγκες και τις απαιτήσεις του καθενός. Με την κυκλοφορία όμως τόσο πολλών προϊόντων από την Intel και την AMD, υπάρχουν πολλά πράγματα που κάποιος πρέπει να σκεφτεί πριν την τελική του επιλογή. Πλατφόρμα, πυρήνες, δυνατότητες και επεκτασιμότητα, μα πάνω απ' όλα τις καθαρές επιδόσεις.
Αμφότεροι οι κατασκευαστές διαθέτουν στην αγορά επεξεργαστές με ποικιλία στο πλήθος των πυρήνων, των συχνοτήτων λειτουργίας αλλά και των έξτρα δυνατοτήτων, όπως για παράδειγμα το overclocking. Στην mainstream κατηγορία, η AMD επενδύει πολλά στα APU (Accelerated Processing Unit), μια ονομασία που ενδεχομένως να μπερδέψει αρκετούς μη "μυημένους" στην αγορά, έχοντας μια βασική τετραπύρηνη μονάδα με overclocking δυνατότητες αλλά και μια επιπρόσθετη iGPU για περαιτέρω accelerated επεξεργαστικές δυνατότητες. Από την άλλη, η Intel γράφει τον δικό της δρόμο παρέχοντας από κλειδωμένους διπύρηνους μέχρι και unlocked τετραπύρηνους, με το socket να είναι μεν κοινό, αλλά ο χρήστης έχει την δυνατότητα να επιλέξει το πλήθος των χαρακτηριστικών - και κατά συνέπεια και το κόστος της πλατφόρμας - μέσω των διαφορετικών chipset που υπάρχουν στην αγορά.
Ανάμεσα στην πληθώρα των επιλογών που υπάρχουν, ποια είναι η πιο συνετή επιλογή σε απλά και καθημερινά σενάρια χρήσης; Πήραμε μερικά δείγματα από την αγορά, και θα προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τι είναι αυτό που έχει να προσφέρει η κάθε μια.
The Contestants
AMD FM2+ APUs: A10-7850K, A10-7870K & A88X Chipset
Όπως είπαμε και νωρίτερα, η συγκεκριμένη πλατφόρμα προορίζεται για την value κατηγορία της αγοράς. Τα 2 APU που έχουμε στην διάθεση μας, ο "Kaveri" A10-7850K καθώς και ο "Godavari" A10-7870K είναι επί της ουσίας δυο πανομοιότυπα APU τα οποία βασίζονται στην Steamroller αρχιτεκτονική των 28 νανομέτρων , η οποία προσφέρει 2 Modules και 4 threads, με την AMD να υπολογίζει ως επιπλέον μονάδες επεξεργασίας τις 8 της ενσωματωμένης "R7" κάρτας γραφικών των 512 SP, καταλήγοντας έτσι σε ένα "εικονικό" σύνολο 4+8 μονάδων επεξεργασίας - κάτι το οποίο μπορεί να θεωρηθεί ως άτοπο εάν χρησιμοποιηθεί εξωτερική κάρτα γραφικών, όπως και πράξαμε στις δοκιμές μας.
Τα 2 SKU διαφέρουν ελάχιστα το ένα με το άλλο, καθώς η πραγματική διαφορά εντοπίζεται στους χρονισμούς των υποσυστημάτων, με τον Kaveri να χρονίζεται στα 3.7-4.0 GHz, την ίδια στιγμή που ο Godavari ανεβαίνει στα 3.9-4.1 GHz, ενώ διαφορές εντοπίζονται και στην iGPU από τα 720 MHz του Kaveri στα 866MHz του Godavari. Κατά τα λοιπά, τα specs δεν αλλάζουν για τα 2 APU, τα οποία έχουν το ίδιο TDP των 95W, καθώς και L2 Cache των 2x2MB.
Price Range: 110 - 140?
Intel Haswell - The dual core Pentium G3258
Η επιλογή του συγκεκριμένου επεξεργαστή μόνο τυχαία δεν έγινε. Παρ' όλο που η Haswell πλατφόρμα αποχωρεί σιγά - σιγά από την αγορά, ο Pentium G3258 αναδείχτηκε ως ένα από τα καλύτερα dual core CPU, καθώς το εξαιρετικό του value for money και οι overclocking δυνατότητες τους, οδήγησαν αρκετούς στην αγορά του ως ένα από τα πιο "τίμια" CPU. Ως ένας τυπικός διπύρηνος, ο G3258 αναμφίβολα βρίσκεται πίσω στον τομέα των επιδόσεων, το ερώτημα όμως κατά πόσο στερείται δυνατοτήτων και φυσικά, πόσο "χαμένο έδαφος" μπορεί να καλύψει με το overclocking.
Ο G3258 ανήκει στην Haswell αρχιτεκτονική των 22nm, με τον επεξεργαστή να χρονίζεται στα "συμβατικά" 3200MHz, με την L3 cache του να φτάνει τα 3MB, και όλα αυτά συμβαίνουν σε ένα πακέτο που δεν υπερβαίνει τα 53W TDP. Επιπλέον, εξοπλίζεται με μια αρκετά τυπική iGPU, τις επιδόσεις της οποίας δεν θα αγγίξουμε σήμερα, αλλά δίνει το παρόν για όποιον δεν ενδιαφέρεται για gaming περιστάσεις.
Ο G3258 είναι ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα για τις δυνατότητες των διπύρηνων Pentium και Core i3 που κυκλοφορούν στην αγορά.
Price Range: 70?
Intel Skylake- The Quad Cores Core i5 6600K, i7 6700K and Xeon 1230-V5
Ανεβαίνοντας στην "καθαρόαιμη" τετραπύρηνη μεριά των επεξεργαστών της Intel, θα προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε αν αξίζει η επένδυση σε ένα value 4C/4T αλλά ξεκλείδωτου επεξεργαστή, έναντι ενός κλειδωμένου μεν, αλλά 4 core 8 thread επεξεργαστή. Μην μπερδεύεστε από την παρουσία του Xeon στο συγκεκριμένο διερευνητικό, καθώς ο 1230-V5 δεν απέχει σε πολλά σε σχέση με τον Core i7 6700 non K, με εξαίρεση φυσικά την απουσία ενσωματωμένης GPU στον Xeon. Για λόγους σύγκρισης, προσθέτουμε στο διερευνητικό μας και τον κορυφαίο της σειράς, Core i7 6700K, ο οποίος με τους υψηλούς χρονισμούς του προσφέρει τις καλύτερες επιδόσεις στην s1151 πλατφόρμα.
Τα τρία αυτά CPU ανήκουν στην Skylake γενιά των 14 nm, ότι πιο πρόσφατο έχει να παρουσιάσει η Intel από άποψης αρχιτεκτονικής. Πέρα από την διαφορά στα threads καθώς και τους χρονισμούς, τα CPU διαφέρουν και σε μέγεθος L3, καθώς ο 6600Κ εξοπλίζεται με 6MB, με τους 1230-V5 και 6700K να έχουν στην διάθεσή τους 8MB.
Price Range: 260? / 320? / 350?
Methodology
Με στόχο την καλύτερη ενημέρωσή σας, δημιουργήσαμε μια νέα και βελτιωμένη μεθοδολογία όσον αφορά τα CPU review μας.
Στα τεστ που θα δείτε στην συνέχεια, έχουμε εστιάσει στα πιο ενδιαφέροντα σημεία που μπορούν να αξιολογήσουν όσο το δυνατόν πιο σφαιρικά έναν επεξεργαστή. Έτσι, επικεντρωθήκαμε σε 9 κρίσιμες κατηγορίες, οι οποίες είναι οι εξής: Performance, Render, Video Conversion, iGPU Performance, Productivity, Overall System Performance, Memory Performance. Tα benchmarks που χρησιμοποιήθηκαν μπορείτε να τα δείτε παρακάτω:
Settings
Για τις μετρήσεις μας, πραγματοποιήσαμε 3 σετ δοκιμών για κάθε benchmark και κάθε επεξεργαστή. Έτσι έχουμε 3 διαφορετικές καταστάσεις λειτουργίας: Stock / Default με τον επεξεργαστή να τίθεται στις default ρυθμίσεις της μητρικής εκμεταλλευόμενος τις Turbo Boost δυνατότητές του. Mild OC, όπου με ελαφριά αύξηση της τάσης του πετύχαμε την μέγιστη δυνατή συχνότητα και τέλος Maximum OC όπου επιχειρήσαμε να βρούμε τα όρια του εκάστοτε επεξεργαστή τόσο από άποψης τάσης όσο και συχνότητας.
Τέλος, για όλες τις DDR3 πλατφόρμες χρησιμοποιήσαμε σταθερό divider κλειδωμένο στα 2133 MHz με timings 11-12-12-30 2T , ενώ για τις DDR4 πλατφόρμες επιλέξαμε την χρήση των 2133MHz με timings 15-15-15-36 2T.
Performance Assessment
Σε αυτό το κομμάτι αξιολογούμε την συνολική απόδοση ενός επεξεργαστή σε διάφορα all-around φορτία.
Winrar
Η πλειοψηφία των χρηστών το έχει εγκατεστημένο και το χρησιμοποιεί, αλλά ελάχιστοι γνωρίζουν για το ενσωματωμένο benchmark το οποίο διαθέτει. Ο λόγος για το WinRAR, το δημοφιλέστατο πρόγραμμα συμπίεσης αρχείων, το οποίο ξεχώρισε χάρη στην ευκολία χρήσης και τις επιδόσεις του, ενώ μας δίνει και έναν πολύ καλό τρόπο για να συγκρίνουμε τις επιδόσεις των επεξεργαστών μας, εφόσον το benchmark που περιλαμβάνει, εκμεταλλεύεται στο έπακρο την ισχύ των σύγχρονων CPU και των πολλαπλών πυρήνων τους. Το Benchmark & Hardware Test του WinRAR μετράει πόσα είναι τα μέγιστα KB/s που μπορεί να συμπιέσει ο υπολογιστής μας. Για να προσαρμόσουμε το WinRAR σε πιο real life συνθήκες, μαζέψαμε φωτογραφίες συνολικής χωρητικότητας 1GB και τις συμπιέσαμε χρησιμοποιώντας το Best compression method - χρονομετρώντας πόσο χρόνο χρειάστηκε το PC.
Πρώτο ρεαλιστικό σενάριο χρήσης αφορά την αποσυμπίεση αρχείων από το δημοφιλές Winrar. Έχοντας αποδείξει στο παρελθόν πως οι διαφορές στην ταχύτητα των μνημών μπορούν να βοηθήσουν ελαφρώς τις επιδόσεις, εν τούτοις αυτό μπορεί να γίνει μέχρι ενός σημείου - από εκεί και πέρα είναι ξεκάθαρο πως το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης το φέρει ο ίδιος ο επεξεργαστής.
Έχοντας αυτό κατά νου, βλέπουμε πως οι διάφορες πλατφόρμες "στοιβάζονται" στο πρώτο μας τεστ. Ο τυπικός διπύρηνος G3258 όσο και να επιδέχεται βελτιώσεων, δεν καταφέρνει να ξεπεράσει τα 3MB / s στο συγκεκριμένο benchmark, την ίδια στιγμή που τα 2 APUs παρ' όλο που διαθέτουν τον διπλάσιο αριθμό νημάτων δεν προσθέτουν κάτι περισσότερο από το 1.5x της ταχύτητας του μικρού Pentium. Οι διαφοροποιήσεις ξεκινάνε στις μεγάλες πλατφόρμες, με τον 6600Κ παρά την μικρότερη cache και τα μισά νήματα του Xeon 1230-V5, βρίσκεται αρκετά κοντά του με το overclocking.
wPrime
Φτάσαμε στο multi-threaded wPrime (Measure Computer Performance | wPrime Multithreaded Benchmark) σιγά-σιγά. Εδώ τα πράγματα γίνονται αρκετά περίπλοκα. Το wPrime χρησιμοποιεί μία παρόμοια προσέγγιση με την μέθοδο του Νεύτωνα προκειμένου να υπολογίζει συναρτήσεις. Έτσι έχουμε την f(x) = x^2 - k (όπου k είναι ο αριθμός που τετραγωνίζουμε), μέχρι η Sgn[f(x)-f'(x)] να μην επαναλαμβάνεται πια, ξεκινώντας ξανά τον υπολογισμό της συνάρτησης με το k/2. Από 'κει και πέρα το πρόγραμμα επικαλείται ξανά την επανάληψη της ίδιας μεθόδου για ένα συγκεκριμένο αριθμό επαναλήψεων έτσι ώστε να αυξηθεί στο μέγιστο η ακρίβεια του τελικού αποτελέσματος (μία εναλλακτική μέθοδος επαλήθευσης). Στο τελικό στάδιο πράξεων, το πρόγραμμα επιβεβαιώνει ότι ισχύει η ισότητα n(k)^2 = k έτσι ώστε να είναι 100% σίγουρο για το αποτέλεσμα. Η διαδικασία αυτή επαληθεύεται ανάλογα με το νήμα που θα επιλέξει ο χρήστης. Στην overclocking community όταν πρόκειται ο overclocker να τρέξει το 32M Test επιλέγει σαν αριθμό threads το 2, ενώ στο 1024M Test το 4.
Το πρώτο "μαθηματικό" benchmark διατηρεί αναλλοίωτη την σειρά κατάταξης. Πάλι ο διπύρηνος Pentium βρίσκεται σταθερά στην τελευταία θέση, ενώ τα 2 APU της AMD δείχνουν ένα αρκετά καλό floating point performance. Όμως, η ταχύτητα των Skylake πυρήνων αρκεί για να ανοίξει αρκετά την διαφορά έναντι των επίσης τετραπύρηνων A10.
HwBot Prime
Το συγκεκριμένο benchmark χρησιμοποιεί την Java που έχετε εγκατεστημένη στο σύστημά σας για να μετρήσει τα "primes" per second (pps). Όσο πιο μεγάλο είναι το νούμερο, τόσο ταχύτερος είναι ο υπολογιστής. Στην συγκεκριμένη έκδοση, κρίσιμο ρόλο παίζει η συχνότητα του επεξεργαστή, όσο ψηλότερη, τόσο μεγαλύτερο αποτέλεσμα θα μας δώσει το πρόγραμμα. Επίσης χρησιμοποιείται για ανταγωνιστικούς σκοπούς στη βάση δεδομένων overclocking HwBot.org.
Το επόμενο μαθηματικό benchmark εξομαλύνει την διαφορά "Πυρήνων vs Ταχύτητα". Παρ' όλα αυτά, η κατάταξη παραμένει η ίδια χωρίς σημαντικές διαφοροποιήσεις, ενώ πλέον αρχίζει να σχηματίζεται το εξής μοτίβο: Τα CPU διατηρούν την ίδια κατάταξη, όπως ακριβώς κοστίζουν στην αγορά.
Rendering Assessment
Η απόδοση ενός CPU σε βαριά workloads μας απασχολεί σε αυτόν τον τομέα.
Cinebench
Το CINEBENCH είναι μία σειρά real-world tests τα οποία υπολογίζουν συγκεντρωτικά τις επιδόσεις του υπολογιστή σας. Βασίζεται στο animation software CINEMA 4D (σχεδιασμένο από την award-winning MAXON), που χρησιμοποιείται εκτεταμένα από studios και εταιρείες παραγωγής παγκοσμίως για να δημιουργείται περιεχόμενο 3D. Προγράμματα της MAXON συμμετείχαν στην προσπάθεια δημιουργίας κινηματογραφικών ταινιών που έσπασαν τα ταμία όπως τα: Spider Man, Star Wars, The Chronicles of Narnia και πολλά άλλα. Καταλαβαίνεται λοιπόν το κύρος που έχει σαν πρόγραμμα το CINEBNECH.
Ο επεξεργαστής και η κάρτα γραφικών παίζουν καθοριστικό ρόλο στο τελικό score που θα πάρετε. Είναι από τα λίγα benchmarks που δύναται να χρησιμοποιήσουν μέχρι και 64 processor threads, προκειμένου να μετρήσουν τα 2.000 αντικείμενα και 300.000 συνολικά πολύγωνα του CPU test scene. Τα εφέ που στρατολογήθηκαν για να κάνουν τον επεξεργαστή σας να υποφέρει στο test αυτό περιλαμβάνουν sharp και blurred reflections, area lights και shadows, procedural shaders, antialising και πολλά ακόμα.
Ένα από τα πλέον σημαντικά benchmark, το Cinebench, αποτελεί και ένα κρίσιμο σημάδι για την πραγματική ταχύτητα των επεξεργαστών. Εν προκειμένω, παρατηρούμε πως ενώ ο G3258 βρίσκεται σταθερά πίσω, με ένα overclock μπορεί να "πιάσει" σε επιδόσεις τα 4 core APU. Όσον αφορά τα 2 τελευταία, τα αποτελέσματα δεν είναι αρκετά ενθαρρυντικά για τις καθαρές επιδόσεις των APU, καθώς η διαφορά με το 4C / 4T κομμάτι της Intel αγγίζει τα όρια του 1.9x. Όσο όμως και να υπερχρονιστεί, τα 8 νήματα του ολοκληρωμένου τετραπύρηνου αρκούν για να τον διατηρήσουν στην κορυφή των αποτελεσμάτων.
POV-Ray
Ένα από τα πιο γνωστά Rendering λογισμικά διαθέτει και ενσωματωμένο benchmark script. Όντας ένα από τα πιο διαδεδομένα ray-tracing software που κυκλοφορεί, το POV-Ray είναι ικανό να εκμεταλλευτεί όλους τους διαθέσιμους πυρήνες του συστήματος και τις ALU τους για τον πολύπλοκο υπολογισμών της κίνησης των φωτονίων και της διάχυσης του φωτός στο περιβάλλον. Το ενσωματωμένο script δημιουργεί ένα προκαθορισμένο αντικείμενο και στόχος μας είναι ο χρόνος ολοκλήρωσης του. Είναι μια εφαρμογή που σίγουρα ευνοεί τους περισσότερους πυρήνες.
Με τις διαφορές σχετικά εξομαλυμένες, η κατάσταση παραμένει σταθερή στο POV-RAY. Παρ' όλα αυτά, είναι ενθαρρυντική η στάση των APU έναντι του 6600Κ, ο οποίος θα χρειαστεί overclocking για να παρουσιάσει πραγματικά υψηλές επιδόσεις.
LuxMark
To αρκετά δημοφιλές benchmark έχει την ικανότητα να δημιουργεί φωτορεαλιστικά renders με τις πιο γνωστές τεχνικές, όπως το ray-tracing. Το LuxMark είναι ένα πλήρως multithreaded benchmark, ενώ μπορεί να υποστηρίξει τόσο CPU όσο και GPU accelleration. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, το LuxBall HDR που χρησιμοποιήθηκε, ενώ οι παράγοντες που καθορίζουν το τελικό σκορ είναι τόσο ο χρόνος εκτέλεσης όσο και ο αριθμός δειγμάτων ανά δευτερόλεπτο.
Το επόμενο rendering benchmark ανοίγει και πάλι τις διαφορές, ευνοώντας τις αρχιτεκτονικές της Intel. O G3258 παρουσιάζεται σχετικά κοντά στα τετραπύρηνα APU, τα οποία απέχουν από τον 6600Κ κατά περίπου... 75%
Euler3D
Αν μη τι άλλο, ο αλγόριθμος υπολογισμού του Euler3D ευνοεί την αρχιτεκτονική της Intel.
FryRender
Στο τελευταίο rendering benchmark για μια ακόμα φορά κυριαρχούν οι πυρήνες και τα threads. Στην προκειμένη περίπτωση τα APU φαίνεται πως ναι μεν διαφοροποιούνται από τον entry level διπύρηνο της Intel, όχι όμως κατά σημαντική διαφορά, καθώς θα περίμενε κανείς τουλάχιστον το 50% των χρόνων που κατέγραψε ο G3258.
Video Conversion
Ένας επεξεργαστής κρίνεται από την ταχύτητα μετατροπής βίντεο σε διαφορετικά formats. Χρησιμοποιήσαμε το γνωστό Big Buck Bunny clip διάρκειας 10 λεπτών για να το μετατρέψουμε σε μερικά διαφορετικά φορμά.
x264 Encode
Αυτό το πρόγραμμα μπορείτε να το βρείτε εδώ και διαθέτει ένα default αρχείο το οποίο το περνάει από δύο περάσματα, κάνοντάς το εκείνη την ώρα encode σε 720p video. Ο λόγος για τον οποίο εκτελεί δύο περάσματα, είναι επειδή δίνουν ένα καλύτερο αποτέλεσμα σε ποιότητα, εφόσον το πρώτο σκανάρει την ταινία για να κάνει μια ανάλυση, ώστε το δεύτερο πέρασμα να βρει τα σημεία που χρειάζονται περισσότερη προσοχή στη λεπτομέρεια και το αρχείο μας τελικά να έχει τη μέγιστη δυνατή ποιότητα, για τη συμπίεση που επιλέξαμε.
Σε μια ακόμα περίπτωση τα APU δεν δείχνουν πως μπορούν να διαφοροποιηθούν σημαντικά έναντι ενός mainstream διπύρηνου της Intel.
Handbrake
Το Handbrake είναι ένα πρόγραμμα μετατροπής βίντεο. Φτιαγμένο για να χρησιμοποιεί όσο το δυνατόν περισσότερους πυρήνες, το Handbrake μετατρέπει ταχύτατα το βίντεο της πηγής σε πολυπύρηνα συστήματα. Ο βολικός counter στο κάτω μέρος του, μας βοηθά να κρατήσουμε "σκορ" από κάθε CPU.
Και ενώ το x264 encode μετράει τα FPS, το Handbrake μετουσιώνει το παραπάνω αποτέλεσμα σε πραγματικό χρόνο εκτέλεσης. Και σε αυτήν την περίπτωση, τα τετραπύρηνα CPU της Intel αρκούν για να κάνουν την διαφορά. Τα APU στέκονται καλά, αλλά όχι τόσο όσο θα περίμενε κανείς έναντι ενός απλού 2 core / 2 thread.
Impressions
Είναι εμφανές ότι όσοι έχετε απαιτήσεις σε επεξεργαστική ισχύ, αυτό που χρειάζεστε είναι σίγουρα ένα "καθαρόαιμο" τετραπύρηνο κομμάτι. Τα APU της AMD φαίνονται πως δεν συμπεριφέρονται σαν κάτι τέτοιο, αντίθετα θα έλεγε κανείς πως αποδίδουν όσο ένα 2C/4T.
Gaming Assessment
Πόσο χρήσιμος είναι ο επεξεργαστής μας κατά το gaming και πως επηρεάζει τα FPS; Δοκιμάζουμε 7 γνωστούς τίτλους και αξιολογούμε.
Για την πραγματοποίηση των παρακάτω δοκιμών, θέσαμε τον επεξεργαστή μας σε 2 καταστάσεις: Μια χρησιμοποιώντας τους stock χρονισμούς του, καθώς και μία overclocked στα 4.4 GHz, προσπαθώντας να διακρίνουμε αν και κατά πόσο οι χρονισμοί του επεξεργαστή επηρεάζουν τις επιδόσεις των παιχνιδιών.
Για τις μετρήσεις μας χρησιμοποιήσαμε μια XFX Radeon R9 285 Black Edition, ενώ όλοι οι τίτλοι βρέθηκαν στην Full HD ανάλυση 1920x1080 με τα υψηλότερα επίπεδα λεπτομέρειας καθώς και MSAA 4x anti-aliasing.
Alien: Isolation
Ο πρώτος τίτλος των δοκιμών μας φαίνεται πως δεν επηρεάζεται επαρκώς από τον επεξεργαστή. Με τα minimum FPS να βρίσκονται στα ίδια ακριβώς επίπεδα, ο μέσος όρος των runs δεν καταγράφει αποστάσεις μεγαλύτερες από 4 FPS.
Tomb Raider 2013
To δεύτερο τεστ μας εμφανίζει παρόμοιες συμπεριφορές. Τόσο overclocked όσο και μη, οι διακυμάνσεις μεταξύ των διαφόρων επεξεργαστών είναι ελάχιστες έως αμελητέες.
Crysis 3
Και ενώ κατά μέσο όρο όλοι οι επεξεργαστές αποδίδουν παρόμοια, οι εμφανείς διαφορές εστιάζονται στα minimum FPS, εκεί όπου παρατηρούμε πως στο Crysis 3 ένα overclock μπορεί να βοηθήσει ώστε το stuttering να είναι λιγότερο εμφανές.
Grid 2
Στο συγκεκριμένο τεστ αρχίζουν να γίνονται εμφανείς κάποιες διαφορές, κάτι που φυσικά εξαρτάται από την εκάστοτε μηχανή γραφικών του τίτλου. Σε αυτήν την περίπτωση παρατηρούμε πως τα APU σε στοκ χρονισμούν, μένουν σαφώς πιο πίσω σε επιδόσεις έναντι των Intel επεξεργαστών, ασχέτως του πλήθους των πυρήνων και των νημάτων. Επιδόσεις, οι οποίες για να έρθουν στα "νορμάλ" επίπεδα, χρειάζεται ο υπεχρονισμός.
Bioshock Infinite
Το Bioshock Infinite μας δείχνει ποιος είναι ο ορισμός ενός CPU bound τίτλου. Εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν σημαντικά για τα APU, τα οποία δείχνουν πως μπορούν να μείνουν τουλάχιστον 15 FPS πιο πίσω, παρά την χρήση του overclocking.
Project CARS
Το φαινόμενο του CPU bound τίτλου γίνεται ακόμα πιο εμφανές στο Project CARS. Προσθέτοντας περισσότερους πυρήνες φαίνεται πως κάνει την διαφορά, όμως τα APU συνεχίζουν να δείχνουν πως όταν έχουμε μια τέτοια περίπτωση τίτλου, δεν στέκονται ικανοποιητικά, παρά το overclocking το οποίο αρκεί για να δώσει μερικά FPS παραπάνω.
DOTA 2
Ακόμα πιο άσχημες οι διαφορές εντοπίζονται στο DOTA 2. Τρέχοντας το συγκεκριμένο παιχνίδι αρκετές φορές, παρατηρήσαμε πως περισσότεροι πυρήνες συνεπάγεται και μεγαλύτερη απόδοση. Είναι αρκετά τρανταχτό το παράδειγμα πως στο συγκεκριμένο παιχνίδι καταγράψαμε τις μεγαλύτερες διαφορές κατά μέσο όρο, που έφτασε ακόμα και τα 40 FPS, καθώς και τις μεγαλύτερες διακυμάνσεις σε μέσους όρους. Η κατάσταση "σώζεται" για τα μικρά CPU, τα οποία μέσω του overclocking μπορούν να ανεβάσουν τις συνολικές επιδόσεις του συστήματος, σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορούν να εξαντλήσουν τις πραγματικές δυνατότητες της κάρτας οι οποίες φαίνονται από τις επιδόσεις των κορυφαίων επεξεργαστών.
Impressions
Δυστυχώς υπάρχουν αρκετοί ακόμα CPU bound τίτλοι που κυκλοφορούν στην αγορά. Έχοντας όμως σαν παράδειγμα το DOTA 2, αντιλαμβάνεται κανείς πως σε σύνθετα loads απαιτείται ένα δυνατό CPU. Από την άλλη πλευρά, για optimized τίτλους παρατηρούμε πως ο επεξεργαστής δεν κάνει την διαφορά, ασχέτως χρονισμών. Όταν όμως έρχεται η σύγκριση με την συμπεριφορά competitive τίτλων, η πλάστιγγα γέρνει εμφανώς υπέρ των επεξεργαστών της Intel.
4K Video Playback
Πως τα πηγαίνουν οι σύγχρονοι επεξεργαστές στην αναπαραγωγή 4K video; Επιλέξαμε την αναπαραγωγή του Big Buck Bunny σε UHD ανάλυση, ένα δύσκολο 4Κ Stereoscopic 60 FPS - αμφότερα στον VLC media player με το DXVA απενεργοποιημένο - καθώς και ένα 4Κ video στο Youtube με την χρήση του Chrome.
FM2+ Platform
Η αναπαραγωγή ενός 4K video δεν θα πρέπει να αποτελεί πρόβλημα για ένα APU, με τον συνολικό φόρτο να αποτελεί το 40-45% του επεξεργαστή. Το αδύνατο σενάριο (κάτι που όμως αποδεικνύεται και στις 3 πλατφόρμες ) είναι η on the fly αναπαραγωγή 4K stereoscopic περιεχομένου σε πολλά FPS.
Από την άλλη, η αναπαραγωγή 4K περιεχομένου από το Youtube θα ήταν προτιμότερο να γίνεται GPU-accellerated, μιας και το φορτίο που ρίχνει ο Chrome στον επεξεργαστή είναι σχετικά υψηλό.
Pentium G3258
Αντίστοιχα αποτελέσματα και για τον Pentium G3258, ο οποίος αντέχει στην αναπαραγωγή 4Κ video, τα υπόλοιπα 2 τεστ όμως είναι αρκετός φόρτος για τον επεξεργαστή που τον οδηγεί σε αρκετά χαμένα frames.
Core i5 6600K
Με εξαίρεση το αδύνατο σενάριο της αναπαραγωγής 4K stereoscopic 60FPS video, τα υπόλοιπα 2 σενάρια δεν θα αποτελέσουν πρόβλημα για τις τετραπύρηνες εκδοχές των επεξεργαστών της Intel.
Storage Performance
Υπάρχουν διαφορές στην απόδοση του SSD που μπορούν να προκληθούν από την ταχύτητα του επεξεργαστή; Παίρνουμε 3 γνωστά benchmarks ώστε να μελετήσουμε την κατάσταση.
FM2+ Platform
Pentium G3258
Core i5 6600K
Χωρίς πολλούς σχολιασμούς, η αίσθηση που μας αφήνουν όλες οι πλατφόρμες είναι παρόμοια. Κατά γενική ομολογία, οι καλύτερες επιδόσεις έρχονται στην Skylake. Η πλατφόρμα των APUs δεν δείχνει να στερείται σημαντικά σε επιδόσεις, οι οποίες όμως απέχουν κατά 30 MB/s στις σειριακές αναγνώσεις από εκείνες τις υπόλοιπες πλατφόρμες.
System Memory Assessment
Τι γίνεται με τις επιδόσεις του intergrated memory controller;
Aida 64
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη την ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και τους σκληρούς δίσκους, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Microsoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Θα ασχοληθούμε με τα Memory Bandwidth Benchmarks, δηλαδή τα Memory Read, Memory Write, Memory Copy και Latency. Ο κώδικας των εν λόγω benchmarks έχει γραφθεί με σωστή μεθοδολογία ώστε να εκμεταλλεύεται τις κατάλληλες x86, MMX, 3DNow!, SSE, SSE3 ή SSE4.1 instructions. Το Latency από την άλλη μετράει την χρονική καθυστέρηση που έχουμε όταν ο επεξεργαστής διαβάζει δεδομένα από την μνήμη του συστήματος. Δηλαδή το χρόνο από την εντολή Read, μέχρι να φτάσουν οι πληροφορίες στις εσωτερικές registers του CPU.
Εξισώνοντας όλες τις πλατφόρμες των δοκιμών μας στα 2133MHz, ασχέτως DDR3 ή DDR4, παρατηρούμε κατά 40% λιγότερο performance των APU στις επιδόσεις των μνημών, σε dual channel configuration. Δυστυχώς, η πλατφόρμα δεν αξιοποιεί στα μέγιστα τις μνήμες, κάτι που φαίνεται ειδικά από τα πολύ χαμηλά νούμερα που παρουσίασε το Write performance το οποίο στην μεριά της Intel αποτελεί το τεστ με τα καλύτερα αποτελέσματα!
Ο επίλογος με τα συμπεράσματα των δοκιμών μας θα είναι σχετικά μικρός και σύντομος, και αυτό διότι οι προηγούμενες σελίδες ήταν αρκετά κατατοπιστικές σχετικά με την θέση των APU στην αγορά. Πάμε λοιπόν να επικεντρωθούμε σε μερικά σημεία αναφοράς.
Θα πρέπει να θεωρείται δεδομένο πλέον πως όποιος έχει απαιτήσεις για δυνατά επεξεργαστικά loads - όπως πχ επεξεργασία βίντεο, CAD/CAM προγράμματα κοκ, θα πρέπει να ρίξει αρκετό βάρος στον επεξεργαστή του. Τα APUs της AMD παρουσίασαν μια συμπεριφορά η οποία θύμιζε περισσότερο διπύρηνο, παρά τετραπύρηνο, κάτι που μάλλον είναι ένα πιο ρεαλιστικό σενάριο καθώς τα λεγόμενα "modules" της AMD δείχνει καλύτερος σαν χαρακτηρισμός των επιδόσεων του επεξεργαστή, παρά αυτό που η AMD ονομάζει ως πυρήνες. Σε κάθε περίπτωση, οι επιδόσεις δεν είναι αυτές που χαρακτηρίζουν την πλατφόρμα, η οποία όμως "κουβαλά" μια αρκετά ισχυρότερη iGPU έναντι των Intel επεξεργαστών, κάτι το οποίο θα βοηθήσει δραματικά σε GPU-accelerated σενάρια.
Από την άλλη πλευρά, πιο δύσκολα είναι τα πράγματα όταν ο τα APUs χρησιμοποιηθούν ως βάση για ένα gaming σύστημα. Υπάρχουν οι περιπτώσεις των optimized τίτλων, οι οποίοι δείχνουν πως δεν επηρεάζονται από τις επιδόσεις του επεξεργαστή και στηρίζονται στην δύναμη της κάρτας γραφικών. Δυστυχώς όμως στην σημερινή πραγματικότητα υπάρχουν ακόμα αρκετά CPU-bound παιχνίδια, και εκεί είναι που η πλατφόρμα των APU δείχνει τις αδυναμίες της. Σε κάποιες περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα το δημοφιλές DOTA 2, η διαφορά έφτασε ακόμα και τα 40 FPS - στοιχείο το οποίο μπορεί να προκαλέσει μερική απογοήτευση για τους απαιτητικούς, με το φαινόμενο να μειώνεται σαφέστατα με την "επιστράτευση" του Overclocking, έχοντας όμως και πάλι διαφορές από τις πιο ακριβές πλατφόρμες.
Φυσικά δεν αποτελεί πρότασή μας να αποφύγετε την FM2+ πλατφόρμα για casual Gaming, όταν όμως μπαίνει ο παράγοντας "competitive" τότε τα πράγματα αλλάζουν δραματικά. Η πλατφόρμα δυστυχώς έχει αρχίσει να δείχνει τα σημάδια της ηλικία της, κάτι που την αφήνει πίσω αρκετά από τις τρέχουσες εξελίξεις. Σαν ένα απλό σύστημα για browsing, μουσική, ταινίες αλλά και απλό gaming, τα APUs μπορούν να σταθούν μια χαρά, όταν όμως τίθεται το ζήτημα των επιδόσεων, το value proposition της δεν είναι ικανοποιητικό.
To be continued... Stay HwBoxed!
Σε ένα απλό και καθημερινό σύστημα, το πρώτο ζήτημα που τίθεται είναι η επιλογή της πλατφόρμας, κάτι το οποίο κρίνεται από τις ανάγκες και τις απαιτήσεις του καθενός. Με την κυκλοφορία όμως τόσο πολλών προϊόντων από την Intel και την AMD, υπάρχουν πολλά πράγματα που κάποιος πρέπει να σκεφτεί πριν την τελική του επιλογή. Πλατφόρμα, πυρήνες, δυνατότητες και επεκτασιμότητα, μα πάνω απ' όλα τις καθαρές επιδόσεις.
Αμφότεροι οι κατασκευαστές διαθέτουν στην αγορά επεξεργαστές με ποικιλία στο πλήθος των πυρήνων, των συχνοτήτων λειτουργίας αλλά και των έξτρα δυνατοτήτων, όπως για παράδειγμα το overclocking. Στην mainstream κατηγορία, η AMD επενδύει πολλά στα APU (Accelerated Processing Unit), μια ονομασία που ενδεχομένως να μπερδέψει αρκετούς μη "μυημένους" στην αγορά, έχοντας μια βασική τετραπύρηνη μονάδα με overclocking δυνατότητες αλλά και μια επιπρόσθετη iGPU για περαιτέρω accelerated επεξεργαστικές δυνατότητες. Από την άλλη, η Intel γράφει τον δικό της δρόμο παρέχοντας από κλειδωμένους διπύρηνους μέχρι και unlocked τετραπύρηνους, με το socket να είναι μεν κοινό, αλλά ο χρήστης έχει την δυνατότητα να επιλέξει το πλήθος των χαρακτηριστικών - και κατά συνέπεια και το κόστος της πλατφόρμας - μέσω των διαφορετικών chipset που υπάρχουν στην αγορά.
Ανάμεσα στην πληθώρα των επιλογών που υπάρχουν, ποια είναι η πιο συνετή επιλογή σε απλά και καθημερινά σενάρια χρήσης; Πήραμε μερικά δείγματα από την αγορά, και θα προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τι είναι αυτό που έχει να προσφέρει η κάθε μια.
The Contestants
AMD FM2+ APUs: A10-7850K, A10-7870K & A88X Chipset
Όπως είπαμε και νωρίτερα, η συγκεκριμένη πλατφόρμα προορίζεται για την value κατηγορία της αγοράς. Τα 2 APU που έχουμε στην διάθεση μας, ο "Kaveri" A10-7850K καθώς και ο "Godavari" A10-7870K είναι επί της ουσίας δυο πανομοιότυπα APU τα οποία βασίζονται στην Steamroller αρχιτεκτονική των 28 νανομέτρων , η οποία προσφέρει 2 Modules και 4 threads, με την AMD να υπολογίζει ως επιπλέον μονάδες επεξεργασίας τις 8 της ενσωματωμένης "R7" κάρτας γραφικών των 512 SP, καταλήγοντας έτσι σε ένα "εικονικό" σύνολο 4+8 μονάδων επεξεργασίας - κάτι το οποίο μπορεί να θεωρηθεί ως άτοπο εάν χρησιμοποιηθεί εξωτερική κάρτα γραφικών, όπως και πράξαμε στις δοκιμές μας.
Τα 2 SKU διαφέρουν ελάχιστα το ένα με το άλλο, καθώς η πραγματική διαφορά εντοπίζεται στους χρονισμούς των υποσυστημάτων, με τον Kaveri να χρονίζεται στα 3.7-4.0 GHz, την ίδια στιγμή που ο Godavari ανεβαίνει στα 3.9-4.1 GHz, ενώ διαφορές εντοπίζονται και στην iGPU από τα 720 MHz του Kaveri στα 866MHz του Godavari. Κατά τα λοιπά, τα specs δεν αλλάζουν για τα 2 APU, τα οποία έχουν το ίδιο TDP των 95W, καθώς και L2 Cache των 2x2MB.
Price Range: 110 - 140?
Intel Haswell - The dual core Pentium G3258
Η επιλογή του συγκεκριμένου επεξεργαστή μόνο τυχαία δεν έγινε. Παρ' όλο που η Haswell πλατφόρμα αποχωρεί σιγά - σιγά από την αγορά, ο Pentium G3258 αναδείχτηκε ως ένα από τα καλύτερα dual core CPU, καθώς το εξαιρετικό του value for money και οι overclocking δυνατότητες τους, οδήγησαν αρκετούς στην αγορά του ως ένα από τα πιο "τίμια" CPU. Ως ένας τυπικός διπύρηνος, ο G3258 αναμφίβολα βρίσκεται πίσω στον τομέα των επιδόσεων, το ερώτημα όμως κατά πόσο στερείται δυνατοτήτων και φυσικά, πόσο "χαμένο έδαφος" μπορεί να καλύψει με το overclocking.
Ο G3258 ανήκει στην Haswell αρχιτεκτονική των 22nm, με τον επεξεργαστή να χρονίζεται στα "συμβατικά" 3200MHz, με την L3 cache του να φτάνει τα 3MB, και όλα αυτά συμβαίνουν σε ένα πακέτο που δεν υπερβαίνει τα 53W TDP. Επιπλέον, εξοπλίζεται με μια αρκετά τυπική iGPU, τις επιδόσεις της οποίας δεν θα αγγίξουμε σήμερα, αλλά δίνει το παρόν για όποιον δεν ενδιαφέρεται για gaming περιστάσεις.
Ο G3258 είναι ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα για τις δυνατότητες των διπύρηνων Pentium και Core i3 που κυκλοφορούν στην αγορά.
Price Range: 70?
Intel Skylake- The Quad Cores Core i5 6600K, i7 6700K and Xeon 1230-V5
Ανεβαίνοντας στην "καθαρόαιμη" τετραπύρηνη μεριά των επεξεργαστών της Intel, θα προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε αν αξίζει η επένδυση σε ένα value 4C/4T αλλά ξεκλείδωτου επεξεργαστή, έναντι ενός κλειδωμένου μεν, αλλά 4 core 8 thread επεξεργαστή. Μην μπερδεύεστε από την παρουσία του Xeon στο συγκεκριμένο διερευνητικό, καθώς ο 1230-V5 δεν απέχει σε πολλά σε σχέση με τον Core i7 6700 non K, με εξαίρεση φυσικά την απουσία ενσωματωμένης GPU στον Xeon. Για λόγους σύγκρισης, προσθέτουμε στο διερευνητικό μας και τον κορυφαίο της σειράς, Core i7 6700K, ο οποίος με τους υψηλούς χρονισμούς του προσφέρει τις καλύτερες επιδόσεις στην s1151 πλατφόρμα.
Τα τρία αυτά CPU ανήκουν στην Skylake γενιά των 14 nm, ότι πιο πρόσφατο έχει να παρουσιάσει η Intel από άποψης αρχιτεκτονικής. Πέρα από την διαφορά στα threads καθώς και τους χρονισμούς, τα CPU διαφέρουν και σε μέγεθος L3, καθώς ο 6600Κ εξοπλίζεται με 6MB, με τους 1230-V5 και 6700K να έχουν στην διάθεσή τους 8MB.
Price Range: 260? / 320? / 350?
Methodology
Με στόχο την καλύτερη ενημέρωσή σας, δημιουργήσαμε μια νέα και βελτιωμένη μεθοδολογία όσον αφορά τα CPU review μας.
Στα τεστ που θα δείτε στην συνέχεια, έχουμε εστιάσει στα πιο ενδιαφέροντα σημεία που μπορούν να αξιολογήσουν όσο το δυνατόν πιο σφαιρικά έναν επεξεργαστή. Έτσι, επικεντρωθήκαμε σε 9 κρίσιμες κατηγορίες, οι οποίες είναι οι εξής: Performance, Render, Video Conversion, iGPU Performance, Productivity, Overall System Performance, Memory Performance. Tα benchmarks που χρησιμοποιήθηκαν μπορείτε να τα δείτε παρακάτω:
- Performance: Winrar, wPrime 32M, HwBot Prime
- Render: Cinebench R11.5 + R15, POV-Ray, Luxmark, Euler 3d, FryRender
- Video Conversion:x264 Encode, Handbrake
- Memory Performance:AIDA64
Settings
Για τις μετρήσεις μας, πραγματοποιήσαμε 3 σετ δοκιμών για κάθε benchmark και κάθε επεξεργαστή. Έτσι έχουμε 3 διαφορετικές καταστάσεις λειτουργίας: Stock / Default με τον επεξεργαστή να τίθεται στις default ρυθμίσεις της μητρικής εκμεταλλευόμενος τις Turbo Boost δυνατότητές του. Mild OC, όπου με ελαφριά αύξηση της τάσης του πετύχαμε την μέγιστη δυνατή συχνότητα και τέλος Maximum OC όπου επιχειρήσαμε να βρούμε τα όρια του εκάστοτε επεξεργαστή τόσο από άποψης τάσης όσο και συχνότητας.
Τέλος, για όλες τις DDR3 πλατφόρμες χρησιμοποιήσαμε σταθερό divider κλειδωμένο στα 2133 MHz με timings 11-12-12-30 2T , ενώ για τις DDR4 πλατφόρμες επιλέξαμε την χρήση των 2133MHz με timings 15-15-15-36 2T.
Performance Assessment
Σε αυτό το κομμάτι αξιολογούμε την συνολική απόδοση ενός επεξεργαστή σε διάφορα all-around φορτία.
Winrar
Η πλειοψηφία των χρηστών το έχει εγκατεστημένο και το χρησιμοποιεί, αλλά ελάχιστοι γνωρίζουν για το ενσωματωμένο benchmark το οποίο διαθέτει. Ο λόγος για το WinRAR, το δημοφιλέστατο πρόγραμμα συμπίεσης αρχείων, το οποίο ξεχώρισε χάρη στην ευκολία χρήσης και τις επιδόσεις του, ενώ μας δίνει και έναν πολύ καλό τρόπο για να συγκρίνουμε τις επιδόσεις των επεξεργαστών μας, εφόσον το benchmark που περιλαμβάνει, εκμεταλλεύεται στο έπακρο την ισχύ των σύγχρονων CPU και των πολλαπλών πυρήνων τους. Το Benchmark & Hardware Test του WinRAR μετράει πόσα είναι τα μέγιστα KB/s που μπορεί να συμπιέσει ο υπολογιστής μας. Για να προσαρμόσουμε το WinRAR σε πιο real life συνθήκες, μαζέψαμε φωτογραφίες συνολικής χωρητικότητας 1GB και τις συμπιέσαμε χρησιμοποιώντας το Best compression method - χρονομετρώντας πόσο χρόνο χρειάστηκε το PC.
Πρώτο ρεαλιστικό σενάριο χρήσης αφορά την αποσυμπίεση αρχείων από το δημοφιλές Winrar. Έχοντας αποδείξει στο παρελθόν πως οι διαφορές στην ταχύτητα των μνημών μπορούν να βοηθήσουν ελαφρώς τις επιδόσεις, εν τούτοις αυτό μπορεί να γίνει μέχρι ενός σημείου - από εκεί και πέρα είναι ξεκάθαρο πως το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης το φέρει ο ίδιος ο επεξεργαστής.
Έχοντας αυτό κατά νου, βλέπουμε πως οι διάφορες πλατφόρμες "στοιβάζονται" στο πρώτο μας τεστ. Ο τυπικός διπύρηνος G3258 όσο και να επιδέχεται βελτιώσεων, δεν καταφέρνει να ξεπεράσει τα 3MB / s στο συγκεκριμένο benchmark, την ίδια στιγμή που τα 2 APUs παρ' όλο που διαθέτουν τον διπλάσιο αριθμό νημάτων δεν προσθέτουν κάτι περισσότερο από το 1.5x της ταχύτητας του μικρού Pentium. Οι διαφοροποιήσεις ξεκινάνε στις μεγάλες πλατφόρμες, με τον 6600Κ παρά την μικρότερη cache και τα μισά νήματα του Xeon 1230-V5, βρίσκεται αρκετά κοντά του με το overclocking.
wPrime
Φτάσαμε στο multi-threaded wPrime (Measure Computer Performance | wPrime Multithreaded Benchmark) σιγά-σιγά. Εδώ τα πράγματα γίνονται αρκετά περίπλοκα. Το wPrime χρησιμοποιεί μία παρόμοια προσέγγιση με την μέθοδο του Νεύτωνα προκειμένου να υπολογίζει συναρτήσεις. Έτσι έχουμε την f(x) = x^2 - k (όπου k είναι ο αριθμός που τετραγωνίζουμε), μέχρι η Sgn[f(x)-f'(x)] να μην επαναλαμβάνεται πια, ξεκινώντας ξανά τον υπολογισμό της συνάρτησης με το k/2. Από 'κει και πέρα το πρόγραμμα επικαλείται ξανά την επανάληψη της ίδιας μεθόδου για ένα συγκεκριμένο αριθμό επαναλήψεων έτσι ώστε να αυξηθεί στο μέγιστο η ακρίβεια του τελικού αποτελέσματος (μία εναλλακτική μέθοδος επαλήθευσης). Στο τελικό στάδιο πράξεων, το πρόγραμμα επιβεβαιώνει ότι ισχύει η ισότητα n(k)^2 = k έτσι ώστε να είναι 100% σίγουρο για το αποτέλεσμα. Η διαδικασία αυτή επαληθεύεται ανάλογα με το νήμα που θα επιλέξει ο χρήστης. Στην overclocking community όταν πρόκειται ο overclocker να τρέξει το 32M Test επιλέγει σαν αριθμό threads το 2, ενώ στο 1024M Test το 4.
Το πρώτο "μαθηματικό" benchmark διατηρεί αναλλοίωτη την σειρά κατάταξης. Πάλι ο διπύρηνος Pentium βρίσκεται σταθερά στην τελευταία θέση, ενώ τα 2 APU της AMD δείχνουν ένα αρκετά καλό floating point performance. Όμως, η ταχύτητα των Skylake πυρήνων αρκεί για να ανοίξει αρκετά την διαφορά έναντι των επίσης τετραπύρηνων A10.
HwBot Prime
Το συγκεκριμένο benchmark χρησιμοποιεί την Java που έχετε εγκατεστημένη στο σύστημά σας για να μετρήσει τα "primes" per second (pps). Όσο πιο μεγάλο είναι το νούμερο, τόσο ταχύτερος είναι ο υπολογιστής. Στην συγκεκριμένη έκδοση, κρίσιμο ρόλο παίζει η συχνότητα του επεξεργαστή, όσο ψηλότερη, τόσο μεγαλύτερο αποτέλεσμα θα μας δώσει το πρόγραμμα. Επίσης χρησιμοποιείται για ανταγωνιστικούς σκοπούς στη βάση δεδομένων overclocking HwBot.org.
Το επόμενο μαθηματικό benchmark εξομαλύνει την διαφορά "Πυρήνων vs Ταχύτητα". Παρ' όλα αυτά, η κατάταξη παραμένει η ίδια χωρίς σημαντικές διαφοροποιήσεις, ενώ πλέον αρχίζει να σχηματίζεται το εξής μοτίβο: Τα CPU διατηρούν την ίδια κατάταξη, όπως ακριβώς κοστίζουν στην αγορά.
Rendering Assessment
Η απόδοση ενός CPU σε βαριά workloads μας απασχολεί σε αυτόν τον τομέα.
Cinebench
Το CINEBENCH είναι μία σειρά real-world tests τα οποία υπολογίζουν συγκεντρωτικά τις επιδόσεις του υπολογιστή σας. Βασίζεται στο animation software CINEMA 4D (σχεδιασμένο από την award-winning MAXON), που χρησιμοποιείται εκτεταμένα από studios και εταιρείες παραγωγής παγκοσμίως για να δημιουργείται περιεχόμενο 3D. Προγράμματα της MAXON συμμετείχαν στην προσπάθεια δημιουργίας κινηματογραφικών ταινιών που έσπασαν τα ταμία όπως τα: Spider Man, Star Wars, The Chronicles of Narnia και πολλά άλλα. Καταλαβαίνεται λοιπόν το κύρος που έχει σαν πρόγραμμα το CINEBNECH.
Ο επεξεργαστής και η κάρτα γραφικών παίζουν καθοριστικό ρόλο στο τελικό score που θα πάρετε. Είναι από τα λίγα benchmarks που δύναται να χρησιμοποιήσουν μέχρι και 64 processor threads, προκειμένου να μετρήσουν τα 2.000 αντικείμενα και 300.000 συνολικά πολύγωνα του CPU test scene. Τα εφέ που στρατολογήθηκαν για να κάνουν τον επεξεργαστή σας να υποφέρει στο test αυτό περιλαμβάνουν sharp και blurred reflections, area lights και shadows, procedural shaders, antialising και πολλά ακόμα.
Ένα από τα πλέον σημαντικά benchmark, το Cinebench, αποτελεί και ένα κρίσιμο σημάδι για την πραγματική ταχύτητα των επεξεργαστών. Εν προκειμένω, παρατηρούμε πως ενώ ο G3258 βρίσκεται σταθερά πίσω, με ένα overclock μπορεί να "πιάσει" σε επιδόσεις τα 4 core APU. Όσον αφορά τα 2 τελευταία, τα αποτελέσματα δεν είναι αρκετά ενθαρρυντικά για τις καθαρές επιδόσεις των APU, καθώς η διαφορά με το 4C / 4T κομμάτι της Intel αγγίζει τα όρια του 1.9x. Όσο όμως και να υπερχρονιστεί, τα 8 νήματα του ολοκληρωμένου τετραπύρηνου αρκούν για να τον διατηρήσουν στην κορυφή των αποτελεσμάτων.
POV-Ray
Ένα από τα πιο γνωστά Rendering λογισμικά διαθέτει και ενσωματωμένο benchmark script. Όντας ένα από τα πιο διαδεδομένα ray-tracing software που κυκλοφορεί, το POV-Ray είναι ικανό να εκμεταλλευτεί όλους τους διαθέσιμους πυρήνες του συστήματος και τις ALU τους για τον πολύπλοκο υπολογισμών της κίνησης των φωτονίων και της διάχυσης του φωτός στο περιβάλλον. Το ενσωματωμένο script δημιουργεί ένα προκαθορισμένο αντικείμενο και στόχος μας είναι ο χρόνος ολοκλήρωσης του. Είναι μια εφαρμογή που σίγουρα ευνοεί τους περισσότερους πυρήνες.
Με τις διαφορές σχετικά εξομαλυμένες, η κατάσταση παραμένει σταθερή στο POV-RAY. Παρ' όλα αυτά, είναι ενθαρρυντική η στάση των APU έναντι του 6600Κ, ο οποίος θα χρειαστεί overclocking για να παρουσιάσει πραγματικά υψηλές επιδόσεις.
LuxMark
To αρκετά δημοφιλές benchmark έχει την ικανότητα να δημιουργεί φωτορεαλιστικά renders με τις πιο γνωστές τεχνικές, όπως το ray-tracing. Το LuxMark είναι ένα πλήρως multithreaded benchmark, ενώ μπορεί να υποστηρίξει τόσο CPU όσο και GPU accelleration. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, το LuxBall HDR που χρησιμοποιήθηκε, ενώ οι παράγοντες που καθορίζουν το τελικό σκορ είναι τόσο ο χρόνος εκτέλεσης όσο και ο αριθμός δειγμάτων ανά δευτερόλεπτο.
Το επόμενο rendering benchmark ανοίγει και πάλι τις διαφορές, ευνοώντας τις αρχιτεκτονικές της Intel. O G3258 παρουσιάζεται σχετικά κοντά στα τετραπύρηνα APU, τα οποία απέχουν από τον 6600Κ κατά περίπου... 75%
Euler3D
Αν μη τι άλλο, ο αλγόριθμος υπολογισμού του Euler3D ευνοεί την αρχιτεκτονική της Intel.
FryRender
Στο τελευταίο rendering benchmark για μια ακόμα φορά κυριαρχούν οι πυρήνες και τα threads. Στην προκειμένη περίπτωση τα APU φαίνεται πως ναι μεν διαφοροποιούνται από τον entry level διπύρηνο της Intel, όχι όμως κατά σημαντική διαφορά, καθώς θα περίμενε κανείς τουλάχιστον το 50% των χρόνων που κατέγραψε ο G3258.
Video Conversion
Ένας επεξεργαστής κρίνεται από την ταχύτητα μετατροπής βίντεο σε διαφορετικά formats. Χρησιμοποιήσαμε το γνωστό Big Buck Bunny clip διάρκειας 10 λεπτών για να το μετατρέψουμε σε μερικά διαφορετικά φορμά.
x264 Encode
Αυτό το πρόγραμμα μπορείτε να το βρείτε εδώ και διαθέτει ένα default αρχείο το οποίο το περνάει από δύο περάσματα, κάνοντάς το εκείνη την ώρα encode σε 720p video. Ο λόγος για τον οποίο εκτελεί δύο περάσματα, είναι επειδή δίνουν ένα καλύτερο αποτέλεσμα σε ποιότητα, εφόσον το πρώτο σκανάρει την ταινία για να κάνει μια ανάλυση, ώστε το δεύτερο πέρασμα να βρει τα σημεία που χρειάζονται περισσότερη προσοχή στη λεπτομέρεια και το αρχείο μας τελικά να έχει τη μέγιστη δυνατή ποιότητα, για τη συμπίεση που επιλέξαμε.
Σε μια ακόμα περίπτωση τα APU δεν δείχνουν πως μπορούν να διαφοροποιηθούν σημαντικά έναντι ενός mainstream διπύρηνου της Intel.
Handbrake
Το Handbrake είναι ένα πρόγραμμα μετατροπής βίντεο. Φτιαγμένο για να χρησιμοποιεί όσο το δυνατόν περισσότερους πυρήνες, το Handbrake μετατρέπει ταχύτατα το βίντεο της πηγής σε πολυπύρηνα συστήματα. Ο βολικός counter στο κάτω μέρος του, μας βοηθά να κρατήσουμε "σκορ" από κάθε CPU.
Και ενώ το x264 encode μετράει τα FPS, το Handbrake μετουσιώνει το παραπάνω αποτέλεσμα σε πραγματικό χρόνο εκτέλεσης. Και σε αυτήν την περίπτωση, τα τετραπύρηνα CPU της Intel αρκούν για να κάνουν την διαφορά. Τα APU στέκονται καλά, αλλά όχι τόσο όσο θα περίμενε κανείς έναντι ενός απλού 2 core / 2 thread.
Impressions
Είναι εμφανές ότι όσοι έχετε απαιτήσεις σε επεξεργαστική ισχύ, αυτό που χρειάζεστε είναι σίγουρα ένα "καθαρόαιμο" τετραπύρηνο κομμάτι. Τα APU της AMD φαίνονται πως δεν συμπεριφέρονται σαν κάτι τέτοιο, αντίθετα θα έλεγε κανείς πως αποδίδουν όσο ένα 2C/4T.
Gaming Assessment
Πόσο χρήσιμος είναι ο επεξεργαστής μας κατά το gaming και πως επηρεάζει τα FPS; Δοκιμάζουμε 7 γνωστούς τίτλους και αξιολογούμε.
Για την πραγματοποίηση των παρακάτω δοκιμών, θέσαμε τον επεξεργαστή μας σε 2 καταστάσεις: Μια χρησιμοποιώντας τους stock χρονισμούς του, καθώς και μία overclocked στα 4.4 GHz, προσπαθώντας να διακρίνουμε αν και κατά πόσο οι χρονισμοί του επεξεργαστή επηρεάζουν τις επιδόσεις των παιχνιδιών.
Για τις μετρήσεις μας χρησιμοποιήσαμε μια XFX Radeon R9 285 Black Edition, ενώ όλοι οι τίτλοι βρέθηκαν στην Full HD ανάλυση 1920x1080 με τα υψηλότερα επίπεδα λεπτομέρειας καθώς και MSAA 4x anti-aliasing.
Alien: Isolation
Ο πρώτος τίτλος των δοκιμών μας φαίνεται πως δεν επηρεάζεται επαρκώς από τον επεξεργαστή. Με τα minimum FPS να βρίσκονται στα ίδια ακριβώς επίπεδα, ο μέσος όρος των runs δεν καταγράφει αποστάσεις μεγαλύτερες από 4 FPS.
Tomb Raider 2013
To δεύτερο τεστ μας εμφανίζει παρόμοιες συμπεριφορές. Τόσο overclocked όσο και μη, οι διακυμάνσεις μεταξύ των διαφόρων επεξεργαστών είναι ελάχιστες έως αμελητέες.
Crysis 3
Και ενώ κατά μέσο όρο όλοι οι επεξεργαστές αποδίδουν παρόμοια, οι εμφανείς διαφορές εστιάζονται στα minimum FPS, εκεί όπου παρατηρούμε πως στο Crysis 3 ένα overclock μπορεί να βοηθήσει ώστε το stuttering να είναι λιγότερο εμφανές.
Grid 2
Στο συγκεκριμένο τεστ αρχίζουν να γίνονται εμφανείς κάποιες διαφορές, κάτι που φυσικά εξαρτάται από την εκάστοτε μηχανή γραφικών του τίτλου. Σε αυτήν την περίπτωση παρατηρούμε πως τα APU σε στοκ χρονισμούν, μένουν σαφώς πιο πίσω σε επιδόσεις έναντι των Intel επεξεργαστών, ασχέτως του πλήθους των πυρήνων και των νημάτων. Επιδόσεις, οι οποίες για να έρθουν στα "νορμάλ" επίπεδα, χρειάζεται ο υπεχρονισμός.
Bioshock Infinite
Το Bioshock Infinite μας δείχνει ποιος είναι ο ορισμός ενός CPU bound τίτλου. Εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν σημαντικά για τα APU, τα οποία δείχνουν πως μπορούν να μείνουν τουλάχιστον 15 FPS πιο πίσω, παρά την χρήση του overclocking.
Project CARS
Το φαινόμενο του CPU bound τίτλου γίνεται ακόμα πιο εμφανές στο Project CARS. Προσθέτοντας περισσότερους πυρήνες φαίνεται πως κάνει την διαφορά, όμως τα APU συνεχίζουν να δείχνουν πως όταν έχουμε μια τέτοια περίπτωση τίτλου, δεν στέκονται ικανοποιητικά, παρά το overclocking το οποίο αρκεί για να δώσει μερικά FPS παραπάνω.
DOTA 2
Ακόμα πιο άσχημες οι διαφορές εντοπίζονται στο DOTA 2. Τρέχοντας το συγκεκριμένο παιχνίδι αρκετές φορές, παρατηρήσαμε πως περισσότεροι πυρήνες συνεπάγεται και μεγαλύτερη απόδοση. Είναι αρκετά τρανταχτό το παράδειγμα πως στο συγκεκριμένο παιχνίδι καταγράψαμε τις μεγαλύτερες διαφορές κατά μέσο όρο, που έφτασε ακόμα και τα 40 FPS, καθώς και τις μεγαλύτερες διακυμάνσεις σε μέσους όρους. Η κατάσταση "σώζεται" για τα μικρά CPU, τα οποία μέσω του overclocking μπορούν να ανεβάσουν τις συνολικές επιδόσεις του συστήματος, σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορούν να εξαντλήσουν τις πραγματικές δυνατότητες της κάρτας οι οποίες φαίνονται από τις επιδόσεις των κορυφαίων επεξεργαστών.
Impressions
Δυστυχώς υπάρχουν αρκετοί ακόμα CPU bound τίτλοι που κυκλοφορούν στην αγορά. Έχοντας όμως σαν παράδειγμα το DOTA 2, αντιλαμβάνεται κανείς πως σε σύνθετα loads απαιτείται ένα δυνατό CPU. Από την άλλη πλευρά, για optimized τίτλους παρατηρούμε πως ο επεξεργαστής δεν κάνει την διαφορά, ασχέτως χρονισμών. Όταν όμως έρχεται η σύγκριση με την συμπεριφορά competitive τίτλων, η πλάστιγγα γέρνει εμφανώς υπέρ των επεξεργαστών της Intel.
4K Video Playback
Πως τα πηγαίνουν οι σύγχρονοι επεξεργαστές στην αναπαραγωγή 4K video; Επιλέξαμε την αναπαραγωγή του Big Buck Bunny σε UHD ανάλυση, ένα δύσκολο 4Κ Stereoscopic 60 FPS - αμφότερα στον VLC media player με το DXVA απενεργοποιημένο - καθώς και ένα 4Κ video στο Youtube με την χρήση του Chrome.
FM2+ Platform
Η αναπαραγωγή ενός 4K video δεν θα πρέπει να αποτελεί πρόβλημα για ένα APU, με τον συνολικό φόρτο να αποτελεί το 40-45% του επεξεργαστή. Το αδύνατο σενάριο (κάτι που όμως αποδεικνύεται και στις 3 πλατφόρμες ) είναι η on the fly αναπαραγωγή 4K stereoscopic περιεχομένου σε πολλά FPS.
Από την άλλη, η αναπαραγωγή 4K περιεχομένου από το Youtube θα ήταν προτιμότερο να γίνεται GPU-accellerated, μιας και το φορτίο που ρίχνει ο Chrome στον επεξεργαστή είναι σχετικά υψηλό.
Pentium G3258
Αντίστοιχα αποτελέσματα και για τον Pentium G3258, ο οποίος αντέχει στην αναπαραγωγή 4Κ video, τα υπόλοιπα 2 τεστ όμως είναι αρκετός φόρτος για τον επεξεργαστή που τον οδηγεί σε αρκετά χαμένα frames.
Core i5 6600K
Με εξαίρεση το αδύνατο σενάριο της αναπαραγωγής 4K stereoscopic 60FPS video, τα υπόλοιπα 2 σενάρια δεν θα αποτελέσουν πρόβλημα για τις τετραπύρηνες εκδοχές των επεξεργαστών της Intel.
Storage Performance
Υπάρχουν διαφορές στην απόδοση του SSD που μπορούν να προκληθούν από την ταχύτητα του επεξεργαστή; Παίρνουμε 3 γνωστά benchmarks ώστε να μελετήσουμε την κατάσταση.
FM2+ Platform
Pentium G3258
Core i5 6600K
Χωρίς πολλούς σχολιασμούς, η αίσθηση που μας αφήνουν όλες οι πλατφόρμες είναι παρόμοια. Κατά γενική ομολογία, οι καλύτερες επιδόσεις έρχονται στην Skylake. Η πλατφόρμα των APUs δεν δείχνει να στερείται σημαντικά σε επιδόσεις, οι οποίες όμως απέχουν κατά 30 MB/s στις σειριακές αναγνώσεις από εκείνες τις υπόλοιπες πλατφόρμες.
System Memory Assessment
Τι γίνεται με τις επιδόσεις του intergrated memory controller;
Aida 64
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη την ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και τους σκληρούς δίσκους, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Microsoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Θα ασχοληθούμε με τα Memory Bandwidth Benchmarks, δηλαδή τα Memory Read, Memory Write, Memory Copy και Latency. Ο κώδικας των εν λόγω benchmarks έχει γραφθεί με σωστή μεθοδολογία ώστε να εκμεταλλεύεται τις κατάλληλες x86, MMX, 3DNow!, SSE, SSE3 ή SSE4.1 instructions. Το Latency από την άλλη μετράει την χρονική καθυστέρηση που έχουμε όταν ο επεξεργαστής διαβάζει δεδομένα από την μνήμη του συστήματος. Δηλαδή το χρόνο από την εντολή Read, μέχρι να φτάσουν οι πληροφορίες στις εσωτερικές registers του CPU.
Εξισώνοντας όλες τις πλατφόρμες των δοκιμών μας στα 2133MHz, ασχέτως DDR3 ή DDR4, παρατηρούμε κατά 40% λιγότερο performance των APU στις επιδόσεις των μνημών, σε dual channel configuration. Δυστυχώς, η πλατφόρμα δεν αξιοποιεί στα μέγιστα τις μνήμες, κάτι που φαίνεται ειδικά από τα πολύ χαμηλά νούμερα που παρουσίασε το Write performance το οποίο στην μεριά της Intel αποτελεί το τεστ με τα καλύτερα αποτελέσματα!
Ο επίλογος με τα συμπεράσματα των δοκιμών μας θα είναι σχετικά μικρός και σύντομος, και αυτό διότι οι προηγούμενες σελίδες ήταν αρκετά κατατοπιστικές σχετικά με την θέση των APU στην αγορά. Πάμε λοιπόν να επικεντρωθούμε σε μερικά σημεία αναφοράς.
Θα πρέπει να θεωρείται δεδομένο πλέον πως όποιος έχει απαιτήσεις για δυνατά επεξεργαστικά loads - όπως πχ επεξεργασία βίντεο, CAD/CAM προγράμματα κοκ, θα πρέπει να ρίξει αρκετό βάρος στον επεξεργαστή του. Τα APUs της AMD παρουσίασαν μια συμπεριφορά η οποία θύμιζε περισσότερο διπύρηνο, παρά τετραπύρηνο, κάτι που μάλλον είναι ένα πιο ρεαλιστικό σενάριο καθώς τα λεγόμενα "modules" της AMD δείχνει καλύτερος σαν χαρακτηρισμός των επιδόσεων του επεξεργαστή, παρά αυτό που η AMD ονομάζει ως πυρήνες. Σε κάθε περίπτωση, οι επιδόσεις δεν είναι αυτές που χαρακτηρίζουν την πλατφόρμα, η οποία όμως "κουβαλά" μια αρκετά ισχυρότερη iGPU έναντι των Intel επεξεργαστών, κάτι το οποίο θα βοηθήσει δραματικά σε GPU-accelerated σενάρια.
Από την άλλη πλευρά, πιο δύσκολα είναι τα πράγματα όταν ο τα APUs χρησιμοποιηθούν ως βάση για ένα gaming σύστημα. Υπάρχουν οι περιπτώσεις των optimized τίτλων, οι οποίοι δείχνουν πως δεν επηρεάζονται από τις επιδόσεις του επεξεργαστή και στηρίζονται στην δύναμη της κάρτας γραφικών. Δυστυχώς όμως στην σημερινή πραγματικότητα υπάρχουν ακόμα αρκετά CPU-bound παιχνίδια, και εκεί είναι που η πλατφόρμα των APU δείχνει τις αδυναμίες της. Σε κάποιες περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα το δημοφιλές DOTA 2, η διαφορά έφτασε ακόμα και τα 40 FPS - στοιχείο το οποίο μπορεί να προκαλέσει μερική απογοήτευση για τους απαιτητικούς, με το φαινόμενο να μειώνεται σαφέστατα με την "επιστράτευση" του Overclocking, έχοντας όμως και πάλι διαφορές από τις πιο ακριβές πλατφόρμες.
Φυσικά δεν αποτελεί πρότασή μας να αποφύγετε την FM2+ πλατφόρμα για casual Gaming, όταν όμως μπαίνει ο παράγοντας "competitive" τότε τα πράγματα αλλάζουν δραματικά. Η πλατφόρμα δυστυχώς έχει αρχίσει να δείχνει τα σημάδια της ηλικία της, κάτι που την αφήνει πίσω αρκετά από τις τρέχουσες εξελίξεις. Σαν ένα απλό σύστημα για browsing, μουσική, ταινίες αλλά και απλό gaming, τα APUs μπορούν να σταθούν μια χαρά, όταν όμως τίθεται το ζήτημα των επιδόσεων, το value proposition της δεν είναι ικανοποιητικό.
To be continued... Stay HwBoxed!
