AMD Radeon R7 240GB SSD Review: AMD goes SSD
H Advanced Micro Devices,Inc ή αλλιώς AMD είναι από τα πιο γνωστά ονόματα στον χώρο των προσωπικών υπολογιστών. Ιδρύθηκε το 1969 στην Καλιφόρνια των Η.Π.Α και είναι η δεύτερη μεγαλύτερη εταιρεία παραγωγής επεξεργαστών x86 παγκοσμίως και επίσης μία από τις μεγαλύτερες εταιρείες παραγωγής επεξεργαστών γραφικών. Θέλοντας να ακολουθήσει τα βήματα της πολύ ισχυρής Intel, η AMD αποφάσισε να μπει και στον τομέα των Solid State Drives. Δυστυχώς η AMD δεν είχε την τεχνογνωσία για κάτι τέτοιο και έτσι στράφηκε σε τρίτο κατασκευαστή για τον πρώτο της SSD. Αυτός δεν ήταν άλλος από την OCZ Storage Solutions.
H Advanced Micro Devices,Inc ή αλλιώς AMD είναι από τα πιο γνωστά ονόματα στον χώρο των προσωπικών υπολογιστών. Ιδρύθηκε το 1969 στην Καλιφόρνια των Η.Π.Α και είναι η δεύτερη μεγαλύτερη εταιρεία παραγωγής επεξεργαστών x86 παγκοσμίως και επίσης μία από τις μεγαλύτερες εταιρείες παραγωγής επεξεργαστών γραφικών. Θέλοντας να ακολουθήσει τα βήματα της πολύ ισχυρής Intel, η AMD αποφάσισε να μπει και στον τομέα των Solid State Drives. Δυστυχώς η AMD δεν είχε την τεχνογνωσία για κάτι τέτοιο και έτσι στράφηκε σε τρίτο κατασκευαστή για τον πρώτο της SSD. Αυτός δεν ήταν άλλος από την OCZ Storage Solutions.
Η OCZ Storage Solutions μας απέστειλε το νέο drive της AMD, τον AMD Radeon R7 240GB SSD. Στην καρδιά του AMD Radeon R7 240GB της δοκιμής μας, χτυπάει ένας OCZ Barefoot 3 M00 controller στα 397MHz (IDX500M00-BC) με 16, 19nm MLC NAND Flash της Toshiba. Ο controller είναι χρονισμένος ακριβώς στα ίδια MHz με τον OCZ Vector 150 της OCZ Storage Solutions. Oι μνήμες είναι νέας μικρότερης λιθογραφίας, άρα και πιο αργές αλλά το κατά πόσο αυτό επηρεάζει τις επιδόσεις θα το δούμε παρακάτω. Τον controller και τις μνήμες, συνοδεύουν δύο τσιπάκια cache της Micron, των 256MB έκαστο, τύπου DDR3-1600MHz.
Οι επιδόσεις που υπόσχεται η OCZ Storage Solutions για το AMD drive της είναι 550ΜΒ/s σειριακών αναγνώσεων και 530MB/s σειριακών εγγραφών με τις τυχαίες αναγνώσεις 4Κ να φτάνουν τις 95,000IOPS και τις τυχαίες εγγραφές τις 90,000IOPS. Οι επιδόσεις που υπόσχεται η OCZ για τον AMD Radeon R7, δείχνουν πως πρόκεται για ένα performance drive. Στις επόμενες σελίδες θα δούμε αν καταφέρνει κάτι τέτοιο. Εκτός από τις κορυφαίες επιδόσεις που περιμένουμε να δούμε από το drive της, η OCZ εγγυάται την απρόσκοπτη λειτουργία του για 2,3 εκατομμύρια ώρες και επίσης το συνοδεύει με την εγγύηση 4 ετών, OCZ ShieldPlus.
Αρκετά όμως με την εισαγωγή. Πάμε να δούμε μαζί μερικές φωτογραφίες από το drive και στη επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τον τρόπο που δοκιμάσαμε το νέο AMD Radeon R7.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τη μεθοδολογία και το σύστημα που χρησιμοποιήσαμε για αν δοκιμάσουμε το νέο AMD Radeon R7 240GB SSD...
To σύστημα της δοκιμής μας αποτελείται από:
Όλα τα drives δοκιμάστηκαν σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, συνδεδεμένα σε SATA3 θύρα της μητρικής. Μετά μεταφέραμε μία καθαρή εγκατάσταση του λειτουργικού σε αυτά για να πραγματοποιήσουμε τις υπόλοιπες μετρήσεις. Οι AHCI/RAID drivers ήταν η έκδοση 13.1.0.1058 από την Intel.
Σε όλες τις περιπτώσεις μετρήσεων με λειτουργικό σύστημα, τα drives είχαν, εκτός από τους απαραίτητους drivers και προγράμματα, κατειλημμένα 107GB της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητας τους, έτσι ώστε τα αποτελέσματα να είναι πιο κοντά σε πιθανά σενάρια χρήσης από τον υποψήφιο αγοραστή.
Τα προγράμματα και οι εφαρμογές που δοκιμάσαμε με τα drives άδεια ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά είναι:
Τις μετρήσεις του AMD Radeon R7 θα τις αντιπαραθέσουμε με μερικά από τα γρηγορότερα drives της αγοράς όπως τον Samsung 850 PRO και 840 PRO, Samsung 840 EVO, Intel 530 και 730, Crucial M550 και M500, Seagate 600 και Plextor M6e, καθώς επίσης και με το κορυφαίο performance drive της OCZ, τον Vector 150.
Σε όλα τα γραφήματα το drive του review μας, ο AMD Radeon R7, είναι στην κορυφή της λίστας, με λίγο πιο έντονα χρώματα στα αποτελέσματά του, έτσι ώστε να είναι πιο εύκολη η σύγκριση με τα υπόλοιπα drives.
Από την επόμενη σελίδα λοιπόν, ξεκινάμε της μετρήσεις με HD Tune Pro 5.50 και AIDA64.
Και ξεκινάμε τις μετρήσεις μας με τα drives άδεια και συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα. H πρώτη μέτρηση που θα πάρουμε προέρχεται από το γνωστό σε όλους HD Tune Pro στην έκδοση 5.50. Εκτελέσαμε τα Random Access tests με τις προεπιλεγμένες επιλογές του προγράμματος και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα για τις εγγραφές και αναγνώσεις:
Την αυλαία των επιδόσεων ανοίγει, ως συνήθως μέχρι τώρα, ο Intel 530. Πίσω του, όπως είδαμε σε παλιότερο review, βρίσκουμε τον πολύ γρήγορο Plextor M6e. Ακολουθούν πιο πίσω οι Crucial M550 και στην τέταρτη θέση βρίσκουμε το νεοφερμένο Radeon R7. Πιο πίσω στη σειρά οι OCZ Vector 150, Crucial M500, 850 PRO, 840 PRO, Intel 730, 840 EVO. Την πρώτη κατάταξη κλείνουν οι δύο SanDisk μαζί με τον Seagate 600.
Στις εγγραφές η κατάταξη αλλάζει. Στην κορυφή των drives ο Samsung 840 EVO με δεύτερο τον AMD Radeon R7. O Samsung 850 PRO ακολουθεί μαζί με τον OCZ Vector 150. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στη πέμπτη θέση της κατάταξης, ο Radeon R7. Στις τελευταίες θέσεις ο Intel 730, SanDisk Extreme II και Intel 530.
Συνέχεια με AIDA64 Average Access times.
Στις αναγνώσεις τυχαίας προσπέλασης ο Intel 730 εμφανίζεται σαν το γρηγορότερο drive αυτή τη φορά όμως ο Samsung 850 PRO τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO με τον AMD Radeon R7 να πέφτει στην τέταρτη θέση της κατάταξης. Ακολουθούν οι Crucial M550 και OCZ Vector 150. Τελευταίος στη σειρά o Intel 530.
Στις εγγραφές τυχαίας προσπέλασης ο OCZ Vector 150 είναι το πιο γρήγορο drive από όλα ακολουθούμενος από τον Plextor M6e. Ακολουθούν πιο πίσω οι Crucial M550 και M500. Στη πέμπτη θέση βρίσκουμε το drive του review μας, AMD Radeon R7. Προτελευταία θέση για τον Samsung 840 EVO και τελευταία θέση για τον Intel 530.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα με γνωστά benchmarks μέτρησης επιδόσεων σειριακών και τυχαίων αναγνώσεων...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του.
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark, πρώτο βρίσκουμε το μοναδικό drive που δεν έχει SATA 3.0 bottleneck και αυτός είναι ο Plextor M6e. Στη δεύτερη θέση συναντάμε το Samsung 850 PRO με τους Crucial M550, SanDisk Extreme PRO να ακολουθούν. Στην πέμπτη θέση βρίσκουμε το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7. Ο Intel 730 πιο πίσω, μπροστά από τον SanDisk Extreme II. Στις τελευταίες θέσεις o Crucial M500 και ο Intel 530.
Στις εγγραφές των drives την αυλαία ανοίγει ο OCZ Vector 150. Πιο πίσω οι δύο Samsung PRO και στη τέταρτη θέση ο Plextor M6e. Στη πέμπτη θέση τερματίζει στις εγγραφές ο AMD Radeon R7 του review μας. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730 και Crucial M500 λόγω bottleneck των εταιρειών.
Tο CrystalDiskMark ήταν το πρώτο πρόγραμμα που μπορούσε να αποδώσει σωστά τη διαφορά μεταξύ των Solid State Drives και των Hard Disk Drives. Χρησιμοποιήσαμε την έκδοση 3.02 64bit και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα των drives παρακάτω:
Και στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark, την πρωτιά κατέχει ο Plextor M6e, με τον Samsung 840 PRO και EVO να ακολουθούν. Πιο πίσω οι Crucial M550, Samsung 850 PRO και OCZ Vector 150. Στην προτελευταία θέση πέφτει σε αυτή τη μέτρηση ο AMD Radeon R7 με τον Intel 530 να τερματίζει τελευταίος.
Στις εγγραφές του CrystalDiskMark, την κατάταξη οδηγεί ο OCZ Vector 150 με κορυφαίες εγγραφές 4Κ, που μόνο ο νέος AMD Radeon R7 δείχνει να μπορεί να φτάσει ο οποίος τερματίζει δεύτερος. Στη τρίτη θέση της κατάταξης ο Samsung 850 PRO με τον 840 PRO να τον ακολουθεί και πιο πίσω ο Crucial M550. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730 και Crucial M500, οι οποίοι έχουν bottleneck στις εγγραφές κοντά στα 250MB/s.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive.
Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives μας.
Στα Storage Utilities του Anvil, την πρωτιά κατέχει πλέον ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550 να υπολείπεται 250Marks, Στην τρίτη θέση ο Samsung 840 PRO και ο Samsung 840 EVO ελάχιστα πιο πίσω. Στην δέκατη θέση τερματίζει το drive της δοκιμής μας AMD Radeon R7 με τους Seagate 600, Intel 530 και Crucial M500 να είναι πίσω του.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τα benchmarks της Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
Στο PCMark05 την πρωτιά συνεχίζει να έχει ο Plextor M6e με 119.053Marks. Ακολουθεί ο Samsung 850 PRO με 92.961marks και στην τρίτη θέση είναι ο Samsung 840 PRO με 92.510Marks. O AMD Radeon R7 πέφτει στην εντέκατη θέση αφού κατάφερε να "σκοράρει" μόνο 80.535Marks, μπροστά από τους Crucial M500 και Seagate 600.
Στο PCMark7 η κατάταξη παραμένει η ίδια για τα πρώτα τρία drives, με τον Plextor M6e να είναι πρώτος με 5.622Marks, 3 Marks περισσότερα δηλαδή από τους Samsung 850 PRO και 840 PRO. Τέταρτη και πέμπτη θέση καταλαμβάνουν οι Crucial M550 και Samsung 840 EVO. O AMD Radeon R7 της δοκιμής μας τερματίζει μία θέση πριν το τέλος, μπροστά από τον Crucial M500 με 5.279Marks.
Από την επόμενη σελίδα εγκαθιστούμε στα drives λειτουργικό σύστημα και ξεκινάμε μετρήσεις από την αρχή...
Αφού είδαμε τις επιδόσεις των drives σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, εγκαταστήσαμε σε αυτά Windows 7 Enterprise 64bit με SP1, drivers, όλα τα απαραίτητα προγράμματα για τις μετρήσεις που θα πραγματοποιήσουμε, τα γεμίσαμε με 107GB από δεδομένα και αρχίζουμε τις μετρήσεις από την αρχή με AIDA64 και HD Tune Pro 5.50. Προχωράμε λοιπόν πιο κάτω στη σελίδα για να δούμε τις πραγματικές επιδόσεις των drives σε συνθήκες καθημερινής χρήσης. Οι επιδόσεις των drives στο HD Tune Pro Random Access Read test φαίνονται παρακάτω:
Συνεχίζουμε με AIDA64 Average Read Access test:
Την αυλαία των επιδόσεων στο HD Tune Pro με λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο στα drives, ανοίγει ο AMD Radeon R7 και μάλιστα με μεγάλη διαφορά από το δεύτερο στην κατάταξη drive, Intel 730. Ελάχιστα πιο πίσω του ο Samsung 850 PRO και 840 PRO με τον Crucial M550 να πέφτει στη τέταρτη θέση. Στο τέλος της κατάταξης των drives ο SanDisk Extreme II με τον Intel 530.
Στις τυχαίες αναγνώσεις του AIDA64, την πρωτιά έχει πλέον ο AMD Radeon R7. Είναι η πρώτη φορά που βλέπουμε τέτοια επίδοση στο AIDA64 Average Read Access benchmark. O SanDisk Extreme PRO ακολουθεί με τον Intel 730 να πέφτει στη τρίτη θέση μαζί με τον Samsung 850 PRO. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και ο SanDisk Extreme II. Τελευταία θέση στην κατάταξη έχει ο Intel 530.
Συνέχεια μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του. Ας δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό να είναι εγκατεστημένο σε αυτά:
Στις αναγνώσεις του AS SSD, την πρωτιά κατέχει πλέον o Plextor M6e, με τον Samsung 850 PRO και Crucial M550 να είναι πίσω του.Πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO, μπροστά από τον Samsung 840 PRO. Στην έκτη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7, μπροστά από τον SanDisk Extreme II και Intel 730. O Intel 530 τελευταίος στην κατάταξη.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark, την πρώτη θέση καταλαμβάνει ο Plextor M6e. Ο OCZ Vector 150, με τον Samsung 850 PRO ακολουθούν στη δεύτερη και τρίτη θέση και πιο πίσω ο Samsung 840 PRO ο οποίος ολοκληρώνει την πρώτη τετράδα. Ο AMD Radeon R7 της δοκιμής μας, πέφτει στην έκτη θέση μπροστά από τον SanDisk Extreme PRO και Extreme II. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Συνεχίζουμε με CrystalDiskMark 3.02 x64...
Στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark, πρώτος εμφανίζεται και πάλι ο Plextor M6e με τον Samsung 840 PRO και τον 840 EVO να τον ακολουθούν. Πιο πίσω ο Crucial M550 και o Samsung 850 PRO. Στη προτελευταία θέση το drive του review μας από την AMD, Radeon R7, μπροστά από τον Intel 530.
Στις εγγραφές την πρώτη θέση καταλαμβάνει ο OCZ Vector 150 με τον Samsung 850 PRO να ακολουθεί. Στη τρίτη θέση βρίσκουμε το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7 και πιο πίσω τον Samsung 840 PRO. Τέταρτη θέση για τον Crucial M550 και πέμπτη θέση για τον Plextor M6e. Τελευταίες θέσεις για τους Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Ας δούμε και τα αποτελέσματα από το Anvils Storage Utilities:
Στο Anvils SU την πρωτιά έχει ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550 και Samsung 840 PRO να ακολουθούν. Στη δέκατη θέση τερματίζει το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7, με συνολικά, 4535.13 Marks.
Στην επόμενη σελίδα συνεχίζουμε με PCMark05 και PCMark7 με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives.
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
Στο PCMark05 και μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού συστήματος, τα ηνία συνεχίζει να τα κρατά ο Plextor M6e με 80.422Marks. Πιο πίσω του ο Samsung 850 PRO με 75.796Marks. Ακόμα πιο πίσω του ο Samsung 840 PRO και στη τέταρτη και πέμπτη θέση ο Intel 530 και Samsung 840 EVO αντίστοιχα. O AMD Radeon R7 τερματίζει στη δέκατη θέση με 60.140Marks. Τελευταίος στην κατάταξη ο Seagate 600.
Στο PCMark7, πάλι την κατάταξη οδηγεί ο Plextor M6e, με τον Samsung 850 PRO να ακολουθεί. Στην τρίτη θέση βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO και τον Crucial M550 πιο πίσω. Στην πέμπτη θέση ο Samsung 840 EVO με 5.483Marks. Εντέκατη θέση για τον AMD Radeon R7 της δοκιμής μας,με 5.301Marks.
Συνέχεια των μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Μπορεί τα benchmarks να δείχνουν ωραία νούμερα, το βασικό ζήτημα όμως για έναν υποψήφιο αγοραστή είναι η καθημερινότητά του. Οπότε κι εμείς εκτελέσαμε κάποιες βασικές διεργασίες σε όλα τα drives και σας δίνουμε τους χρόνους που χρειάστηκαν για να ολοκληρώσουν την κάθε διεργασία… Ξεκινάμε όπως σας είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα με αντιγραφές αρχείων. Για τη δοκιμή αυτή χρησιμοποιήσαμε ένα αρχείο 13.2GB VHD, ένα αρχείο 3.03GB ISO και τέλος πολλά αρχεία διαφορετικού μεγέθους (από 1KB ως 10MB) συνολικού μεγέθους 6.75GB. Για τις δοκιμές της αντιγραφής χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα FastCopy 2.11 το οποίο δίνει αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με την αντιγραφή που πραγματοποιήθηκε:
Και αρχίζουμε με τα αποτελέσματα των καθημερινών tasks στα drives. Γρηγορότερο drive στις αντιγραφές, ο Plextor M6e και αμέσως επόμενος ο Samsung 850 PRO με τον 840 PRO να είναι δέκατα του δευτερολέπτου πιο αργός. Ακολουθούν ο OCZ Vector 150 και ο Crucial M550, ο οποίος ήταν ελάχιστα πιο πίσω. Στην όγδοη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7, μπροστά από τον Seagate 600 και Samsung 840 EVO. Στις τελευταίες θέσεις ο Intel 530 και Crucial M500.
Συνεχίζουμε με Adobe Photoshop CS6. Χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία TIFF μεγέθους 385ΜΒ για να τη φορτώσουμε στο Adobe Photoshop και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
Στο Adobe Photoshop CS6, την πρωτιά παίρνει ο Samsung 840 EVO με τον Samsung 850 PRO να είναι 1/10 του δευτερολέπτου πιο αργός. Ο Plextor M6e ακολουθεί στη τρίτη θέση. Πιο πίσω, στην τέταρτη θέση, το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7. Στις επόμενες θέσεις βρίσκουμε τους δύο Crucial, M500 και Μ550. Στο τέλος της κατάταξης ο Intel 530 και πιο πίσω ο Seagate 600.
Επόμενο πρόγραμμα στην λίστα το Acronis True Image Home στην έκδοση 2013. Εκτελέσαμε ένα full image backup των drives μας, χωρίς συμπίεση και με priority της εργασίας στο High και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
O Samsung 850 PRO τερματίζει ως το πιο γρήγορο drive από όλα στη μέτρηση με το Acronis TIH 2013 και μάλιστα με αρκετή διαφορά από τον επόμενο, Intel 530. Ακολουθεί ο Crucial M550 και ο Samsung 840 PRO. Πιο πίσω ο Intel 730 και Crucial M500. O AMD Radeon R7 τερματίζει τελευταίος, πίσω ακόμα και από τον OCZ Vector 150. Λογικά, το θέμα που υπάρχει με το firmware του Vector 150, δεν έχει λυθεί στον AMD Radeon R7.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Μετά το Acronis, αφήσαμε τα drives να "ηρεμήσουν" για 2 λεπτά, ώστε να δουλέψει o Garbage Collector του κάθε controller και το TRIM των Windows και εκτελέσαμε ξανά το AS SSD Benchmark, αυτή τη φορά με 214GB από DATA μέσα στα drives. Τα αποτελέσματα παρακάτω τόσο στις αναγνώσεις, όσο και στις εγγραφές...
Αφού τα drives κυριολεκτικά γέμισαν με δεδομένα, τα αποτελέσματα άλλαξαν αρκετά. Στις αναγνώσεις ο Plextor M6e παρά τα 214GB δεδομένων στα κελιά του, κρατάει την πρωτιά και εμφανίζεται γρηγορότερος όλων. Αρκετά πιο πίσω ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550. Aκόμα πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO μαζί με τον OCZ Vector 150. Έκτη θέση για τον AMD Radeon R7 ο οποίος αφήνει τα υπόλοιπα drives πίσω του.
Και στις εγγραφές έχουμε αλλαγές στην κατάταξη. Ο Samsung 840 PRO εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον Plextor M6e να ακολουθεί, στη δεύτερη θέση. Στην τρίτη θέση το drive του review μας, AMD Radeon R7. Πιο πίσω ο Crucial M550 και στην πέμπτη θέση ο SanDisk Extreme PRO. Aκόμα πιο πίσω ο Samsung 840 EVO. Τελευταία θέση καταλαμβάνει ο Intel 530.
Επόμενη δοκιμή καθημερινών διεργασιών. Επιστρατεύσαμε το Microsoft Office 2010 στην έκδοση Pro Plus x64 με ενσωματωμένο το SP1. Εγκαταστήσαμε όλη τη σουίτα και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το drive για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση:
Στις μετρήσεις για την εγκατάσταση του Office 2010, την πρωτιά κλέβει ο Samsung 850 PRO και πιο πίσω ακολουθεί ο SanDisk Extreme PRO, μαζί με τον Plextor M6e. Πιο πίσω ο Radeon R7 της δοκιμής μας, όπου τερματίζει τέταρτος. Πιο πίσω ο Intel 530 και οι δύο 840 Samsung ακολουθούν με τον EVO να εμφανίζεται γρηγορότερος. Στις τελευταίες θέσεις βρίσκουμε τους SanDisk Extreme II, Crucial M500 και Seagate 600.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης και αποσυμπίεσης. Αρχείο δοκιμής, ένα Windows 7 ISO μεγέθους 3.03GB. Συμπιέσαμε το αρχείο με το WinRAR 4.20 ρυθμίζοντας την επιλογή συμπίεσης στο store και χωρίζοντας το αρχείο σε μικρότερα αρχεία των 100MB. Όταν δημιουργήθηκαν τα αρχεία των 100MB σβήσαμε το αρχείο ISO και χρησιμοποιώντας τα αρχεία των 100MB κάναμε αποσυμπίεση μετρώντας πάλι το χρόνο που θα χρειαστούν τα drives για να δημιουργήσουν το ISO αρχείο.
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης την πρωτιά κατέχει ο Samsung 850 PRO με τον Plextor M6e να ακολουθεί. Πιο πίσω τα δύο drives της σειράς 840 από τη Samsung. O AMD Radeon R7 της δοκιμής μας, τερματίζει στην όγδοη θέση. Τελευταίες θέσεις για τους Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Συνεχίζουμε τις μετρήσεις μας με το F-Secure Antivirus. Εκτελέσαμε ένα Full Antivirus Scan, συγκεκριμένου φακέλου, με ορισμένο όγκο δεδομένων, με το F-Secure Antivirus το οποίο ήταν πλήρως ενημερωμένο τόσο ως προς το engine του όσο και ως προς τα Virus Definitions του:
Στο Antivirus scanning, πρώτος τερματίζει ο Plextor M6e με τον Samsung 850 PRO να είναι πίσω του. Πιο πίσω ο Crucial M550, στην τρίτη θέση της κατάταξης. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector 150. Στη δέκατη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7. Στο τέλος της κατάταξης των drives o Intel 530.
Και τελειώνουμε τις καθημερινές μετρήσεις με το γνωστό πρόγραμμα BootTimer που μετράει το χρόνο που χρειάζεται ο υπολογιστής μας για να εκκινήσει την εγκατάσταση των Windows. Πήραμε τρεις μετρήσεις για τα drives και σας τις δείχνουμε αναλυτικά:
Στις μετρήσεις εκκίνησης του λειτουργικού συστήματος, πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 EVO με συνολικά 16.343 δευτερόλεπτα για τρεις εκκινήσεις του λειτουργικού συστήματος. Τη δεύτερη θέση καταλαμβάνει ο Samsung 840 PRO και την τρίτη θέση ο Plextor M6e o οποίος χρειάστηκε συνολικά, 17.517 δευτερόλεπτα για να εκκινήσει το λειτουργικό σύστημα, τρεις φορές. Στη τέταρτη θέση βρίσκουμε τον Samsung 850 PRO και πιο πίσω τον Intel 730. Στην έβδομη θέση τερματίζει ο SSD της δοκιμής μας, AMD Radeon R7 αφού χρειάστηκε συνολικά, 18,624 δευτερόλεπτα για τρεις εκκινήσεις του OS. Τελευταία θέση για τον Seagate 600.
Τέλος θα ολοκληρώσουμε με μετρήσεις Steady State Performance. Αν και πιστεύουμε πως οι συγκεκριμένες μετρήσεις δεν αντιπροσωπεύουν την χρήση που θα υποστεί ένα drive από έναν απλό χρήστη, υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιος θα θελήσει να ζορίσει το drive του αρκετά. Παρακάτω τα αποτελέσματα:
O AMD Radeon R7 ακολουθεί και αυτός την "παράδοση" στις επιδόσεις Steady State και αφήνει όλο τον ανταγωνισμό αρκετά πίσω, όπως ακριβώς και όλα τα drives με OCZ controller.
Και με το Steady State test ολοκληρώνουμε τις μετρήσεις του AMD Radeon R7. Στην επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τις συνολικές επιδόσεις των drives...
Τα νούμερα ήταν πολλά, ήταν πολύπλοκα και ίσως αρκετοί δεν μπόρεσαν να βγάλουν ασφαλές συμπέρασμα από τα πολλά γραφήματα που υπήρξαν σε αυτό το review. Θα σας βοηθήσουμε λοιπόν με τα τελευταία γραφήματα για αυτό το review τα οποία δείχνουν τη συνολική απόδοση των drives σε σχέση με το πιο αργό. Χωρίσαμε τα αποτελέσματα σε τρεις κατηγορίες. Στις μετρήσεις των επιδόσεων στα benchmarks με τα drives κενά, στις μετρήσεις των benchmarks με τα drives με λειτουργικό σύστημα και δεδομένα και τέλος στις μετρήσεις των επιδόσεων σε καθημερινές εφαρμογές με τα drives να φιλοξενούν το λειτουργικό σύστημα. Σε κάθε γράφημα το drive της δοκιμής μας βρίσκεται στο 100% των επιδόσεων και τα επόμενα πιο γρήγορα ή πιο αργά drives, έχουν το ποσοστό που τους αναλογεί από το σύνολο των μετρήσεων. Πάμε να δούμε τα γραφήματα:
Θέλουμε να πιστεύουμε πως τα τελευταία γραφήματα σας βοήθησαν ακόμα περισσότερο για να βγάλετε κι εσείς τα συμπεράσματά σας για το νέο AMD Radeon R7 SSD της OCZ. Ας πούμε λίγα λόγια στη τελευταία σελίδα για το νέο drive της AMD/OCZ Storage Solutions...
Η Advanced Micro Devices ή όπως την γνωρίζει ο περισσότερος κόσμος, AMD, πρωτοπόρος στον τομέα των επεξεργαστών προσωπικών υπολογιστών x86 και των επεξεργαστών καρτών γραφικών, προχωράει ένα βήμα παραπέρα και προσπαθεί να εμπλακεί στην αγορά των Solid State Drives. Η ίδια μη έχοντας την τεχνογνωσία, αναθέτει σε ένα από τους γνωστότερους κατασκευαστές SSD, την υλοποίηση του drive της, στην OCZ Storage Solutions. H OCZ χρησιμοποιεί έναν από τους δικούς της controller, τον OCZ Barefoot 3 M00 και μαζί με NAND Flash από τη Toshiba μας δίνει το νέο AMD Radeon R7 240GB SSD.
Λίγα λόγια για το drive λοιπόν. Ο R7 είναι ένα πάρα πολύ καλό και γρήγορο drive. Ναι μεν είναι ένα πολύ γρήγορο drive αλλά δεν καταφέρνει να σταθεί τόσο καλά στις καθημερινές εργασίες. Περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που φέρει τον ίδιο controller με τον OCZ Vector 150. Ίσως φταίνε οι νέες μνήμες, ίσως το firmware. Στα benchmarks από την άλλη τα πήγε περίφημα. Χωρίς λειτουργικό άφησε πίσω του κορυφαία drives και όταν εγκαταστάθηκε το λειτουργικό, έμεινε μόνος στην κορυφή, κυρίως λόγω των εξαιρετικών επιδόσεων στα access times.
Mε τιμή που ξεκινάει στην ελληνική αγορά από τα 138?, περιμέναμε περισσότερα στον τομέα των καθημερινών διεργασιών. Βέβαια αν κάποιος συνυπολογίσει το bundle, που έχει όλα όσα θα χρειαστείτε, όπως βίδες, 3.5 ίντσες μετατροπέα, οδηγίες στα ελληνικά!!! και serial key για τον Acronis True Image HD τότε η τιμή ίσως δεν μοιάζει και τόσο κακή. Αν σε όλα τα παραπάνω προσθέσουμε και την 4ετη εγγύηση OCZ ShieldPlus που είναι ότι καλύτερο υπάρχει στο θέμα εγγύηση, τότε έχουμε όντως ένα πλήρες πακέτο που θα αφήσει τον υποψήφιο αγοραστή απόλυτα ικανοποιημένο. Και μάλιστα με τις εγγραφές να είναι κοντά στα 30GB ημερησίως.
Αλλά και πάλι περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που στην καρδιά του χτυπάει controller της OCZ... ή έστω πιο ανταγωνιστική τιμή.
Λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα παραπάνω θα δώσουμε στον AMD Radeon R7 την παρακάτω βαθμολογία:
Άλλο ένα SSD review έλαβε τέλος στο HwBox.gr. Να ευχαριστήσουμε θερμά την OCZ Storage Solutions Europe για την παραχώρηση του drive της δοκιμής μας.
H Advanced Micro Devices,Inc ή αλλιώς AMD είναι από τα πιο γνωστά ονόματα στον χώρο των προσωπικών υπολογιστών. Ιδρύθηκε το 1969 στην Καλιφόρνια των Η.Π.Α και είναι η δεύτερη μεγαλύτερη εταιρεία παραγωγής επεξεργαστών x86 παγκοσμίως και επίσης μία από τις μεγαλύτερες εταιρείες παραγωγής επεξεργαστών γραφικών. Θέλοντας να ακολουθήσει τα βήματα της πολύ ισχυρής Intel, η AMD αποφάσισε να μπει και στον τομέα των Solid State Drives. Δυστυχώς η AMD δεν είχε την τεχνογνωσία για κάτι τέτοιο και έτσι στράφηκε σε τρίτο κατασκευαστή για τον πρώτο της SSD. Αυτός δεν ήταν άλλος από την OCZ Storage Solutions.
Η OCZ Storage Solutions μας απέστειλε το νέο drive της AMD, τον AMD Radeon R7 240GB SSD. Στην καρδιά του AMD Radeon R7 240GB της δοκιμής μας, χτυπάει ένας OCZ Barefoot 3 M00 controller στα 397MHz (IDX500M00-BC) με 16, 19nm MLC NAND Flash της Toshiba. Ο controller είναι χρονισμένος ακριβώς στα ίδια MHz με τον OCZ Vector 150 της OCZ Storage Solutions. Oι μνήμες είναι νέας μικρότερης λιθογραφίας, άρα και πιο αργές αλλά το κατά πόσο αυτό επηρεάζει τις επιδόσεις θα το δούμε παρακάτω. Τον controller και τις μνήμες, συνοδεύουν δύο τσιπάκια cache της Micron, των 256MB έκαστο, τύπου DDR3-1600MHz.
Οι επιδόσεις που υπόσχεται η OCZ Storage Solutions για το AMD drive της είναι 550ΜΒ/s σειριακών αναγνώσεων και 530MB/s σειριακών εγγραφών με τις τυχαίες αναγνώσεις 4Κ να φτάνουν τις 95,000IOPS και τις τυχαίες εγγραφές τις 90,000IOPS. Οι επιδόσεις που υπόσχεται η OCZ για τον AMD Radeon R7, δείχνουν πως πρόκεται για ένα performance drive. Στις επόμενες σελίδες θα δούμε αν καταφέρνει κάτι τέτοιο. Εκτός από τις κορυφαίες επιδόσεις που περιμένουμε να δούμε από το drive της, η OCZ εγγυάται την απρόσκοπτη λειτουργία του για 2,3 εκατομμύρια ώρες και επίσης το συνοδεύει με την εγγύηση 4 ετών, OCZ ShieldPlus.
Αρκετά όμως με την εισαγωγή. Πάμε να δούμε μαζί μερικές φωτογραφίες από το drive και στη επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τον τρόπο που δοκιμάσαμε το νέο AMD Radeon R7.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τη μεθοδολογία και το σύστημα που χρησιμοποιήσαμε για αν δοκιμάσουμε το νέο AMD Radeon R7 240GB SSD...
To σύστημα της δοκιμής μας αποτελείται από:
Όλα τα drives δοκιμάστηκαν σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, συνδεδεμένα σε SATA3 θύρα της μητρικής. Μετά μεταφέραμε μία καθαρή εγκατάσταση του λειτουργικού σε αυτά για να πραγματοποιήσουμε τις υπόλοιπες μετρήσεις. Οι AHCI/RAID drivers ήταν η έκδοση 13.1.0.1058 από την Intel.
Σε όλες τις περιπτώσεις μετρήσεων με λειτουργικό σύστημα, τα drives είχαν, εκτός από τους απαραίτητους drivers και προγράμματα, κατειλημμένα 107GB της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητας τους, έτσι ώστε τα αποτελέσματα να είναι πιο κοντά σε πιθανά σενάρια χρήσης από τον υποψήφιο αγοραστή.
Τα προγράμματα και οι εφαρμογές που δοκιμάσαμε με τα drives άδεια ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά είναι:
Τις μετρήσεις του AMD Radeon R7 θα τις αντιπαραθέσουμε με μερικά από τα γρηγορότερα drives της αγοράς όπως τον Samsung 850 PRO και 840 PRO, Samsung 840 EVO, Intel 530 και 730, Crucial M550 και M500, Seagate 600 και Plextor M6e, καθώς επίσης και με το κορυφαίο performance drive της OCZ, τον Vector 150.
Σε όλα τα γραφήματα το drive του review μας, ο AMD Radeon R7, είναι στην κορυφή της λίστας, με λίγο πιο έντονα χρώματα στα αποτελέσματά του, έτσι ώστε να είναι πιο εύκολη η σύγκριση με τα υπόλοιπα drives.
Από την επόμενη σελίδα λοιπόν, ξεκινάμε της μετρήσεις με HD Tune Pro 5.50 και AIDA64.
Και ξεκινάμε τις μετρήσεις μας με τα drives άδεια και συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα. H πρώτη μέτρηση που θα πάρουμε προέρχεται από το γνωστό σε όλους HD Tune Pro στην έκδοση 5.50. Εκτελέσαμε τα Random Access tests με τις προεπιλεγμένες επιλογές του προγράμματος και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα για τις εγγραφές και αναγνώσεις:
HD Tune Pro 5.50 Random Access Read
HD Tune Pro 5.50 Random Access Write
Την αυλαία των επιδόσεων ανοίγει, ως συνήθως μέχρι τώρα, ο Intel 530. Πίσω του, όπως είδαμε σε παλιότερο review, βρίσκουμε τον πολύ γρήγορο Plextor M6e. Ακολουθούν πιο πίσω οι Crucial M550 και στην τέταρτη θέση βρίσκουμε το νεοφερμένο Radeon R7. Πιο πίσω στη σειρά οι OCZ Vector 150, Crucial M500, 850 PRO, 840 PRO, Intel 730, 840 EVO. Την πρώτη κατάταξη κλείνουν οι δύο SanDisk μαζί με τον Seagate 600.
Στις εγγραφές η κατάταξη αλλάζει. Στην κορυφή των drives ο Samsung 840 EVO με δεύτερο τον AMD Radeon R7. O Samsung 850 PRO ακολουθεί μαζί με τον OCZ Vector 150. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στη πέμπτη θέση της κατάταξης, ο Radeon R7. Στις τελευταίες θέσεις ο Intel 730, SanDisk Extreme II και Intel 530.
Συνέχεια με AIDA64 Average Access times.
AIDA64 Average Read Access
AIDA64 Average Write Access
Στις αναγνώσεις τυχαίας προσπέλασης ο Intel 730 εμφανίζεται σαν το γρηγορότερο drive αυτή τη φορά όμως ο Samsung 850 PRO τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO με τον AMD Radeon R7 να πέφτει στην τέταρτη θέση της κατάταξης. Ακολουθούν οι Crucial M550 και OCZ Vector 150. Τελευταίος στη σειρά o Intel 530.
Στις εγγραφές τυχαίας προσπέλασης ο OCZ Vector 150 είναι το πιο γρήγορο drive από όλα ακολουθούμενος από τον Plextor M6e. Ακολουθούν πιο πίσω οι Crucial M550 και M500. Στη πέμπτη θέση βρίσκουμε το drive του review μας, AMD Radeon R7. Προτελευταία θέση για τον Samsung 840 EVO και τελευταία θέση για τον Intel 530.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα με γνωστά benchmarks μέτρησης επιδόσεων σειριακών και τυχαίων αναγνώσεων...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του.
AS SSD Benchmark Read
AS SSD Benchmark Write
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark, πρώτο βρίσκουμε το μοναδικό drive που δεν έχει SATA 3.0 bottleneck και αυτός είναι ο Plextor M6e. Στη δεύτερη θέση συναντάμε το Samsung 850 PRO με τους Crucial M550, SanDisk Extreme PRO να ακολουθούν. Στην πέμπτη θέση βρίσκουμε το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7. Ο Intel 730 πιο πίσω, μπροστά από τον SanDisk Extreme II. Στις τελευταίες θέσεις o Crucial M500 και ο Intel 530.
Στις εγγραφές των drives την αυλαία ανοίγει ο OCZ Vector 150. Πιο πίσω οι δύο Samsung PRO και στη τέταρτη θέση ο Plextor M6e. Στη πέμπτη θέση τερματίζει στις εγγραφές ο AMD Radeon R7 του review μας. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730 και Crucial M500 λόγω bottleneck των εταιρειών.
Tο CrystalDiskMark ήταν το πρώτο πρόγραμμα που μπορούσε να αποδώσει σωστά τη διαφορά μεταξύ των Solid State Drives και των Hard Disk Drives. Χρησιμοποιήσαμε την έκδοση 3.02 64bit και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα των drives παρακάτω:
CrystalDiskMark 3.02 x64 Read
CrystalDiskMark 3.02 x64 Write
Και στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark, την πρωτιά κατέχει ο Plextor M6e, με τον Samsung 840 PRO και EVO να ακολουθούν. Πιο πίσω οι Crucial M550, Samsung 850 PRO και OCZ Vector 150. Στην προτελευταία θέση πέφτει σε αυτή τη μέτρηση ο AMD Radeon R7 με τον Intel 530 να τερματίζει τελευταίος.
Στις εγγραφές του CrystalDiskMark, την κατάταξη οδηγεί ο OCZ Vector 150 με κορυφαίες εγγραφές 4Κ, που μόνο ο νέος AMD Radeon R7 δείχνει να μπορεί να φτάσει ο οποίος τερματίζει δεύτερος. Στη τρίτη θέση της κατάταξης ο Samsung 850 PRO με τον 840 PRO να τον ακολουθεί και πιο πίσω ο Crucial M550. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730 και Crucial M500, οι οποίοι έχουν bottleneck στις εγγραφές κοντά στα 250MB/s.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive.
Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives μας.
Anvils Storage Utilities 1.1.0
Στα Storage Utilities του Anvil, την πρωτιά κατέχει πλέον ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550 να υπολείπεται 250Marks, Στην τρίτη θέση ο Samsung 840 PRO και ο Samsung 840 EVO ελάχιστα πιο πίσω. Στην δέκατη θέση τερματίζει το drive της δοκιμής μας AMD Radeon R7 με τους Seagate 600, Intel 530 και Crucial M500 να είναι πίσω του.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τα benchmarks της Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
PCMark05
PCMark7 Table 1
PCMark7 Table 2
Στο PCMark05 την πρωτιά συνεχίζει να έχει ο Plextor M6e με 119.053Marks. Ακολουθεί ο Samsung 850 PRO με 92.961marks και στην τρίτη θέση είναι ο Samsung 840 PRO με 92.510Marks. O AMD Radeon R7 πέφτει στην εντέκατη θέση αφού κατάφερε να "σκοράρει" μόνο 80.535Marks, μπροστά από τους Crucial M500 και Seagate 600.
Στο PCMark7 η κατάταξη παραμένει η ίδια για τα πρώτα τρία drives, με τον Plextor M6e να είναι πρώτος με 5.622Marks, 3 Marks περισσότερα δηλαδή από τους Samsung 850 PRO και 840 PRO. Τέταρτη και πέμπτη θέση καταλαμβάνουν οι Crucial M550 και Samsung 840 EVO. O AMD Radeon R7 της δοκιμής μας τερματίζει μία θέση πριν το τέλος, μπροστά από τον Crucial M500 με 5.279Marks.
Από την επόμενη σελίδα εγκαθιστούμε στα drives λειτουργικό σύστημα και ξεκινάμε μετρήσεις από την αρχή...
Αφού είδαμε τις επιδόσεις των drives σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, εγκαταστήσαμε σε αυτά Windows 7 Enterprise 64bit με SP1, drivers, όλα τα απαραίτητα προγράμματα για τις μετρήσεις που θα πραγματοποιήσουμε, τα γεμίσαμε με 107GB από δεδομένα και αρχίζουμε τις μετρήσεις από την αρχή με AIDA64 και HD Tune Pro 5.50. Προχωράμε λοιπόν πιο κάτω στη σελίδα για να δούμε τις πραγματικές επιδόσεις των drives σε συνθήκες καθημερινής χρήσης. Οι επιδόσεις των drives στο HD Tune Pro Random Access Read test φαίνονται παρακάτω:
OS - HD Tune Pro 5.50 Random Read
Συνεχίζουμε με AIDA64 Average Read Access test:
OS - AIDA64 Average Read Access
Την αυλαία των επιδόσεων στο HD Tune Pro με λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο στα drives, ανοίγει ο AMD Radeon R7 και μάλιστα με μεγάλη διαφορά από το δεύτερο στην κατάταξη drive, Intel 730. Ελάχιστα πιο πίσω του ο Samsung 850 PRO και 840 PRO με τον Crucial M550 να πέφτει στη τέταρτη θέση. Στο τέλος της κατάταξης των drives ο SanDisk Extreme II με τον Intel 530.
Στις τυχαίες αναγνώσεις του AIDA64, την πρωτιά έχει πλέον ο AMD Radeon R7. Είναι η πρώτη φορά που βλέπουμε τέτοια επίδοση στο AIDA64 Average Read Access benchmark. O SanDisk Extreme PRO ακολουθεί με τον Intel 730 να πέφτει στη τρίτη θέση μαζί με τον Samsung 850 PRO. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και ο SanDisk Extreme II. Τελευταία θέση στην κατάταξη έχει ο Intel 530.
Συνέχεια μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του. Ας δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό να είναι εγκατεστημένο σε αυτά:
OS - AS SSD Benchmark Read
OS - AS SSD Benchmark Write
Στις αναγνώσεις του AS SSD, την πρωτιά κατέχει πλέον o Plextor M6e, με τον Samsung 850 PRO και Crucial M550 να είναι πίσω του.Πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO, μπροστά από τον Samsung 840 PRO. Στην έκτη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7, μπροστά από τον SanDisk Extreme II και Intel 730. O Intel 530 τελευταίος στην κατάταξη.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark, την πρώτη θέση καταλαμβάνει ο Plextor M6e. Ο OCZ Vector 150, με τον Samsung 850 PRO ακολουθούν στη δεύτερη και τρίτη θέση και πιο πίσω ο Samsung 840 PRO ο οποίος ολοκληρώνει την πρώτη τετράδα. Ο AMD Radeon R7 της δοκιμής μας, πέφτει στην έκτη θέση μπροστά από τον SanDisk Extreme PRO και Extreme II. Στις τελευταίες θέσεις οι Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Συνεχίζουμε με CrystalDiskMark 3.02 x64...
OS - CrystalDiskMark 3.02 x64 Read
OS - CrystalDiskMark 3.02 x64 Write
Στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark, πρώτος εμφανίζεται και πάλι ο Plextor M6e με τον Samsung 840 PRO και τον 840 EVO να τον ακολουθούν. Πιο πίσω ο Crucial M550 και o Samsung 850 PRO. Στη προτελευταία θέση το drive του review μας από την AMD, Radeon R7, μπροστά από τον Intel 530.
Στις εγγραφές την πρώτη θέση καταλαμβάνει ο OCZ Vector 150 με τον Samsung 850 PRO να ακολουθεί. Στη τρίτη θέση βρίσκουμε το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7 και πιο πίσω τον Samsung 840 PRO. Τέταρτη θέση για τον Crucial M550 και πέμπτη θέση για τον Plextor M6e. Τελευταίες θέσεις για τους Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Ας δούμε και τα αποτελέσματα από το Anvils Storage Utilities:
OS - Anvils Storage Utilities 1.1.0
Στο Anvils SU την πρωτιά έχει ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550 και Samsung 840 PRO να ακολουθούν. Στη δέκατη θέση τερματίζει το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7, με συνολικά, 4535.13 Marks.
Στην επόμενη σελίδα συνεχίζουμε με PCMark05 και PCMark7 με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives.
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
OS - PCMark05
Στο PCMark05 και μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού συστήματος, τα ηνία συνεχίζει να τα κρατά ο Plextor M6e με 80.422Marks. Πιο πίσω του ο Samsung 850 PRO με 75.796Marks. Ακόμα πιο πίσω του ο Samsung 840 PRO και στη τέταρτη και πέμπτη θέση ο Intel 530 και Samsung 840 EVO αντίστοιχα. O AMD Radeon R7 τερματίζει στη δέκατη θέση με 60.140Marks. Τελευταίος στην κατάταξη ο Seagate 600.
OS - PCMark7 Table 1
OS - PCMark7 Table 2
Στο PCMark7, πάλι την κατάταξη οδηγεί ο Plextor M6e, με τον Samsung 850 PRO να ακολουθεί. Στην τρίτη θέση βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO και τον Crucial M550 πιο πίσω. Στην πέμπτη θέση ο Samsung 840 EVO με 5.483Marks. Εντέκατη θέση για τον AMD Radeon R7 της δοκιμής μας,με 5.301Marks.
Συνέχεια των μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Μπορεί τα benchmarks να δείχνουν ωραία νούμερα, το βασικό ζήτημα όμως για έναν υποψήφιο αγοραστή είναι η καθημερινότητά του. Οπότε κι εμείς εκτελέσαμε κάποιες βασικές διεργασίες σε όλα τα drives και σας δίνουμε τους χρόνους που χρειάστηκαν για να ολοκληρώσουν την κάθε διεργασία… Ξεκινάμε όπως σας είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα με αντιγραφές αρχείων. Για τη δοκιμή αυτή χρησιμοποιήσαμε ένα αρχείο 13.2GB VHD, ένα αρχείο 3.03GB ISO και τέλος πολλά αρχεία διαφορετικού μεγέθους (από 1KB ως 10MB) συνολικού μεγέθους 6.75GB. Για τις δοκιμές της αντιγραφής χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα FastCopy 2.11 το οποίο δίνει αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με την αντιγραφή που πραγματοποιήθηκε:
OS - Copy Tests
Και αρχίζουμε με τα αποτελέσματα των καθημερινών tasks στα drives. Γρηγορότερο drive στις αντιγραφές, ο Plextor M6e και αμέσως επόμενος ο Samsung 850 PRO με τον 840 PRO να είναι δέκατα του δευτερολέπτου πιο αργός. Ακολουθούν ο OCZ Vector 150 και ο Crucial M550, ο οποίος ήταν ελάχιστα πιο πίσω. Στην όγδοη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7, μπροστά από τον Seagate 600 και Samsung 840 EVO. Στις τελευταίες θέσεις ο Intel 530 και Crucial M500.
Συνεχίζουμε με Adobe Photoshop CS6. Χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία TIFF μεγέθους 385ΜΒ για να τη φορτώσουμε στο Adobe Photoshop και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
OS - Adobe Photoshop CS6 385ΜΒ TIFF load
Στο Adobe Photoshop CS6, την πρωτιά παίρνει ο Samsung 840 EVO με τον Samsung 850 PRO να είναι 1/10 του δευτερολέπτου πιο αργός. Ο Plextor M6e ακολουθεί στη τρίτη θέση. Πιο πίσω, στην τέταρτη θέση, το drive της δοκιμής μας, AMD Radeon R7. Στις επόμενες θέσεις βρίσκουμε τους δύο Crucial, M500 και Μ550. Στο τέλος της κατάταξης ο Intel 530 και πιο πίσω ο Seagate 600.
Επόμενο πρόγραμμα στην λίστα το Acronis True Image Home στην έκδοση 2013. Εκτελέσαμε ένα full image backup των drives μας, χωρίς συμπίεση και με priority της εργασίας στο High και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
OS - Acronis TIH full backup
O Samsung 850 PRO τερματίζει ως το πιο γρήγορο drive από όλα στη μέτρηση με το Acronis TIH 2013 και μάλιστα με αρκετή διαφορά από τον επόμενο, Intel 530. Ακολουθεί ο Crucial M550 και ο Samsung 840 PRO. Πιο πίσω ο Intel 730 και Crucial M500. O AMD Radeon R7 τερματίζει τελευταίος, πίσω ακόμα και από τον OCZ Vector 150. Λογικά, το θέμα που υπάρχει με το firmware του Vector 150, δεν έχει λυθεί στον AMD Radeon R7.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Μετά το Acronis, αφήσαμε τα drives να "ηρεμήσουν" για 2 λεπτά, ώστε να δουλέψει o Garbage Collector του κάθε controller και το TRIM των Windows και εκτελέσαμε ξανά το AS SSD Benchmark, αυτή τη φορά με 214GB από DATA μέσα στα drives. Τα αποτελέσματα παρακάτω τόσο στις αναγνώσεις, όσο και στις εγγραφές...
OS - AS SSD Benchmark Read 214GB full
OS - AS SSD Benchmark Write 214GB full
Αφού τα drives κυριολεκτικά γέμισαν με δεδομένα, τα αποτελέσματα άλλαξαν αρκετά. Στις αναγνώσεις ο Plextor M6e παρά τα 214GB δεδομένων στα κελιά του, κρατάει την πρωτιά και εμφανίζεται γρηγορότερος όλων. Αρκετά πιο πίσω ο Samsung 850 PRO με τον Crucial M550. Aκόμα πιο πίσω ο SanDisk Extreme PRO μαζί με τον OCZ Vector 150. Έκτη θέση για τον AMD Radeon R7 ο οποίος αφήνει τα υπόλοιπα drives πίσω του.
Και στις εγγραφές έχουμε αλλαγές στην κατάταξη. Ο Samsung 840 PRO εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον Plextor M6e να ακολουθεί, στη δεύτερη θέση. Στην τρίτη θέση το drive του review μας, AMD Radeon R7. Πιο πίσω ο Crucial M550 και στην πέμπτη θέση ο SanDisk Extreme PRO. Aκόμα πιο πίσω ο Samsung 840 EVO. Τελευταία θέση καταλαμβάνει ο Intel 530.
Επόμενη δοκιμή καθημερινών διεργασιών. Επιστρατεύσαμε το Microsoft Office 2010 στην έκδοση Pro Plus x64 με ενσωματωμένο το SP1. Εγκαταστήσαμε όλη τη σουίτα και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το drive για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση:
OS - Microsoft Office 2010 Pro. Plus w/SP1 installation
Στις μετρήσεις για την εγκατάσταση του Office 2010, την πρωτιά κλέβει ο Samsung 850 PRO και πιο πίσω ακολουθεί ο SanDisk Extreme PRO, μαζί με τον Plextor M6e. Πιο πίσω ο Radeon R7 της δοκιμής μας, όπου τερματίζει τέταρτος. Πιο πίσω ο Intel 530 και οι δύο 840 Samsung ακολουθούν με τον EVO να εμφανίζεται γρηγορότερος. Στις τελευταίες θέσεις βρίσκουμε τους SanDisk Extreme II, Crucial M500 και Seagate 600.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης και αποσυμπίεσης. Αρχείο δοκιμής, ένα Windows 7 ISO μεγέθους 3.03GB. Συμπιέσαμε το αρχείο με το WinRAR 4.20 ρυθμίζοντας την επιλογή συμπίεσης στο store και χωρίζοντας το αρχείο σε μικρότερα αρχεία των 100MB. Όταν δημιουργήθηκαν τα αρχεία των 100MB σβήσαμε το αρχείο ISO και χρησιμοποιώντας τα αρχεία των 100MB κάναμε αποσυμπίεση μετρώντας πάλι το χρόνο που θα χρειαστούν τα drives για να δημιουργήσουν το ISO αρχείο.
OS - winRAR 4.20 tests
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης την πρωτιά κατέχει ο Samsung 850 PRO με τον Plextor M6e να ακολουθεί. Πιο πίσω τα δύο drives της σειράς 840 από τη Samsung. O AMD Radeon R7 της δοκιμής μας, τερματίζει στην όγδοη θέση. Τελευταίες θέσεις για τους Intel 730, Crucial M500 και Intel 530.
Συνεχίζουμε τις μετρήσεις μας με το F-Secure Antivirus. Εκτελέσαμε ένα Full Antivirus Scan, συγκεκριμένου φακέλου, με ορισμένο όγκο δεδομένων, με το F-Secure Antivirus το οποίο ήταν πλήρως ενημερωμένο τόσο ως προς το engine του όσο και ως προς τα Virus Definitions του:
OS - F-Secure Full Antivirus Scan
Στο Antivirus scanning, πρώτος τερματίζει ο Plextor M6e με τον Samsung 850 PRO να είναι πίσω του. Πιο πίσω ο Crucial M550, στην τρίτη θέση της κατάταξης. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector 150. Στη δέκατη θέση τερματίζει ο AMD Radeon R7. Στο τέλος της κατάταξης των drives o Intel 530.
Και τελειώνουμε τις καθημερινές μετρήσεις με το γνωστό πρόγραμμα BootTimer που μετράει το χρόνο που χρειάζεται ο υπολογιστής μας για να εκκινήσει την εγκατάσταση των Windows. Πήραμε τρεις μετρήσεις για τα drives και σας τις δείχνουμε αναλυτικά:
OS - BootTimer
Στις μετρήσεις εκκίνησης του λειτουργικού συστήματος, πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 EVO με συνολικά 16.343 δευτερόλεπτα για τρεις εκκινήσεις του λειτουργικού συστήματος. Τη δεύτερη θέση καταλαμβάνει ο Samsung 840 PRO και την τρίτη θέση ο Plextor M6e o οποίος χρειάστηκε συνολικά, 17.517 δευτερόλεπτα για να εκκινήσει το λειτουργικό σύστημα, τρεις φορές. Στη τέταρτη θέση βρίσκουμε τον Samsung 850 PRO και πιο πίσω τον Intel 730. Στην έβδομη θέση τερματίζει ο SSD της δοκιμής μας, AMD Radeon R7 αφού χρειάστηκε συνολικά, 18,624 δευτερόλεπτα για τρεις εκκινήσεις του OS. Τελευταία θέση για τον Seagate 600.
Τέλος θα ολοκληρώσουμε με μετρήσεις Steady State Performance. Αν και πιστεύουμε πως οι συγκεκριμένες μετρήσεις δεν αντιπροσωπεύουν την χρήση που θα υποστεί ένα drive από έναν απλό χρήστη, υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιος θα θελήσει να ζορίσει το drive του αρκετά. Παρακάτω τα αποτελέσματα:
Steady State Performance
O AMD Radeon R7 ακολουθεί και αυτός την "παράδοση" στις επιδόσεις Steady State και αφήνει όλο τον ανταγωνισμό αρκετά πίσω, όπως ακριβώς και όλα τα drives με OCZ controller.
Και με το Steady State test ολοκληρώνουμε τις μετρήσεις του AMD Radeon R7. Στην επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τις συνολικές επιδόσεις των drives...
Τα νούμερα ήταν πολλά, ήταν πολύπλοκα και ίσως αρκετοί δεν μπόρεσαν να βγάλουν ασφαλές συμπέρασμα από τα πολλά γραφήματα που υπήρξαν σε αυτό το review. Θα σας βοηθήσουμε λοιπόν με τα τελευταία γραφήματα για αυτό το review τα οποία δείχνουν τη συνολική απόδοση των drives σε σχέση με το πιο αργό. Χωρίσαμε τα αποτελέσματα σε τρεις κατηγορίες. Στις μετρήσεις των επιδόσεων στα benchmarks με τα drives κενά, στις μετρήσεις των benchmarks με τα drives με λειτουργικό σύστημα και δεδομένα και τέλος στις μετρήσεις των επιδόσεων σε καθημερινές εφαρμογές με τα drives να φιλοξενούν το λειτουργικό σύστημα. Σε κάθε γράφημα το drive της δοκιμής μας βρίσκεται στο 100% των επιδόσεων και τα επόμενα πιο γρήγορα ή πιο αργά drives, έχουν το ποσοστό που τους αναλογεί από το σύνολο των μετρήσεων. Πάμε να δούμε τα γραφήματα:
Επιδόσεις των drives χωρίς OS
Επιδόσεις των drives με OS σε benchmarks
Επιδόσεις των drives με OS σε daily tasks
Θέλουμε να πιστεύουμε πως τα τελευταία γραφήματα σας βοήθησαν ακόμα περισσότερο για να βγάλετε κι εσείς τα συμπεράσματά σας για το νέο AMD Radeon R7 SSD της OCZ. Ας πούμε λίγα λόγια στη τελευταία σελίδα για το νέο drive της AMD/OCZ Storage Solutions...
Η Advanced Micro Devices ή όπως την γνωρίζει ο περισσότερος κόσμος, AMD, πρωτοπόρος στον τομέα των επεξεργαστών προσωπικών υπολογιστών x86 και των επεξεργαστών καρτών γραφικών, προχωράει ένα βήμα παραπέρα και προσπαθεί να εμπλακεί στην αγορά των Solid State Drives. Η ίδια μη έχοντας την τεχνογνωσία, αναθέτει σε ένα από τους γνωστότερους κατασκευαστές SSD, την υλοποίηση του drive της, στην OCZ Storage Solutions. H OCZ χρησιμοποιεί έναν από τους δικούς της controller, τον OCZ Barefoot 3 M00 και μαζί με NAND Flash από τη Toshiba μας δίνει το νέο AMD Radeon R7 240GB SSD.
Λίγα λόγια για το drive λοιπόν. Ο R7 είναι ένα πάρα πολύ καλό και γρήγορο drive. Ναι μεν είναι ένα πολύ γρήγορο drive αλλά δεν καταφέρνει να σταθεί τόσο καλά στις καθημερινές εργασίες. Περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που φέρει τον ίδιο controller με τον OCZ Vector 150. Ίσως φταίνε οι νέες μνήμες, ίσως το firmware. Στα benchmarks από την άλλη τα πήγε περίφημα. Χωρίς λειτουργικό άφησε πίσω του κορυφαία drives και όταν εγκαταστάθηκε το λειτουργικό, έμεινε μόνος στην κορυφή, κυρίως λόγω των εξαιρετικών επιδόσεων στα access times.
Mε τιμή που ξεκινάει στην ελληνική αγορά από τα 138?, περιμέναμε περισσότερα στον τομέα των καθημερινών διεργασιών. Βέβαια αν κάποιος συνυπολογίσει το bundle, που έχει όλα όσα θα χρειαστείτε, όπως βίδες, 3.5 ίντσες μετατροπέα, οδηγίες στα ελληνικά!!! και serial key για τον Acronis True Image HD τότε η τιμή ίσως δεν μοιάζει και τόσο κακή. Αν σε όλα τα παραπάνω προσθέσουμε και την 4ετη εγγύηση OCZ ShieldPlus που είναι ότι καλύτερο υπάρχει στο θέμα εγγύηση, τότε έχουμε όντως ένα πλήρες πακέτο που θα αφήσει τον υποψήφιο αγοραστή απόλυτα ικανοποιημένο. Και μάλιστα με τις εγγραφές να είναι κοντά στα 30GB ημερησίως.
Αλλά και πάλι περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που στην καρδιά του χτυπάει controller της OCZ... ή έστω πιο ανταγωνιστική τιμή.
Λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα παραπάνω θα δώσουμε στον AMD Radeon R7 την παρακάτω βαθμολογία:
Άλλο ένα SSD review έλαβε τέλος στο HwBox.gr. Να ευχαριστήσουμε θερμά την OCZ Storage Solutions Europe για την παραχώρηση του drive της δοκιμής μας.
