SSD RAID0 RoundUp 2012: RAID0 strikes back
Ήταν Φλεβάρης του 2009 όταν ο γράφων, αποφάσισε πως τα 32GB του Χ25-Ε του, δεν του έφταναν για το λειτουργικό σύστημα. Τουλάχιστον αυτή ήταν η πρόφαση στο να πείσει τον εαυτό του, ώστε να αγοράσει κι ένα δεύτερο drive. Ο πραγματικός λόγος όμως ήταν άλλος. Αν ένας X25-E μπορούσε να κάνει όλα αυτά τα απίστευτα πράγματα που πρόσφατα είχε βιώσει με την εγκατάσταση ενός Solid State Drive στο σύστημά του, τι θα μπορούσαν να κάνουν δύο drives σε RAID0 διάταξη; Ήταν Φλεβάρης του 2009 όταν ο γράφων, αποφάσισε πως τα 32GB του Χ25-Ε του, δεν του έφταναν για το λειτουργικό σύστημα. Τουλάχιστον αυτή ήταν η πρόφαση στο να πείσει τον εαυτό του, ώστε να αγοράσει κι ένα δεύτερο drive. Ο πραγματικός λόγος όμως ήταν άλλος. Αν ένας X25-E μπορούσε να κάνει όλα αυτά τα απίστευτα πράγματα που πρόσφατα είχε βιώσει με την εγκατάσταση ενός Solid State Drive στο σύστημά του, τι θα μπορούσαν να κάνουν δύο drives σε RAID0 διάταξη;
Πριν τους Solid State Drives τα πράγματα ήταν απλά. Αν ήθελες καλύτερες επιδόσεις από το storage σου, μπορούσες εύκολα να προσθέσεις 2-3-4 ή και παραπάνω drives σε μία συστοιχία RAID0, να δημιουργήσεις ένα μικρό partition στην αρχή της συστοιχίας ώστε να πάρεις το μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα. Το ξέρω γιατί το έκανα κι εγώ με τρεις Velociraptors πριν πάρω στα χέρια μου το «θαύμα» που λεγόταν X25-E.
Από την εμφάνιση όμως και μετά των SSD κάτι τέτοιο έμοιαζε απλά περιττό. Όσα μηχανικά drives και να μπορούσε να προσθέσει κανείς σε μία συστοιχία RAID0, δεν μπορούσαν να φτάσουν σε επιδόσεις μία συστοιχία με δύο Solid State Drives. Μετά όμως εμφανίστηκε το TRIM. Το TRIM, είναι μία εντολή που εμφανίστηκε στα Windows 7 η οποία στην ουσία ενημέρωνε το Solid State Drive για το ποια κελιά μνήμης έχουν πλέον διαγραφεί και δεν χρειάζεται να εκτελεστεί Garbage Collection σε αυτά. Απλό μεν, όμως τόσο σημαντικό για τους SSD. Σημαντικό γιατί όταν δεν εκτελείται η εντολή TRIM, τα κενά κελιά μνήμης πρέπει με κάποιον τρόπο να διαγραφούν, κάτι που δεν είναι απλό. Ο ενσωματωμένος Garbage collector σε κάθε drive αναλαμβάνει να κάνει αυτή τη δουλειά. Το Garbage collection όμως δεν διαγράφει τα κενά κελιά μνήμης, αντιθέτως τα συλλέγει όλα (μερικώς γραμμένα, μισογραμμένα, σχεδόν άδεια, μερικώς γεμάτα) και μεταφέρει τα περιεχόμενά τους σε άλλα κελιά έτσι ώστε το drive να έχει πάντα το μέγιστο δυνατό ελεύθερο χώρο και την καλύτερη δυνατή συγκρότηση.
Θα σκεφτεί κανείς πως στην ουσία το Garbage Collection και το TRIM, είναι η ίδια λειτουργία. Περίπου, μόνο που το TRIM δουλεύει συνέχεια ενώ το Garbage Collection σε ένα drive δουλεύει ανάλογα με το πώς το έχει ρυθμίσει ο κατασκευαστής. Το TRIM ενημερώνει για διαγραφή, ενώ το Garbage Collection κάνει μεταφορά. Υπάρχει περίπτωση το Garbage Collection να είναι αρκετά ενεργό και να δουλεύει σχεδόν συνέχεια και υπάρχει περίπτωση να δουλεύει μόνο όταν το drive είναι idle. Και στις δύο περιπτώσεις το Garbage Collection κάνει μεταφορά δεδομένων, που ενέχει ένα ακόμα αρνητικό για το drive, αυξημένα writes.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει πως αν σε ένα drive δεν δουλεύει το TRIM, υπάρχει περίπτωση την στιγμή που θα θελήσουμε να γράψουμε δεδομένα πάνω σε ένα κελί, ναι μεν το κελί να είναι μαρκαρισμένο μερικώς για διαγραφή (δηλαδή μεταφορά των δεδομένων του σε άλλο κελί), αλλά αυτή η διαγραφή να μην έχει γίνει ποτέ, άρα εκείνη τη στιγμή θα πρέπει να μεταφερθούν τα εναπομείναντα δεδομένα (αν υπάρχουν) για να γραφτούν τα καινούρια.
Σαν αποτέλεσμα του παραπάνω έρχεται η πτώση των επιδόσεων, με τον καιρό, σε drives που δεν έχουν TRIM support. Ευτυχώς το TRIM είναι ένα feature που όλοι οι κατασκευαστές Solid State Drives άρχισαν να ενσωματώνουν στα drives τους από τα μέσα του 2009. Το πρόβλημα μέχρι πρόσφατα ήταν στις συστοιχίες RAID0. Και ήταν πρόβλημα γιατί όταν ένας controller δούλευε σε RAID0, η εντολή TRIM δεν περνούσε από το λειτουργικό στα drives, γιατί τα drives δεν ήταν μοναδικές οντότητες αλλά μέρος μίας συστοιχίας. Ακόμα όμως και να μπορούσε η εντολή να εκτελεστεί από το λειτουργικό θα έπρεπε ο controller να γνωρίζει πώς να περάσει την εντολή TRIM στο κάθε drive ξεχωριστά, κάτι που δεν συνέβαινε μέχρι πρόσφατα.
Στα μέσα του Αυγούστου του τρέχοντος έτους η Intel ανακοινώνει πως πλέον η εντολή TRIM θα λειτουργεί σε συστοιχίες RAID0. Για να είναι κάτι τέτοιο εφικτό, όπως αναφέραμε και παραπάνω, θα πρέπει να ικανοποιούνται δύο κριτήρια:
1) Να μπορεί το λειτουργικό να στείλει την εντολή στον controller
2) Να μπορεί ο controller να στείλει την εντολή σε κάθε drive της συστοιχίας του
Η Intel ανακοίνωσε πως όλες οι μητρικές της σειράς 7 (Z77, X79) με την κατάλληλη αναβάθμιση στο firmware του controller τους θα είχαν την δυνατότητα να υποστηρίξουν την εντολή TRIM σε RAID0 συστοιχίες. Απαραίτητη προϋπόθεση για την λειτουργία του TRIM, η αναβάθμιση στον κατάλληλο driver. Οποιαδήποτε έκδοση της Optional ROM άνω την 11.x για τις μητρικές Z77, X79 με οποιαδήποτε έκδοση Intel Rapid Storage Technology άνω της 11.2 θα σας ενεργοποιήσει το πολυπόθητο TRIM support για την RAID0 συστοιχία σας με Solid State Drives.
Πάνω σε αυτή την αναβάθμιση στην πλατφόρμα Ζ77 θα στηριχθεί και το review που θα ακολουθήσει. Συγκεντρώσαμε και δοκιμάσαμε για εσάς τέσσερα από τα γνωστότερα drives της αγοράς, αυτή τη φορά όμως όχι μόνα τους, αλλά μαζί με ένα δίδυμο αδερφάκι τους, για μετρήσεις σε RAID0 συστοιχίες.
Πριν ξεκινήσουμε όμως με την παρουσίαση των drives που χρησιμοποιήθηκαν και πριν δούμε το σύστημα αλλά και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήσαμε, θα κάνουμε μία μικρή αναφορά για το πως μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει αν το TRIM λειτουργεί σωστά στην RAID0 συστοιχία του. Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Όπως αναφέραμε στην προηγούμενη σελίδα οι προϋποθέσεις για να δουλέψει το TRIM σε μία συστοιχία RAID0 πάνω σε μητρική της σειράς 7 της Intel είναι δύο:
1) Η έκδοση της Optional ROM του SATA Controller της μητρικής να είναι μεγαλύτερη της 11.x
2) H έκδοση του Rapid Storage Technology Driver να είναι μεγαλύτερη της 11.2
Επιστρατεύσαμε λοιπόν, μία μητρική με το Z77 chipset, την Asus Maximus V Formula και αφού αναβαθμίσαμε στο τελευταίο BIOS 0804, το οποίο μας έδωσε την αναβάθμιση στην έκδοση OROM 11.0.0.1339, εγκαταστήσαμε τα Windows σε μία συστοιχία RAID0 με δύο Samsung 830, έχοντας χρησιμοποιήσει τους τελευταίους Intel Rapid Storage Technology drivers από το site της Intel, έκδοση 11.6.0.1030.
Αφού τελειώσαμε με τις εγκαταστάσεις, θέλαμε να δούμε και να σιγουρευτούμε πλέον πως το TRIM δουλεύει στη RAID0 συστοιχία μας. Για να γίνει αυτό χρησιμοποιήσαμε δύο τρόπους που έχουν αναφερθεί στο Internet:
1) Χρησιμοποιώντας την εφαρμογή WinHEX, βλέποντας απευθείας τις εγγραφές στα κελιά μνήμης (εύκολος και γρήγορος τρόπος)
2) Χρησιμοποιώντας το γνωστό benchmark, PCMark Vantage x64 (εύκολος αλλά χρονοβόρος τρόπος)
Η εφαρμογή WinHEX είναι ένας editor ο οποίος μπορεί να διαβάσει τη δεκαεξαδική διεύθυνση πάνω σε οποιαδήποτε συσκευή αποθήκευσης. Με τη μεθοδολογία που θα ακολουθήσουμε και που θα σας περιγράψουμε παρακάτω, θα μπορέσετε κι εσείς να δείτε αν τα κελιά μνήμης στα οποία έχετε κάνει μία εγγραφή, μετά την διαγραφή τους επιστρέφουν στην αρχική τους μορφή (λειτουργία TRIM), δηλαδή γίνονται μηδέν.
Μπορείτε να κατεβάσετε την εφαρμογή WinHEX από το επίσημο site της εταιρείας X-Ways Software Technology AG.
Παρακάτω η μεθοδολογία που ακολουθήσαμε χρησιμοποιώντας την εφαρμογή WinHEX για να επιβεβαιώσουμε πως η εντολή TRIM δουλεύει στη συστοιχία μας.
1) Βρήκαμε μία φωτογραφία JPG. Το μέγεθος της δεν παίζει σημαντικό ρόλο. Εμείς χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία των 4ΜΒ περίπου.
2) Αντιγράψαμε την φωτογραφία στο Root folder της RAID0 συστοιχίας μας (C: drive).
3) Ανοίγουμε το WinHEX.
4) Όπως δείχνει η φωτογραφία παρακάτω επιλέγουμε το εικονίδιο Open Disk για να επιλέξουμε το drive στο οποίο θα χρησιμοποιήσουμε τον Hex editor:
5) Από το μενού που θα εμφανιστεί επιλέγουμε το PARTITION που αντιγράψαμε την φωτογραφία μας. Αυτό ίσως πάρει από 3-4 δευτερόλεπτα ως 1 λεπτό.
6) Βρίσκουμε στο Root folder του partition μας την φωτογραφία που μόλις αντιγράψαμε. Από κάτω ακριβώς από την φωτογραφία φαίνεται η δεκαεξαδική διεύθυνσή της πάνω στο drive. Αντιγράφουμε τον αριθμό offset σε ένα χαρτάκι ή notepad.
7) Κλείνουμε το πρόγραμμα WinHEX και ανοίγουμε το My Computer (Ο υπολογιστής μου). Πηγαίνουμε στο partition που είχαμε αντιγράψει την φωτογραφία και την διαγράφουμε. Έπειτα την διαγράφουμε και από το Recycle Bin (Κάδος Ανακύκλωσης).
8) Περιμένουμε ένα με δύο λεπτά το πολύ και ανοίγουμε πάλι το WinHEX.
9) Ακολουθούμε πάλι τα βήματα 1 και 2 (Open Disk και επιλογή του Partition που αντιγράψαμε τη φωτογραφία)
10) To πρόγραμμα θα ενημερώσει πως υπάρχει ήδη snapshot από το Partition που είναι ελάχιστα πιο παλιό (1-2 λεπτά, ανάλογα του πόσο περιμένατε). Πατάμε Take new Snapshot.
11) Επειδή στο νέο snapshot δεν υπάρχει πλέον η φωτογραφία, πρέπει να ψάξουμε για το offset. Οπότε πηγαίνουμε στο κουμπί του προγράμματος που λέγεται Go To Offset.
12) Στο παράθυρο που θα ανοίξει γράφουμε το offset που είχαμε σημειώσει στο βήμα 6 και πατάμε ΟΚ
13) Το πρόγραμμα μας δείχνει το offset που ήταν η φωτογραφία. Η δεκαεξαδική διεύθυνση που υπήρχε δίπλα από το offset στο βήμα 6, έχει γίνει TRIM και έχει μετατραπεί σε FF FF (σε κάποια drives γίνεται 00 00, σε άλλα drives γίνεται FF FF). Σε κάθε μία από τις δύο περιπτώσεις το TRIM έχει δουλέψει.
Αν δεν υπάρχει διαφορά στη δεκαεξαδική διεύθυνση του offset σημαίνει πως το TRIM δεν λειτουργεί. Ίσως αυτό αλλάξει μετά από δύο με τρεις ώρες αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το TRIM λειτουργεί, αλλά πως το Garbage collection των drives, λειτούργησε.
Στην επόμενη σελίδα θα δούμε τον δεύτερο τρόπο με τον οποίο μπορούμε να επιβεβαιώσουμε την λειτουργία του TRIM στη RAID0 συστοιχία μας.
Ο δεύτερος τρόπος για να επιβεβαιώσουμε αν η RAID0 συστοιχία μας, με SSD, περνάει την εντολή TRIM από το λειτουργικό στα drives, είναι το ίδιο εύκολος αλλά αρκετά πιο χρονοβόρος. Αυτό γιατί το πρόγραμμα που θα χρησιμοποιήσουμε χρειάζεται αρκετό χρόνο για να ολοκληρώσει τις μετρήσεις του. Το πρόγραμμα δεν είναι άλλο από το πολύ γνωστό benchmark, PCMark Vantage της Futuremark.
Έχοντας εγκαταστήσει το PCMark Vantage x64 στη RAID0 συστοιχία μας, μαζί με το λειτουργικό σύστημα, εκτελέσαμε μία φορά το PCMark Vantage HDD Test suite και πήραμε το παρακάτω αποτέλεσμα:
Αρχίσαμε να γεμίζουμε τα drives με δεδομένα και πήραμε μετρήσεις κάθε φορά που χρησιμοποιούσαμε επιπλέον 25% από το διαθέσιμο ελεύθερο χώρο. Έτσι καταλήξαμε με τρεις μετρήσεις:
1) 25% filled drives
2) 50% filled drives
3) 75% filled drives
Αν το TRIM λειτουργεί σωστά στη συστοιχία RAID0, την στιγμή που θα αδειάσουμε τα drives από τα δεδομένα που προσθέσαμε, οι επιδόσεις θα επανέλθουν κοντά στην αρχική μέτρηση, όταν τα drives είχαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Όταν λέμε πως οι επιδόσεις θα επανέλθουν κοντά, μιλάμε για μία απόκλιση 2% περίπου, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση, το πολύ 2000 Marks. Αν το TRIM δεν λειτουργεί σωστά τότε η απόκλιση που θα δει κάποιος μπορεί να φτάσει και το 10-15%.
Ας ξεκινήσουμε λοιπόν γεμίζοντας τα drive στο 25% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
Οι επιδόσεις πέφτουν αρκετά αλλά αυτό δεν μας ενδιαφέρει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι όταν αδειάσουμε τα drives, οι επιδόσεις να επανέλθουν. Συνεχίζουμε και γεμίζουμε τα drives στο 50% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
Οι επιδόσεις πέφτουν ελάχιστα. Συνεχίζουμε να αντιγράφουμε δεδομένα μέχρι το 75% της διαθέσιμης χωρητικότητας των drives:
Οι επιδόσεις παραμένουν χαμηλά. Για να ολοκληρωθεί το test και η επικύρωση πως το TRIM λειτουργεί στη RAID0 συστοιχία μας, διαγράφουμε όλα τα δεδομένα που αντιγράψαμε σε κάθε βήμα στα drives, περιμένουμε ένα με δύο λεπτά για να αφήσουμε το TRIM να λειτουργήσει και εκτελούμε πάλι το PCMark Vantage:
Παίρνοντας το παραπάνω αποτέλεσμα επιβεβαιώνουμε για δεύτερη φορά πως το TRIM δουλεύει κανονικά στη συστοιχία μας.
Αφού λοιπόν είμαστε σίγουροι πλέον πως το TRIM λειτουργεί κανονικά στη RAID0 συστοιχία που δημιουργήσαμε θα προχωρήσουμε στην επόμενη σελίδα όπου θα μιλήσουμε για το συγκεκριμένο review, την μεθοδολογία των μετρήσεων που υποβάλλαμε τα drives, τα drives που δοκιμάσαμε, καθώς επίσης και το σύστημα που χρησιμοποιήθηκε...
Όπως είπαμε και στην εισαγωγή του παρόντος review, η υποστήριξη TRIM σε RAID0 συστοιχίες είναι κάτι που εμφανίστηκε πριν περίπου 1 μήνα. Θα αναρωτηθεί κάποιος;
"Μα γιατί χρειάζομαι RAID0; Τα Solid State Drives που κυκλοφορούν στην αγορά είναι ήδη πολύ γρήγορα".
Να διευκρινίσουμε κάτι απαντώντας σε μία πολύ απλή ερώτηση που σίγουρα έχει απασχολήσει αρκετό κόσμο. Διαφορές αισθητές με το μάτι δεν υπάρχουν, όποιο drive κι αν αποφασίσετε να αγοράσετε από την τελευταία γενιά Solid States που κυκλοφορούν, όπως επίσης σίγουρα δεν θα δει κάποιος διαφορά αν συνδυάσει ένα drive με ακόμα ένα ίδιο σε διάταξη RAID0. Αυτό όμως που προσφέρει η Intel με την σειρά 7 των μητρικών της, ίσως φανεί σε αρκετό κόσμο χρήσιμο. Αντί κάποιος να αναγκαστεί να πουλήσει το μικρό σε χωρητικότητα, Solid State Drive του, μπορεί να προσθέσει άλλο ένα, χωρίς να χάσει τίποτα, έχοντας κερδίσει μόνο επιδόσεις. Από την άλλη, υπάρχει και η ομάδα των speed freaks οι οποίοι θέλουν να έχουν στο σύστημά τους, ότι γρηγορότερο κυκλοφορεί. Και για να είμαστε ειλικρινής, δεν υπάρχει διεργασία σε ένα σύστημα που ένας SSD μπορεί να κάνει καλά, την οποία δύο SSD σε διάταξη RAID0 δεν θα κάνουν ακόμα καλύτερα.
Έχοντας στο πίσω μέρος του μυαλού μας όλα τα παραπάνω, αρχίσαμε να "μαζεύουμε" τους υποψήφιους για αυτό το συγκριτικό.
Πριν ελάχιστες μέρες η Samsung παρουσίασε στο ευρύ κοινό το νέο της δημιούργημα, τον Samsung 840. Αν και το drive είναι τέρας επιδόσεων, ακόμα δεν έχει γίνει διαθέσιμο για αγορά στον κόσμο. Ο προκάτοχος του 840, o Samsung 830, ήταν, είναι και θα είναι ένα από τα πιο ολοκληρωμένα drives που παρουσιάστηκαν ποτέ στον κόσμο των SSD. Το drive ήταν κορυφαίο σε αξιοπιστία, επιδόσεις και με τον λόγο ?/GB να πέφτει συνεχώς, η επιλογή του κάποιες φορές έμοιαζε να είναι μονόδρομος. Διαβάζοντας τακτικά στο Internet, δεν έχω πετύχει ακόμα απογοητευμένο χρήστη του εν λόγω drive και μάλλον δεν είναι τυχαίο.
Επιστρατεύσαμε λοιπόν δύο Samsung 830 128GB για αυτό το συγκριτικό. Το drive της Samsung, φέρει κορυφαίας ποιότητας μνήμες Tongle NAND των 27nm (σύμφωνα με φήμες, η Samsung δεν έχει ανακοινώσει ποτέ επίσημα το μέγεθος ολοκλήρωσης των μνημών) από την ίδια τη Samsung, όπως επίσης και controller που κατασκευάζει η ίδια, τον S4LJ204X01-Y040. Ένα chip μνήμης DDR2 των 256ΜΒ συντροφεύει τον controller, κατασκευής πάλι, της ίδιας της Samsung. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την Samsung, CMX03B1Q.
OCZ Vertex 4 128GB
O Vertex 4 είναι το τελευταίο καμάρι της OCZ. Μετά την παρουσίασή του, το Internet γέμισε με διθυραμβικά σχόλια για τις επιδόσεις του, κάτι που δεν ήταν τυχαίο. Το drive είχε επιδόσεις που όμοιές του δεν υπήρχαν, ακόμα και στα drives χαμηλής χωρητικότητας, των 128GB. Κάτι που επιβεβαιώσαμε κι εμείς οι ίδιοι στο review του πριν αρκετό καιρό. Η OCZ όμως δεν άφησε το drive έτσι. Μετά την παρουσίαση και του τελευταίου firmware update, τα όποια "προβλήματα" παρουσίαζε το drive εξαφανίστηκαν και έτσι πλέον αποτελεί μία από τις καλύτερες επιλογές της αγοράς των Solid State Drives. Για το review, χρησιμοποιήσαμε δύο drives των 128GB. O Vertex 4 χρησιμοποιεί MLC Synchronous NAND flash μνήμες των 25nm, μαζί με τον Indilinx controller IDX400M00-BC και δύο Micron chip των 256ΜΒ το καθένα (σύνολο 512ΜΒ) που παίζουν το ρόλο της DRAM cache. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την OCZ, 1.5.
Kingston HyperX 120GB
H Kingston μετά την έλευση του Sandforce SF-2281VB1 controller παρουσίασε με τη σειρά της, τις δικές της υλοποιήσεις, βασισμένες στον συγκεκριμένο controller. Η σειρά προϊόντων HyperX έγινε γνωστή στο ευρύ κοινό από τα κορυφαία memory modules που κυκλοφόρησαν και κυκλοφορούν κατά καιρούς και είναι η Top σειρά της Kingston σε επιδόσεις. Ο Kingston HyperX 120GB είναι το κορυφαίο μοντέλο της Kingston στα Solid State Drives. "Φοράει" τον πασίγνωστο Sandforce SF-2281 controller από την LSI και συνδυάζεται με MLC Synchronous NAND flash μνήμες από την Intel, ολοκλήρωσης 25nm. Είχαμε στη διάθεσή μας 2 drives για τη RAID0 διάταξη. Και στα δύο drives περάστηκε το τελευταίο firmware από την Kingston, 5.03.
Plextor M5 Pro 128GB
Η Plextor αν και γνωστή στο χώρο των οπτικών drives για πολλά χρόνια, δεν είναι τόσο γνωστή, ειδικά στη χώρα μας, για τα Solid State Drives της. Το νέο μοντέλο της εταιρείας M5 Pro, φέρει τον νεοφερμένο στο χώρο controller από την Marvell, 88SS9187-BLD2, ο οποίος όπως και ο προκάτοχός του 8174, υπόσχεται κορυφαίες επιδόσεις. Το μοντέλο M5 Pro της Plextor, εφοδιάζεται εκτός από τον Marvell controller, με 19nm Toshiba Tongle NAND flash μνήμες και 512ΜΒ DRAM cache. Το drive παρέχεται με ένα πλήρες bundle που περιλαμβάνει αντάπτορα, βίδες, πρόγραμμα μεταφοράς του λειτουργικού (Acronis TIH 2010) και φυσικά το drive. Δυστυχώς η Plextor δεν παρέχει κάποιο συνοδευτικό software για το drive, όπως η Samsung ή η OCZ. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την Plextor, 1.01.
Και αφού γνωρίσαμε τα drives μας, προχωράμε στην επόμενη σελίδα για να μιλήσουμε για την μεθοδολογία που ακολουθήσαμε κατά την διάρκεια των δοκιμών, καθώς και το σύστημα που χρησιμοποιήσαμε.
Στον παρακάτω πίνακα μπορείτε να δείτε το σύστημα που συνδέσαμε τα drives σε διάταξη RAID0 ώστε να μπορέσουμε να μετρήσουμε τις επιδόσεις τους. Επειδή τα drives δοκιμάστηκαν και ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά, έγινε χρήση και ενός OCZ Revodrive 3 X2 480GB όταν τα drives ήταν συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο OS.
[/center]
Μεθοδολογία.
Όπως είπαμε και πριν, τα drives δοκιμάστηκαν με και χωρίς λειτουργικό σύστημα. Ρίχνοντας μία γρήγορη ματιά στις σελίδες του review μπορεί να παρατηρήσει κάποιος πως πλέον τα αποτελέσματα είναι χωρισμένα ανάλογα με το αν τα drives ήταν κενά κατά την διάρκεια των δοκιμών ή αν είχαν το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά. Αυτό έγινε κυρίως για διευκόλυνση στην εύρεση των αποτελεσμάτων αλλά και γιατί πλέον ο τρόπος δοκιμής των Solid State Drives στο HwBox.gr έχει αλλάξει. Πλέον τα reviews των Solid State Drives γίνονται ως εξής:
A) Δοκιμές των drives κενά.
1) CrystalDiskMark 3.0.1 x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy-Compression)
3) HD Tune Pro 5.00 (Random Access Tests Read-Write)
4) Anvil's Storage Utilities
5) PCMark05 (HDD Test Suite)
6) PCMark Vantage x64 (HDD Test Suite)
7) PCMark7 (Seconday Storage Test)
8) AIDA64 (Average Read-Write Access)
Β) Δοκιμές των drives με λειτουργικό σύστημα.
1) CrystalDiskMark 3.0.1. x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy-Compression)
3) HD Tune Pro 5.00 (Random Access Tests Read)
4) AIDA64 (Average Read Access)
5) Anvil's Storage Utilities
6) PCMark05 (HDD Test Suite)
7) PCMark Vantage x64 (HDD Test Suite)
8) PCMark7 (Seconday Storage Test)
9) Δοκιμές αντιγραφής
10) Δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης
11) Δοκιμές καθημερινών εφαρμογών και εκκίνησης των Windows
11) Multitasking (copying-archiving, copying-word saving)
12) IOMeter 1.1.0 (2010)
13) Γέμισμα των drives στο 50% και δοκιμές με το AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy)
14) Γέμισμα των drives στο 90% και δοκιμές με το AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy)
Σε αυτό το Review-RoundUp όμως η έναρξη των δοκιμών δεν ήταν απλή υπόθεση. Από τη στιγμή που τα drives θα ήταν συνδεδεμένα σε μία συστοιχία RAID0 θα έπρεπε να βρούμε ποιό είναι το καλύτερο δυνατό configuration του stripe size για κάθε ζευγάρι drives. Δοκιμάσαμε λοιπόν και στις τέσσερις συστοιχίες RAID0 τα παρακάτω stripe sizes που μας έδινε σαν διαθέσιμα ο onboard Intel controller:
1) 4Κ
2) 8Κ
3) 16Κ
4) 32Κ
5) 64Κ
6) 128Κ
Για να μην δοκιμάσουμε όλα τα test σε κάθε συστοιχία, κάτι που θα ήταν αρκετό χρονοβόρο, δοκιμάσαμε και πήραμε την απόφασή μας, χρησιμοποιώντας τρία από τα πλέον διαδεδομένα benchmarks του χώρου:
1) AS SSD Benchmark
2) Anvils Storage Utilities Benchmark
3) PCMark Vantage
Φυσικά, επειδή τα αποτελέσματα των συγκεκριμένων benchmarks διαφέρουν αρκετά σαν απόλυτοι αριθμοί μεταξύ τους, αναγκαστήκαμε να δούμε ποσοστιαία, ποιό είναι το καλύτερο stripe size για κάθε drive. Στους τέσσερις πίνακες που ακολουθούν, θα μπορέσετε κι εσείς να δείτε τα αποτελέσματα των τεσσάρων συστοιχιών RAID0 με τα αντίστοιχα αποτελέσματα από τα τρία διαφορετικά benchmarks και φυσικά την τελική μας επιλογή η οποία ξεχωρίζει λόγω διαφορετικού χρώματος.
[/CENTER]
Όπως φαίνεται και στα αποτελέσματα παραπάνω, οι επιλογές για κάθε συστοιχία ήταν οι εξής:
1) Vertex 4 RAID0 - 4K
2) Samsung 830 RAID0 - 16K
3) Kingston HyperX RAID0 - 16K
4) Plextor M5 Pro RAID0 - 32K
Έχοντας λοιπόν το TRIM σε λειτουργία και αφού βρήκαμε το καλύτερο stripe size για κάθε ζευγάρι drives, ξεκινάμε τις μετρήσεις στην επόμενη σελίδα, αρχικά με τα drives κενά.
Η Crystal Dew World είναι η εταιρεία πίσω από το δημοφιλές CrystalDiskMark. To CrystalDiskMark έγινε γνωστό μετά την έλευση των πρώτων Solid State Drives και αυτό γιατί μπορεί να δείξει με ένα απλό run τις διαφορές από τους μηχανικούς δίσκους. Το πρόγραμμα μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για την δοκιμή του drive (compressible - incompressible, default είναι incompressible) και ως προς το test file που θα χρησιμοποιήσει για τη δοκιμή (από 50ΜΒ ως 4GB). Εμείς χρησιμοποιήσαμε την default ρύθμιση για δοκιμή των drives με incompressible data και ορίσαμε ως test file τα 1000ΜΒ (1GB). To CrystalDiskMark 3.0.1 εκτελεί τέσσερα τεστ για κάθε drive χωρισμένα σε δύο κατηγορίες (ανάγνωσης - Read και εγγραφής - Write). Το πρώτο τεστ έχει να κάνει με τις σειριακές ταχύτητες του drive. To δεύτερο τεστ δοκιμάζει το drive πάλι σε σειριακές ταχύτητες αλλά με το test file σε κομμάτια των 512Κ. Το τρίτο τεστ δοκιμάζει το drive στις random ταχύτητες 4Κ και το τελευταίο τεστ ελέγχει τις random ταχύτητες σε 4K με QD32.
Ας δούμε τα πρώτα αποτελέσματα των drives για να πάρουμε μία πρώτη εικόνα των επιδόσεων τους χωρίς λειτουργικό σύστημα:
Και αρχίζουμε τις μετρήσεις μας με το CrystalDiskMark από την Crystal Dew World. Οι Plextor δείχνουν να τα πηγαίνουν περίφημα σε αυτό το πρώτο test, με τις επιδόσεις τους στις αναγνώσεις να δείχνουν υποδειγματικές για RAID0. Πάνω από 1000ΜΒ/s στις σειριακές εγγραφές, πάνω από 35MB/s στα Random 4K reads. Το ίδιο ισχύει και για το ζεύγος των Samsung 830. Οι OCZ Vertex 4 πέφτουν πίσω ακόμα και από τους Kingston στις σειριακές αναγνώσεις, αλλά στη μέτρηση με QD32 ξεφεύγουν από τον ανταγωνισμό με 50MB/s παραπάνω ακόμα και από τους πολύ γρήγορους Plextor.
Στις εγγραφές η κυριαρχία των Vertex είναι αδιαμφισβήτητη. Ειδικά στα μεγάλα QD οι OCZ Vertex 4 είναι τόσο γρήγοροι, όσο οι Plextor M5 Pro σε σειριακές εγγραφές. Οι Kingston πέφτουν αρκετά πίσω στη συγκεκριμένη μέτρηση, λόγω μέτρησης με incompressible data, κάτι στο οποίο ο Sandforce controller δεν μπορεί να αντεπεξέλθει.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με AS SSD Benchmark.
Ακολουθώντας τα χνάρια του CrystalDiskMark, το AS SSD Benchmark αποτελεί και αυτό ένα από τα πιο δημοφιλή benchmarks για Solid State Drives. Η διαφορά του με το CrystalDiskMark είναι πως δεν μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς το μέγεθος του test file (είναι από default στο 1GB) αλλά ούτε και στα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για τις δοκιμές (κάνει χρήση μόνο incompressible data). O Alexej Schepeljansk όμως, δημιουργός του AS SSD Benchmark προχώρησε ένα βήμα παραπάνω από την Crystal Dew World και πρόσθεσε στο AS SSD Benchmark, δύο ακόμα test εκτός από τα κλασικά, serial και random reads και writes tests. To δεύτερο test που περιλαμβάνεται στο AS SSD Benchmark είναι το Copy Benchmark, το οποίο δοκιμάζει τα drives με τρεις ρουτίνες αντιγραφής (ISO, Program, Game). Από την πρώτη ως την τελευταία ρουτίνα αυτό που αλλάζει είναι ο αριθμός των small files. To τρίτο τεστ που ενσωματώθηκε, πρόσφατα κιόλας, στο AS SSD Benchmark είναι το Compression Benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης που μπορεί να υποβάλει στα δεδομένα που χρησιμοποιεί. Εμείς εκτελέσαμε και τα τρία benchmarks από το AS SSD Benchmark και σας παρουσιάζουμε παρακάτω τα αποτελέσματα:
Ότι ακριβώς ισχύει στο CrystalDiskMark, ισχύει και στο AS SSD Benchmark όταν μετράμε αναγνώσεις και εγγραφές. Οι Plextor και Samsung περνάνε μπροστά στις αναγνώσεις αλλά οι OCZ κυριαρχούν στις εγγραφές, εκτός από τα 4K writes, όπου οι Plextor καταφέρουν και είναι δίπλα τους. Πάλι οι Kingston πέφτουν πίσω, γιατί και το AS SSD Benchmark μετράει με incompressible data.
Στη δοκιμή των αντιγραφών τα νούμερα των Plextor σε όλες τις μετρήσεις είναι κορυφαία. Οι Samsung μπορούν και ξεπερνούν ελάχιστα τους Plextor στην πρώτη μέτρηση (ISO) αλλά από εκεί και πέρα η διαφορά αυξάνει. Οι OCZ παρουσιάζουν και αυτοί κορυφαίες μετρήσεις αλλά όχι τόσο ώστε να φτάσουν τα drives της Samsung και Plextor. Οι Kingston και εδώ πέφτουν πίσω, εκτός από την μέτρηση του προγράμματος όπου ξεπερνούν τους OCZ Vertex 4.
Πριν τους Solid State Drives τα πράγματα ήταν απλά. Αν ήθελες καλύτερες επιδόσεις από το storage σου, μπορούσες εύκολα να προσθέσεις 2-3-4 ή και παραπάνω drives σε μία συστοιχία RAID0, να δημιουργήσεις ένα μικρό partition στην αρχή της συστοιχίας ώστε να πάρεις το μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα. Το ξέρω γιατί το έκανα κι εγώ με τρεις Velociraptors πριν πάρω στα χέρια μου το «θαύμα» που λεγόταν X25-E.
Από την εμφάνιση όμως και μετά των SSD κάτι τέτοιο έμοιαζε απλά περιττό. Όσα μηχανικά drives και να μπορούσε να προσθέσει κανείς σε μία συστοιχία RAID0, δεν μπορούσαν να φτάσουν σε επιδόσεις μία συστοιχία με δύο Solid State Drives. Μετά όμως εμφανίστηκε το TRIM. Το TRIM, είναι μία εντολή που εμφανίστηκε στα Windows 7 η οποία στην ουσία ενημέρωνε το Solid State Drive για το ποια κελιά μνήμης έχουν πλέον διαγραφεί και δεν χρειάζεται να εκτελεστεί Garbage Collection σε αυτά. Απλό μεν, όμως τόσο σημαντικό για τους SSD. Σημαντικό γιατί όταν δεν εκτελείται η εντολή TRIM, τα κενά κελιά μνήμης πρέπει με κάποιον τρόπο να διαγραφούν, κάτι που δεν είναι απλό. Ο ενσωματωμένος Garbage collector σε κάθε drive αναλαμβάνει να κάνει αυτή τη δουλειά. Το Garbage collection όμως δεν διαγράφει τα κενά κελιά μνήμης, αντιθέτως τα συλλέγει όλα (μερικώς γραμμένα, μισογραμμένα, σχεδόν άδεια, μερικώς γεμάτα) και μεταφέρει τα περιεχόμενά τους σε άλλα κελιά έτσι ώστε το drive να έχει πάντα το μέγιστο δυνατό ελεύθερο χώρο και την καλύτερη δυνατή συγκρότηση.
Θα σκεφτεί κανείς πως στην ουσία το Garbage Collection και το TRIM, είναι η ίδια λειτουργία. Περίπου, μόνο που το TRIM δουλεύει συνέχεια ενώ το Garbage Collection σε ένα drive δουλεύει ανάλογα με το πώς το έχει ρυθμίσει ο κατασκευαστής. Το TRIM ενημερώνει για διαγραφή, ενώ το Garbage Collection κάνει μεταφορά. Υπάρχει περίπτωση το Garbage Collection να είναι αρκετά ενεργό και να δουλεύει σχεδόν συνέχεια και υπάρχει περίπτωση να δουλεύει μόνο όταν το drive είναι idle. Και στις δύο περιπτώσεις το Garbage Collection κάνει μεταφορά δεδομένων, που ενέχει ένα ακόμα αρνητικό για το drive, αυξημένα writes.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει πως αν σε ένα drive δεν δουλεύει το TRIM, υπάρχει περίπτωση την στιγμή που θα θελήσουμε να γράψουμε δεδομένα πάνω σε ένα κελί, ναι μεν το κελί να είναι μαρκαρισμένο μερικώς για διαγραφή (δηλαδή μεταφορά των δεδομένων του σε άλλο κελί), αλλά αυτή η διαγραφή να μην έχει γίνει ποτέ, άρα εκείνη τη στιγμή θα πρέπει να μεταφερθούν τα εναπομείναντα δεδομένα (αν υπάρχουν) για να γραφτούν τα καινούρια.
Σαν αποτέλεσμα του παραπάνω έρχεται η πτώση των επιδόσεων, με τον καιρό, σε drives που δεν έχουν TRIM support. Ευτυχώς το TRIM είναι ένα feature που όλοι οι κατασκευαστές Solid State Drives άρχισαν να ενσωματώνουν στα drives τους από τα μέσα του 2009. Το πρόβλημα μέχρι πρόσφατα ήταν στις συστοιχίες RAID0. Και ήταν πρόβλημα γιατί όταν ένας controller δούλευε σε RAID0, η εντολή TRIM δεν περνούσε από το λειτουργικό στα drives, γιατί τα drives δεν ήταν μοναδικές οντότητες αλλά μέρος μίας συστοιχίας. Ακόμα όμως και να μπορούσε η εντολή να εκτελεστεί από το λειτουργικό θα έπρεπε ο controller να γνωρίζει πώς να περάσει την εντολή TRIM στο κάθε drive ξεχωριστά, κάτι που δεν συνέβαινε μέχρι πρόσφατα.
Στα μέσα του Αυγούστου του τρέχοντος έτους η Intel ανακοινώνει πως πλέον η εντολή TRIM θα λειτουργεί σε συστοιχίες RAID0. Για να είναι κάτι τέτοιο εφικτό, όπως αναφέραμε και παραπάνω, θα πρέπει να ικανοποιούνται δύο κριτήρια:
1) Να μπορεί το λειτουργικό να στείλει την εντολή στον controller
2) Να μπορεί ο controller να στείλει την εντολή σε κάθε drive της συστοιχίας του
Η Intel ανακοίνωσε πως όλες οι μητρικές της σειράς 7 (Z77, X79) με την κατάλληλη αναβάθμιση στο firmware του controller τους θα είχαν την δυνατότητα να υποστηρίξουν την εντολή TRIM σε RAID0 συστοιχίες. Απαραίτητη προϋπόθεση για την λειτουργία του TRIM, η αναβάθμιση στον κατάλληλο driver. Οποιαδήποτε έκδοση της Optional ROM άνω την 11.x για τις μητρικές Z77, X79 με οποιαδήποτε έκδοση Intel Rapid Storage Technology άνω της 11.2 θα σας ενεργοποιήσει το πολυπόθητο TRIM support για την RAID0 συστοιχία σας με Solid State Drives.
Πάνω σε αυτή την αναβάθμιση στην πλατφόρμα Ζ77 θα στηριχθεί και το review που θα ακολουθήσει. Συγκεντρώσαμε και δοκιμάσαμε για εσάς τέσσερα από τα γνωστότερα drives της αγοράς, αυτή τη φορά όμως όχι μόνα τους, αλλά μαζί με ένα δίδυμο αδερφάκι τους, για μετρήσεις σε RAID0 συστοιχίες.
Πριν ξεκινήσουμε όμως με την παρουσίαση των drives που χρησιμοποιήθηκαν και πριν δούμε το σύστημα αλλά και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήσαμε, θα κάνουμε μία μικρή αναφορά για το πως μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει αν το TRIM λειτουργεί σωστά στην RAID0 συστοιχία του. Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Όπως αναφέραμε στην προηγούμενη σελίδα οι προϋποθέσεις για να δουλέψει το TRIM σε μία συστοιχία RAID0 πάνω σε μητρική της σειράς 7 της Intel είναι δύο:
1) Η έκδοση της Optional ROM του SATA Controller της μητρικής να είναι μεγαλύτερη της 11.x
2) H έκδοση του Rapid Storage Technology Driver να είναι μεγαλύτερη της 11.2
Επιστρατεύσαμε λοιπόν, μία μητρική με το Z77 chipset, την Asus Maximus V Formula και αφού αναβαθμίσαμε στο τελευταίο BIOS 0804, το οποίο μας έδωσε την αναβάθμιση στην έκδοση OROM 11.0.0.1339, εγκαταστήσαμε τα Windows σε μία συστοιχία RAID0 με δύο Samsung 830, έχοντας χρησιμοποιήσει τους τελευταίους Intel Rapid Storage Technology drivers από το site της Intel, έκδοση 11.6.0.1030.
Αφού τελειώσαμε με τις εγκαταστάσεις, θέλαμε να δούμε και να σιγουρευτούμε πλέον πως το TRIM δουλεύει στη RAID0 συστοιχία μας. Για να γίνει αυτό χρησιμοποιήσαμε δύο τρόπους που έχουν αναφερθεί στο Internet:
1) Χρησιμοποιώντας την εφαρμογή WinHEX, βλέποντας απευθείας τις εγγραφές στα κελιά μνήμης (εύκολος και γρήγορος τρόπος)
2) Χρησιμοποιώντας το γνωστό benchmark, PCMark Vantage x64 (εύκολος αλλά χρονοβόρος τρόπος)
Η εφαρμογή WinHEX είναι ένας editor ο οποίος μπορεί να διαβάσει τη δεκαεξαδική διεύθυνση πάνω σε οποιαδήποτε συσκευή αποθήκευσης. Με τη μεθοδολογία που θα ακολουθήσουμε και που θα σας περιγράψουμε παρακάτω, θα μπορέσετε κι εσείς να δείτε αν τα κελιά μνήμης στα οποία έχετε κάνει μία εγγραφή, μετά την διαγραφή τους επιστρέφουν στην αρχική τους μορφή (λειτουργία TRIM), δηλαδή γίνονται μηδέν.
Μπορείτε να κατεβάσετε την εφαρμογή WinHEX από το επίσημο site της εταιρείας X-Ways Software Technology AG.
Παρακάτω η μεθοδολογία που ακολουθήσαμε χρησιμοποιώντας την εφαρμογή WinHEX για να επιβεβαιώσουμε πως η εντολή TRIM δουλεύει στη συστοιχία μας.
1) Βρήκαμε μία φωτογραφία JPG. Το μέγεθος της δεν παίζει σημαντικό ρόλο. Εμείς χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία των 4ΜΒ περίπου.
2) Αντιγράψαμε την φωτογραφία στο Root folder της RAID0 συστοιχίας μας (C: drive).
3) Ανοίγουμε το WinHEX.
4) Όπως δείχνει η φωτογραφία παρακάτω επιλέγουμε το εικονίδιο Open Disk για να επιλέξουμε το drive στο οποίο θα χρησιμοποιήσουμε τον Hex editor:
5) Από το μενού που θα εμφανιστεί επιλέγουμε το PARTITION που αντιγράψαμε την φωτογραφία μας. Αυτό ίσως πάρει από 3-4 δευτερόλεπτα ως 1 λεπτό.
6) Βρίσκουμε στο Root folder του partition μας την φωτογραφία που μόλις αντιγράψαμε. Από κάτω ακριβώς από την φωτογραφία φαίνεται η δεκαεξαδική διεύθυνσή της πάνω στο drive. Αντιγράφουμε τον αριθμό offset σε ένα χαρτάκι ή notepad.
7) Κλείνουμε το πρόγραμμα WinHEX και ανοίγουμε το My Computer (Ο υπολογιστής μου). Πηγαίνουμε στο partition που είχαμε αντιγράψει την φωτογραφία και την διαγράφουμε. Έπειτα την διαγράφουμε και από το Recycle Bin (Κάδος Ανακύκλωσης).
8) Περιμένουμε ένα με δύο λεπτά το πολύ και ανοίγουμε πάλι το WinHEX.
9) Ακολουθούμε πάλι τα βήματα 1 και 2 (Open Disk και επιλογή του Partition που αντιγράψαμε τη φωτογραφία)
10) To πρόγραμμα θα ενημερώσει πως υπάρχει ήδη snapshot από το Partition που είναι ελάχιστα πιο παλιό (1-2 λεπτά, ανάλογα του πόσο περιμένατε). Πατάμε Take new Snapshot.
11) Επειδή στο νέο snapshot δεν υπάρχει πλέον η φωτογραφία, πρέπει να ψάξουμε για το offset. Οπότε πηγαίνουμε στο κουμπί του προγράμματος που λέγεται Go To Offset.
12) Στο παράθυρο που θα ανοίξει γράφουμε το offset που είχαμε σημειώσει στο βήμα 6 και πατάμε ΟΚ
13) Το πρόγραμμα μας δείχνει το offset που ήταν η φωτογραφία. Η δεκαεξαδική διεύθυνση που υπήρχε δίπλα από το offset στο βήμα 6, έχει γίνει TRIM και έχει μετατραπεί σε FF FF (σε κάποια drives γίνεται 00 00, σε άλλα drives γίνεται FF FF). Σε κάθε μία από τις δύο περιπτώσεις το TRIM έχει δουλέψει.
Αν δεν υπάρχει διαφορά στη δεκαεξαδική διεύθυνση του offset σημαίνει πως το TRIM δεν λειτουργεί. Ίσως αυτό αλλάξει μετά από δύο με τρεις ώρες αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το TRIM λειτουργεί, αλλά πως το Garbage collection των drives, λειτούργησε.
Στην επόμενη σελίδα θα δούμε τον δεύτερο τρόπο με τον οποίο μπορούμε να επιβεβαιώσουμε την λειτουργία του TRIM στη RAID0 συστοιχία μας.
Ο δεύτερος τρόπος για να επιβεβαιώσουμε αν η RAID0 συστοιχία μας, με SSD, περνάει την εντολή TRIM από το λειτουργικό στα drives, είναι το ίδιο εύκολος αλλά αρκετά πιο χρονοβόρος. Αυτό γιατί το πρόγραμμα που θα χρησιμοποιήσουμε χρειάζεται αρκετό χρόνο για να ολοκληρώσει τις μετρήσεις του. Το πρόγραμμα δεν είναι άλλο από το πολύ γνωστό benchmark, PCMark Vantage της Futuremark.
Έχοντας εγκαταστήσει το PCMark Vantage x64 στη RAID0 συστοιχία μας, μαζί με το λειτουργικό σύστημα, εκτελέσαμε μία φορά το PCMark Vantage HDD Test suite και πήραμε το παρακάτω αποτέλεσμα:
Αρχίσαμε να γεμίζουμε τα drives με δεδομένα και πήραμε μετρήσεις κάθε φορά που χρησιμοποιούσαμε επιπλέον 25% από το διαθέσιμο ελεύθερο χώρο. Έτσι καταλήξαμε με τρεις μετρήσεις:
1) 25% filled drives
2) 50% filled drives
3) 75% filled drives
Αν το TRIM λειτουργεί σωστά στη συστοιχία RAID0, την στιγμή που θα αδειάσουμε τα drives από τα δεδομένα που προσθέσαμε, οι επιδόσεις θα επανέλθουν κοντά στην αρχική μέτρηση, όταν τα drives είχαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Όταν λέμε πως οι επιδόσεις θα επανέλθουν κοντά, μιλάμε για μία απόκλιση 2% περίπου, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση, το πολύ 2000 Marks. Αν το TRIM δεν λειτουργεί σωστά τότε η απόκλιση που θα δει κάποιος μπορεί να φτάσει και το 10-15%.
Ας ξεκινήσουμε λοιπόν γεμίζοντας τα drive στο 25% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
Οι επιδόσεις πέφτουν αρκετά αλλά αυτό δεν μας ενδιαφέρει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι όταν αδειάσουμε τα drives, οι επιδόσεις να επανέλθουν. Συνεχίζουμε και γεμίζουμε τα drives στο 50% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
Οι επιδόσεις πέφτουν ελάχιστα. Συνεχίζουμε να αντιγράφουμε δεδομένα μέχρι το 75% της διαθέσιμης χωρητικότητας των drives:
Οι επιδόσεις παραμένουν χαμηλά. Για να ολοκληρωθεί το test και η επικύρωση πως το TRIM λειτουργεί στη RAID0 συστοιχία μας, διαγράφουμε όλα τα δεδομένα που αντιγράψαμε σε κάθε βήμα στα drives, περιμένουμε ένα με δύο λεπτά για να αφήσουμε το TRIM να λειτουργήσει και εκτελούμε πάλι το PCMark Vantage:
Παίρνοντας το παραπάνω αποτέλεσμα επιβεβαιώνουμε για δεύτερη φορά πως το TRIM δουλεύει κανονικά στη συστοιχία μας.
Αφού λοιπόν είμαστε σίγουροι πλέον πως το TRIM λειτουργεί κανονικά στη RAID0 συστοιχία που δημιουργήσαμε θα προχωρήσουμε στην επόμενη σελίδα όπου θα μιλήσουμε για το συγκεκριμένο review, την μεθοδολογία των μετρήσεων που υποβάλλαμε τα drives, τα drives που δοκιμάσαμε, καθώς επίσης και το σύστημα που χρησιμοποιήθηκε...
Όπως είπαμε και στην εισαγωγή του παρόντος review, η υποστήριξη TRIM σε RAID0 συστοιχίες είναι κάτι που εμφανίστηκε πριν περίπου 1 μήνα. Θα αναρωτηθεί κάποιος;
"Μα γιατί χρειάζομαι RAID0; Τα Solid State Drives που κυκλοφορούν στην αγορά είναι ήδη πολύ γρήγορα".
Να διευκρινίσουμε κάτι απαντώντας σε μία πολύ απλή ερώτηση που σίγουρα έχει απασχολήσει αρκετό κόσμο. Διαφορές αισθητές με το μάτι δεν υπάρχουν, όποιο drive κι αν αποφασίσετε να αγοράσετε από την τελευταία γενιά Solid States που κυκλοφορούν, όπως επίσης σίγουρα δεν θα δει κάποιος διαφορά αν συνδυάσει ένα drive με ακόμα ένα ίδιο σε διάταξη RAID0. Αυτό όμως που προσφέρει η Intel με την σειρά 7 των μητρικών της, ίσως φανεί σε αρκετό κόσμο χρήσιμο. Αντί κάποιος να αναγκαστεί να πουλήσει το μικρό σε χωρητικότητα, Solid State Drive του, μπορεί να προσθέσει άλλο ένα, χωρίς να χάσει τίποτα, έχοντας κερδίσει μόνο επιδόσεις. Από την άλλη, υπάρχει και η ομάδα των speed freaks οι οποίοι θέλουν να έχουν στο σύστημά τους, ότι γρηγορότερο κυκλοφορεί. Και για να είμαστε ειλικρινής, δεν υπάρχει διεργασία σε ένα σύστημα που ένας SSD μπορεί να κάνει καλά, την οποία δύο SSD σε διάταξη RAID0 δεν θα κάνουν ακόμα καλύτερα.
Έχοντας στο πίσω μέρος του μυαλού μας όλα τα παραπάνω, αρχίσαμε να "μαζεύουμε" τους υποψήφιους για αυτό το συγκριτικό.
Samsung 830 128GB
Πριν ελάχιστες μέρες η Samsung παρουσίασε στο ευρύ κοινό το νέο της δημιούργημα, τον Samsung 840. Αν και το drive είναι τέρας επιδόσεων, ακόμα δεν έχει γίνει διαθέσιμο για αγορά στον κόσμο. Ο προκάτοχος του 840, o Samsung 830, ήταν, είναι και θα είναι ένα από τα πιο ολοκληρωμένα drives που παρουσιάστηκαν ποτέ στον κόσμο των SSD. Το drive ήταν κορυφαίο σε αξιοπιστία, επιδόσεις και με τον λόγο ?/GB να πέφτει συνεχώς, η επιλογή του κάποιες φορές έμοιαζε να είναι μονόδρομος. Διαβάζοντας τακτικά στο Internet, δεν έχω πετύχει ακόμα απογοητευμένο χρήστη του εν λόγω drive και μάλλον δεν είναι τυχαίο.
Επιστρατεύσαμε λοιπόν δύο Samsung 830 128GB για αυτό το συγκριτικό. Το drive της Samsung, φέρει κορυφαίας ποιότητας μνήμες Tongle NAND των 27nm (σύμφωνα με φήμες, η Samsung δεν έχει ανακοινώσει ποτέ επίσημα το μέγεθος ολοκλήρωσης των μνημών) από την ίδια τη Samsung, όπως επίσης και controller που κατασκευάζει η ίδια, τον S4LJ204X01-Y040. Ένα chip μνήμης DDR2 των 256ΜΒ συντροφεύει τον controller, κατασκευής πάλι, της ίδιας της Samsung. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την Samsung, CMX03B1Q.
OCZ Vertex 4 128GB
O Vertex 4 είναι το τελευταίο καμάρι της OCZ. Μετά την παρουσίασή του, το Internet γέμισε με διθυραμβικά σχόλια για τις επιδόσεις του, κάτι που δεν ήταν τυχαίο. Το drive είχε επιδόσεις που όμοιές του δεν υπήρχαν, ακόμα και στα drives χαμηλής χωρητικότητας, των 128GB. Κάτι που επιβεβαιώσαμε κι εμείς οι ίδιοι στο review του πριν αρκετό καιρό. Η OCZ όμως δεν άφησε το drive έτσι. Μετά την παρουσίαση και του τελευταίου firmware update, τα όποια "προβλήματα" παρουσίαζε το drive εξαφανίστηκαν και έτσι πλέον αποτελεί μία από τις καλύτερες επιλογές της αγοράς των Solid State Drives. Για το review, χρησιμοποιήσαμε δύο drives των 128GB. O Vertex 4 χρησιμοποιεί MLC Synchronous NAND flash μνήμες των 25nm, μαζί με τον Indilinx controller IDX400M00-BC και δύο Micron chip των 256ΜΒ το καθένα (σύνολο 512ΜΒ) που παίζουν το ρόλο της DRAM cache. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την OCZ, 1.5.
Kingston HyperX 120GB
H Kingston μετά την έλευση του Sandforce SF-2281VB1 controller παρουσίασε με τη σειρά της, τις δικές της υλοποιήσεις, βασισμένες στον συγκεκριμένο controller. Η σειρά προϊόντων HyperX έγινε γνωστή στο ευρύ κοινό από τα κορυφαία memory modules που κυκλοφόρησαν και κυκλοφορούν κατά καιρούς και είναι η Top σειρά της Kingston σε επιδόσεις. Ο Kingston HyperX 120GB είναι το κορυφαίο μοντέλο της Kingston στα Solid State Drives. "Φοράει" τον πασίγνωστο Sandforce SF-2281 controller από την LSI και συνδυάζεται με MLC Synchronous NAND flash μνήμες από την Intel, ολοκλήρωσης 25nm. Είχαμε στη διάθεσή μας 2 drives για τη RAID0 διάταξη. Και στα δύο drives περάστηκε το τελευταίο firmware από την Kingston, 5.03.
Plextor M5 Pro 128GB
Η Plextor αν και γνωστή στο χώρο των οπτικών drives για πολλά χρόνια, δεν είναι τόσο γνωστή, ειδικά στη χώρα μας, για τα Solid State Drives της. Το νέο μοντέλο της εταιρείας M5 Pro, φέρει τον νεοφερμένο στο χώρο controller από την Marvell, 88SS9187-BLD2, ο οποίος όπως και ο προκάτοχός του 8174, υπόσχεται κορυφαίες επιδόσεις. Το μοντέλο M5 Pro της Plextor, εφοδιάζεται εκτός από τον Marvell controller, με 19nm Toshiba Tongle NAND flash μνήμες και 512ΜΒ DRAM cache. Το drive παρέχεται με ένα πλήρες bundle που περιλαμβάνει αντάπτορα, βίδες, πρόγραμμα μεταφοράς του λειτουργικού (Acronis TIH 2010) και φυσικά το drive. Δυστυχώς η Plextor δεν παρέχει κάποιο συνοδευτικό software για το drive, όπως η Samsung ή η OCZ. To firmware των drives κατά την διάρκεια των δοκιμών ήταν το τελευταίο από την Plextor, 1.01.
Και αφού γνωρίσαμε τα drives μας, προχωράμε στην επόμενη σελίδα για να μιλήσουμε για την μεθοδολογία που ακολουθήσαμε κατά την διάρκεια των δοκιμών, καθώς και το σύστημα που χρησιμοποιήσαμε.
Στον παρακάτω πίνακα μπορείτε να δείτε το σύστημα που συνδέσαμε τα drives σε διάταξη RAID0 ώστε να μπορέσουμε να μετρήσουμε τις επιδόσεις τους. Επειδή τα drives δοκιμάστηκαν και ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά, έγινε χρήση και ενός OCZ Revodrive 3 X2 480GB όταν τα drives ήταν συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο OS.
Σύστημα Δοκιμής |
| [CENTER]Hardware | |
: Motherboard : | ASUS Maximus V Formula |
: CPU : | Intel Core i7-2600K@ 4.5GHz |
: RAM : | GSKILL Ares 4x4GB DDR3 @ 1866MHz 11-11-11-28-1T |
: GPU : | Nvidia GTS250 1GB |
: SSD : | OCZ Revodrive 3 X2 480GB |
: PSU : | Corsair HX850Watt |
: OS : | Windows 7 Ultimate 64bit SP1 |
Μεθοδολογία.
Όπως είπαμε και πριν, τα drives δοκιμάστηκαν με και χωρίς λειτουργικό σύστημα. Ρίχνοντας μία γρήγορη ματιά στις σελίδες του review μπορεί να παρατηρήσει κάποιος πως πλέον τα αποτελέσματα είναι χωρισμένα ανάλογα με το αν τα drives ήταν κενά κατά την διάρκεια των δοκιμών ή αν είχαν το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά. Αυτό έγινε κυρίως για διευκόλυνση στην εύρεση των αποτελεσμάτων αλλά και γιατί πλέον ο τρόπος δοκιμής των Solid State Drives στο HwBox.gr έχει αλλάξει. Πλέον τα reviews των Solid State Drives γίνονται ως εξής:
A) Δοκιμές των drives κενά.
1) CrystalDiskMark 3.0.1 x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy-Compression)
3) HD Tune Pro 5.00 (Random Access Tests Read-Write)
4) Anvil's Storage Utilities
5) PCMark05 (HDD Test Suite)
6) PCMark Vantage x64 (HDD Test Suite)
7) PCMark7 (Seconday Storage Test)
8) AIDA64 (Average Read-Write Access)
Β) Δοκιμές των drives με λειτουργικό σύστημα.
1) CrystalDiskMark 3.0.1. x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy-Compression)
3) HD Tune Pro 5.00 (Random Access Tests Read)
4) AIDA64 (Average Read Access)
5) Anvil's Storage Utilities
6) PCMark05 (HDD Test Suite)
7) PCMark Vantage x64 (HDD Test Suite)
8) PCMark7 (Seconday Storage Test)
9) Δοκιμές αντιγραφής
10) Δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης
11) Δοκιμές καθημερινών εφαρμογών και εκκίνησης των Windows
11) Multitasking (copying-archiving, copying-word saving)
12) IOMeter 1.1.0 (2010)
13) Γέμισμα των drives στο 50% και δοκιμές με το AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy)
14) Γέμισμα των drives στο 90% και δοκιμές με το AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 (Bench-Copy)
Σε αυτό το Review-RoundUp όμως η έναρξη των δοκιμών δεν ήταν απλή υπόθεση. Από τη στιγμή που τα drives θα ήταν συνδεδεμένα σε μία συστοιχία RAID0 θα έπρεπε να βρούμε ποιό είναι το καλύτερο δυνατό configuration του stripe size για κάθε ζευγάρι drives. Δοκιμάσαμε λοιπόν και στις τέσσερις συστοιχίες RAID0 τα παρακάτω stripe sizes που μας έδινε σαν διαθέσιμα ο onboard Intel controller:
1) 4Κ
2) 8Κ
3) 16Κ
4) 32Κ
5) 64Κ
6) 128Κ
Για να μην δοκιμάσουμε όλα τα test σε κάθε συστοιχία, κάτι που θα ήταν αρκετό χρονοβόρο, δοκιμάσαμε και πήραμε την απόφασή μας, χρησιμοποιώντας τρία από τα πλέον διαδεδομένα benchmarks του χώρου:
1) AS SSD Benchmark
2) Anvils Storage Utilities Benchmark
3) PCMark Vantage
Φυσικά, επειδή τα αποτελέσματα των συγκεκριμένων benchmarks διαφέρουν αρκετά σαν απόλυτοι αριθμοί μεταξύ τους, αναγκαστήκαμε να δούμε ποσοστιαία, ποιό είναι το καλύτερο stripe size για κάθε drive. Στους τέσσερις πίνακες που ακολουθούν, θα μπορέσετε κι εσείς να δείτε τα αποτελέσματα των τεσσάρων συστοιχιών RAID0 με τα αντίστοιχα αποτελέσματα από τα τρία διαφορετικά benchmarks και φυσικά την τελική μας επιλογή η οποία ξεχωρίζει λόγω διαφορετικού χρώματος.
| [CENTER]OCZ Vertex 4 RAID 0 stripe sizes results | ||||||
Benchmark | Stripe Size 4K | Stripe Size 8K | Stripe Size 16K | Stripe Size 32K | Stripe Size 64K | Stripe Size 128Κ | AS - SSD Benchmark | 1764 | 1791 | 1783 | 1774 | 1781 | 1764 |
Anvils Storage Utilities | 7.745,74 | 7.679,44 | 7.627,24 | 7.476,05 | 7.713,67 | 7.685,37 |
PCMark Vantage x64 | 80.987 | 75.906 | 73.763 | 69.773 | 62.482 | 68.901 |
Samsung 830 RAID 0 stripe sizes results | ||||||
Benchmark | Stripe Size 4K | Stripe Size 8K | Stripe Size 16K | Stripe Size 32K | Stripe Size 64K | Stripe Size 128Κ | AS - SSD Benchmark | 1238 | 1255 | 1306 | 1314 | 1247 | 1289 |
Anvils Storage Utilities | 5.283,32 | 5.311,30 | 5.427,33 | 5.501,89 | 5.552,80 | 5.464,89 |
PCMark Vantage x64 | 96.199 | 93.375 | 98.535 | 96.586 | 92.271 | 86.320 |
Kingston HyperX RAID 0 stripe sizes results | ||||||
Benchmark | Stripe Size 4K | Stripe Size 8K | Stripe Size 16K | Stripe Size 32K | Stripe Size 64K | Stripe Size 128Κ | AS - SSD Benchmark | 989 | 1004 | 993 | 955 | 1031 | 979 |
Anvils Storage Utilities Compressible | 8.237,10 | 8.187,17 | 8.522,34 | 8.619,53 | 8.678,84 | 8.624,86 |
Anvils Storage Utilities Incompressible | 4.834,38 | 4.642,12 | 4.861,80 | 4.624,40 | 4.690,63 | 4.445,55 |
PCMark Vantage x64 | 90.997 | 91.425 | 93.043 | 92.857 | 89.633 | 83.882 |
Plextor M5 Pro RAID 0 stripe sizes results | ||||||
Benchmark | Stripe Size 4K | Stripe Size 8K | Stripe Size 16K | Stripe Size 32K | Stripe Size 64K | Stripe Size 128Κ | AS - SSD Benchmark | 1725 | 1723 | 1720 | 1736 | 1739 | 1780 |
Anvils Storage Utilities | 7.517,85 | 7.515,87 | 7.637,73 | 7.716,28 | 7.747,12 | 7.558,19 |
PCMark Vantage x64 | 111.544 | 112.332 | 110.407 | 113.691 | 109.290 | 102.995 |
[/CENTER]
Όπως φαίνεται και στα αποτελέσματα παραπάνω, οι επιλογές για κάθε συστοιχία ήταν οι εξής:
1) Vertex 4 RAID0 - 4K
2) Samsung 830 RAID0 - 16K
3) Kingston HyperX RAID0 - 16K
4) Plextor M5 Pro RAID0 - 32K
Έχοντας λοιπόν το TRIM σε λειτουργία και αφού βρήκαμε το καλύτερο stripe size για κάθε ζευγάρι drives, ξεκινάμε τις μετρήσεις στην επόμενη σελίδα, αρχικά με τα drives κενά.
Η Crystal Dew World είναι η εταιρεία πίσω από το δημοφιλές CrystalDiskMark. To CrystalDiskMark έγινε γνωστό μετά την έλευση των πρώτων Solid State Drives και αυτό γιατί μπορεί να δείξει με ένα απλό run τις διαφορές από τους μηχανικούς δίσκους. Το πρόγραμμα μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για την δοκιμή του drive (compressible - incompressible, default είναι incompressible) και ως προς το test file που θα χρησιμοποιήσει για τη δοκιμή (από 50ΜΒ ως 4GB). Εμείς χρησιμοποιήσαμε την default ρύθμιση για δοκιμή των drives με incompressible data και ορίσαμε ως test file τα 1000ΜΒ (1GB). To CrystalDiskMark 3.0.1 εκτελεί τέσσερα τεστ για κάθε drive χωρισμένα σε δύο κατηγορίες (ανάγνωσης - Read και εγγραφής - Write). Το πρώτο τεστ έχει να κάνει με τις σειριακές ταχύτητες του drive. To δεύτερο τεστ δοκιμάζει το drive πάλι σε σειριακές ταχύτητες αλλά με το test file σε κομμάτια των 512Κ. Το τρίτο τεστ δοκιμάζει το drive στις random ταχύτητες 4Κ και το τελευταίο τεστ ελέγχει τις random ταχύτητες σε 4K με QD32.
Ας δούμε τα πρώτα αποτελέσματα των drives για να πάρουμε μία πρώτη εικόνα των επιδόσεων τους χωρίς λειτουργικό σύστημα:
CrystalDiskMark 3.0.1 Read Tests
CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
Και αρχίζουμε τις μετρήσεις μας με το CrystalDiskMark από την Crystal Dew World. Οι Plextor δείχνουν να τα πηγαίνουν περίφημα σε αυτό το πρώτο test, με τις επιδόσεις τους στις αναγνώσεις να δείχνουν υποδειγματικές για RAID0. Πάνω από 1000ΜΒ/s στις σειριακές εγγραφές, πάνω από 35MB/s στα Random 4K reads. Το ίδιο ισχύει και για το ζεύγος των Samsung 830. Οι OCZ Vertex 4 πέφτουν πίσω ακόμα και από τους Kingston στις σειριακές αναγνώσεις, αλλά στη μέτρηση με QD32 ξεφεύγουν από τον ανταγωνισμό με 50MB/s παραπάνω ακόμα και από τους πολύ γρήγορους Plextor.
Στις εγγραφές η κυριαρχία των Vertex είναι αδιαμφισβήτητη. Ειδικά στα μεγάλα QD οι OCZ Vertex 4 είναι τόσο γρήγοροι, όσο οι Plextor M5 Pro σε σειριακές εγγραφές. Οι Kingston πέφτουν αρκετά πίσω στη συγκεκριμένη μέτρηση, λόγω μέτρησης με incompressible data, κάτι στο οποίο ο Sandforce controller δεν μπορεί να αντεπεξέλθει.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με AS SSD Benchmark.
Ακολουθώντας τα χνάρια του CrystalDiskMark, το AS SSD Benchmark αποτελεί και αυτό ένα από τα πιο δημοφιλή benchmarks για Solid State Drives. Η διαφορά του με το CrystalDiskMark είναι πως δεν μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς το μέγεθος του test file (είναι από default στο 1GB) αλλά ούτε και στα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για τις δοκιμές (κάνει χρήση μόνο incompressible data). O Alexej Schepeljansk όμως, δημιουργός του AS SSD Benchmark προχώρησε ένα βήμα παραπάνω από την Crystal Dew World και πρόσθεσε στο AS SSD Benchmark, δύο ακόμα test εκτός από τα κλασικά, serial και random reads και writes tests. To δεύτερο test που περιλαμβάνεται στο AS SSD Benchmark είναι το Copy Benchmark, το οποίο δοκιμάζει τα drives με τρεις ρουτίνες αντιγραφής (ISO, Program, Game). Από την πρώτη ως την τελευταία ρουτίνα αυτό που αλλάζει είναι ο αριθμός των small files. To τρίτο τεστ που ενσωματώθηκε, πρόσφατα κιόλας, στο AS SSD Benchmark είναι το Compression Benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης που μπορεί να υποβάλει στα δεδομένα που χρησιμοποιεί. Εμείς εκτελέσαμε και τα τρία benchmarks από το AS SSD Benchmark και σας παρουσιάζουμε παρακάτω τα αποτελέσματα:
AS SSD Benchmark Read
AS SSD Benchmark Write
AS SSD Benchmark Copy
AS SSD Benchmark Write
AS SSD Benchmark Copy
Ότι ακριβώς ισχύει στο CrystalDiskMark, ισχύει και στο AS SSD Benchmark όταν μετράμε αναγνώσεις και εγγραφές. Οι Plextor και Samsung περνάνε μπροστά στις αναγνώσεις αλλά οι OCZ κυριαρχούν στις εγγραφές, εκτός από τα 4K writes, όπου οι Plextor καταφέρουν και είναι δίπλα τους. Πάλι οι Kingston πέφτουν πίσω, γιατί και το AS SSD Benchmark μετράει με incompressible data.
Στη δοκιμή των αντιγραφών τα νούμερα των Plextor σε όλες τις μετρήσεις είναι κορυφαία. Οι Samsung μπορούν και ξεπερνούν ελάχιστα τους Plextor στην πρώτη μέτρηση (ISO) αλλά από εκεί και πέρα η διαφορά αυξάνει. Οι OCZ παρουσιάζουν και αυτοί κορυφαίες μετρήσεις αλλά όχι τόσο ώστε να φτάσουν τα drives της Samsung και Plextor. Οι Kingston και εδώ πέφτουν πίσω, εκτός από την μέτρηση του προγράμματος όπου ξεπερνούν τους OCZ Vertex 4.
AS SSD Benchmark Compression
[/center]
Στο Compression benchmark του AS SSD ιδανική είναι μόνο η συμπεριφορά των Samsung 830 και αναμενόμενη η συμπεριφορά των Kingston, που όσο συμπιέζονται τα δεδομένα, ανεβαίνουν και οι επιδόσεις.
Συνεχίζουμε με μετρήσεις IOPS.
Και φτάνουμε στις μετρήσεις IOPS, ξεκινώντας από το HD Tune Pro, το οποίο αισίως έχει φτάσει στην έκδοση 5.00. H εταιρεία EFD Software είναι υπεύθυνη για την δημιουργία του και δεν νομίζουμε πως θα μπορούσε να έχει κάνει καλύτερη δουλειά. Το HD Tune Pro 5.00 περιλαμβάνει ότι μπορεί να ζητήσει κανείς για το storage του υπολογιστή του: Sequential Benchmark, File Benchmark, Automatic Acoustic Management, Disk Monitor, Health (S.M.A.R.T.)Status, Feature Info, Secure Erase, Random Access Tests, Extra Tests, Error Scanning, Folder Usage. Πραγματικά ένα πρόγραμμα που είναι πλήρες όσον αφορά τις πληροφορίες που μπορεί να παρέχει για τα storage systems που έχετε στον υπολογιστή σας. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τη μέτρηση Random Access Read και Write για να δούμε τις επιδόσεις των drives στα IOPS.
Όσο δεν υπάρχει partition στα drives, οι Kingston καταφέρνουν και περνούν μπροστά στις αναγνώσεις σε ΟΛΕΣ τις επιμέρους IOPS μετρήσεις του HD Tune Pro. Στις εγγραφές όμως τα δεδομένα αλλάζουν και οι OCZ Vertex 4, ακολουθούμενοι από τους Plextor M5 Pro περνάνε μπροστά. Τελευταίοι οι Samsung 830 και στις αναγνώσεις και στις εγγραφές.
Συνεχίζουμε με Anvils Storage Utilities.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives της δοκιμής μας. Τα drives είναι τοποθετημένα μέσα στο table έτσι ώστε η πρώτη συστοιχία σε επιδόσεις να είναι τέρμα αριστερά, η δεύτερη στα δεξιά της κτλ.
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
AS SSD Compression Benchmark: Drives Blank | ||||
 |  |  |  | |
Kingston HyperX RAID 0 | Plextor M5 Pro RAID 0 | Samsung 830 RAID 0 | OCZ Vertex 4 RAID 0 | |
Στο Compression benchmark του AS SSD ιδανική είναι μόνο η συμπεριφορά των Samsung 830 και αναμενόμενη η συμπεριφορά των Kingston, που όσο συμπιέζονται τα δεδομένα, ανεβαίνουν και οι επιδόσεις.
Συνεχίζουμε με μετρήσεις IOPS.
Και φτάνουμε στις μετρήσεις IOPS, ξεκινώντας από το HD Tune Pro, το οποίο αισίως έχει φτάσει στην έκδοση 5.00. H εταιρεία EFD Software είναι υπεύθυνη για την δημιουργία του και δεν νομίζουμε πως θα μπορούσε να έχει κάνει καλύτερη δουλειά. Το HD Tune Pro 5.00 περιλαμβάνει ότι μπορεί να ζητήσει κανείς για το storage του υπολογιστή του: Sequential Benchmark, File Benchmark, Automatic Acoustic Management, Disk Monitor, Health (S.M.A.R.T.)Status, Feature Info, Secure Erase, Random Access Tests, Extra Tests, Error Scanning, Folder Usage. Πραγματικά ένα πρόγραμμα που είναι πλήρες όσον αφορά τις πληροφορίες που μπορεί να παρέχει για τα storage systems που έχετε στον υπολογιστή σας. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τη μέτρηση Random Access Read και Write για να δούμε τις επιδόσεις των drives στα IOPS.
HD Tune Pro 5.00 Random Access Read
HD Tune Pro 5.00 Random Access Write
HD Tune Pro 5.00 Random Access Write
Όσο δεν υπάρχει partition στα drives, οι Kingston καταφέρνουν και περνούν μπροστά στις αναγνώσεις σε ΟΛΕΣ τις επιμέρους IOPS μετρήσεις του HD Tune Pro. Στις εγγραφές όμως τα δεδομένα αλλάζουν και οι OCZ Vertex 4, ακολουθούμενοι από τους Plextor M5 Pro περνάνε μπροστά. Τελευταίοι οι Samsung 830 και στις αναγνώσεις και στις εγγραφές.
Συνεχίζουμε με Anvils Storage Utilities.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives της δοκιμής μας. Τα drives είναι τοποθετημένα μέσα στο table έτσι ώστε η πρώτη συστοιχία σε επιδόσεις να είναι τέρμα αριστερά, η δεύτερη στα δεξιά της κτλ.
Anvil's Storage Utilities
[/center]
Στο Anvil's Storage Utilities οι Vertex 4 περνάνε μπροστά με 7.845,77Marks έχοντας τους M5 Pro πάρα πολύ κοντά, αλλά χωρίς να καταφέρνουν να περάσουν. Αν και στο συγκεκριμένο test την πρωτοκαθεδρία είχαν πάντα οι Sandforce based SSD, από την έκδοση RC3 και μετά του προγράμματος, η default ρύθμιση, μετράει με incompressible δεδομένα, κάτι που κάνει τους Kingston να πέσουν στην τελευταία θέση, πίσω ακόμα και από τους Samsung 830 που έφτασαν τα 5.492,52Marks.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με μετρήσεις Access times...
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη τη ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και το storage σύστημά σας, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Mircosoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Από την σουίτα του AIDA64 χρησιμοποιήσαμε τα disk benchmarks και συγκεκριμένα τα benchmarks που μετράνε τους Average Read/Write Access χρόνους. Τα Write tests εκτελούνται μόνο αν δεν υπάρχει partition στο drive και μάλιστα η σουίτα θα σας προειδοποιήσει τρεις φορές πριν εκτελεστεί, για αποφυγή οποιασδήποτε ζημιάς ή απώλειας δεδομένων στο drive σας. Ας δούμε τα αποτελέσματα:
[/CENTER]
Το AIDA64 μας δίνει μία πρώτη εικόνα για τα access times των drives, πάντα συνδεδεμένα σε RAID0 διάταξη. Κορυφαίο access time στις αναγνώσεις επιδεικνύουν οι Samsung 830 με 0.05ms και ακολουθούν από κοντά οι Plextor M5 Pro με 0.07ms. Πιο πίσω οι OCZ Vertex 4 με 0.11ms, με τους Kingston να ακολουθούν με 0.15ms. Στις αναγνώσεις η συμπεριφορά αλλάζει για όλα τα drives. Οι OCZ Vertex 4 εμφανίζονται ταχύτατοι με 0.01ms access time χωρίς καθόλου να αποκλίνουν ούτε κατά 0.01ms. Ακολουθούν οι Kingston με μέσω όρο 0.04ms και μετά οι Plextor M5 Pro 0.05ms. Πίσω από όλους πέφτουν οι Samsung, στις εγγραφές, με 0.11ms μέσο όρο.
Στην επόμενη σελίδα θα συνεχίσουμε με τα γνωστά PCMarks από τη Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μασ χρησιμοποιήσαμε τις τρεις τελευταίες σουίτες PCMark (05, Vantage x64 και 7) και στις επόμενες δύο σελίδες του review θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις τους...
Και τα συνολικά score στο PCMark05
...και συνεχίζουμε με Vantage x64...
Και τα συνολικά score στο PCMark Vantage x64
Και στα δύο benchmarks από τη Futuremark οι Plextor δείχνουν το δρόμο στους υπόλοιπους. Τα αποτελέσματα κορυφαία σε όλες τις επιμέρους μετρήσεις. Το συνολικό score στο PCMark05 ξεπέρασε τις 200.000Marks ενώ στο PCMark Vantage σταμάτησε κοντά στις 180.000marks. Οι Kingston τερματίζουν στη 2η θέση στο PCMark05 και στη 3η θέση στο Vantage ενώ αντίστοιχα οι Samsung τερματίζουν στη 3η θέση στο PCMark05 και στη 2η θέση στο Vantage. Οι Vertex 4, είναι γνωστό όσες φορές τους έχουμε μετρήσει πως δεν τα πηγαίνουν καθόλου καλά με τα benchmark της Futuremark και τερματίζουν και στα δύο τεστ στην τελευταία θέση.
Προχωράμε στην επόμενη σελίδα για να δούμε και το τελευταίο benchmark από τη Futuremark, το PCMark07.
Τον Μάιο του προηγούμενου έτους η Futuremark έδωσε στο κοινό το τελευταίο της δημιούργημα της σειράς PCMark, με όνομα PCMark7. Χρησιμοποιήσαμε το Storage Suite για να πάρουμε μετρήσεις από όλα τα drives και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα:
Παρακάτω τα συνολικά score από κάθε συστοιχία στο PCMark7
Στο PCMark7 το ζευγάρι των Plextor συνεχίζει να είναι μπροστά, αυτή τη φορά όμως οι Vertex 4 είναι αυτοί που ακολουθούν στη δεύτερη θέση. Πίσω από τους Vertex βρίσκουμε τη συστοιχία με τους Samsung 830 και ελάχιστα πιο πίσω τους Kingston HyperX. Οι διαφορές του PCMark7 είναι τόσο μικρές από συστοιχία σε συστοιχία που ο πρώτος με τον τελευταίο έχουν μόλις 74Marks διαφορά.
Όσο τα drives ήταν άδεια οι επιδόσεις τους ήταν αυτές που είδαμε μέχρι τώρα. Από εδώ και πέρα στα drives εγκαταστάθηκε το λειτουργικό σύστημα, drivers και εφαρμογές, διατηρώντας όμως την εγκατάσταση όσο γίνεται πιο καθαρή και εκτελέσαμε ξανά όλα τα benchmarks για να δούμε πόσο αλλάζει η συμπεριφορά τους μετά την εγκατάσταση του OS.
Στην επόμενη σελίδα κάνουμε reset και αρχίζουμε από την αρχή με CrystalDiskMark 3.0.1 x64.
Η Crystal Dew World είναι η εταιρεία πίσω από το δημοφιλές CrystalDiskMark. To CrystalDiskMark έγινε γνωστό μετά την έλευση των πρώτων Solid State Drives και αυτό γιατί μπορεί να δείξει με ένα απλό run τις διαφορές από τους μηχανικούς δίσκους. Το πρόγραμμα μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για την δοκιμή του drive (compressible - incompressible, default είναι incompressible) και ως προς το test file που θα χρησιμοποιήσει για τη δοκιμή (από 50ΜΒ ως 4GB). Εμείς χρησιμοποιήσαμε την default ρύθμιση για δοκιμή των drives με incompressible data και ορίσαμε ως test file τα 1000ΜΒ (1GB). To CrystalDiskMark 3.0.1 εκτελεί τέσσερα τεστ για κάθε drive χωρισμένα σε δύο κατηγορίες (ανάγνωσης - Read και εγγραφής - Write). Το πρώτο τεστ έχει να κάνει με τις σειριακές ταχύτητες του drive. To δεύτερο τεστ δοκιμάζει το drive πάλι σε σειριακές ταχύτητες αλλά με το test file σε κομμάτια των 512Κ. Το τρίτο τεστ δοκιμάζει το drive στις random ταχύτητες 4Κ και το τελευταίο τεστ ελέγχει τις random ταχύτητες σε 4K με QD32. Ας δούμε τα πρώτα αποτελέσματα με τα drives με το OS εγκατεστημένο σε αυτά:
Δεν έχουμε κάποια αλλαγή στην κατάταξη μόλις το λειτουργικό σύστημα εγκατασταθεί στα drives. Οι Plextor συνεχίζουν να έχουν την πρωτιά στις αναγνώσεις, με τους Samsung και τους Vertex να ακολουθούν. Οι Kingston μένουν πίσω στην τέταρτη θέση, μόνο λόγω της χαμηλής απόδοσης στα μεγάλα QD. Στις εγγραφές, πάλι, δεν έχουμε κάποια αλλαγή με τους Vertex 4 να κυριαρχούν σε όλες τις μετρήσεις εκτός από τα 4Κ όπου πέφτουν ελάχιστα πίσω από τους Plextor. Οι Kingston συνεχίζουν στην 4η θέση λόγω συμπίεσης του Sanforce controller, ενώ οι Samsung παραμένουν στη 3η θέση, λόγω χαμηλής απόδοσης στα υψηλά QD.
Συνέχεια με AS SSD Benchmark...
Ακολουθώντας τα χνάρια του CrystalDiskMark, το AS SSD Benchmark αποτελεί και αυτό ένα από τα πιο δημοφιλή benchmarks για Solid State Drives. Η διαφορά του με το CrystalDiskMark είναι πως δεν μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς το μέγεθος του test file (είναι από default στο 1GB) αλλά ούτε και στα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για τις δοκιμές (κάνει χρήση μόνο incompressible data). O Alexej Schepeljansk όμως, δημιουργός του AS SSD Benchmark προχώρησε ένα βήμα παραπάνω από την Crystal Dew World και πρόσθεσε στο AS SSD Benchmark, δύο ακόμα test εκτός από τα κλασικά, serial και random reads και writes tests. To δεύτερο test που περιλαμβάνεται στο AS SSD Benchmark είναι το Copy Benchmark, το οποίο δοκιμάζει τα drives με τρεις ρουτίνες αντιγραφής (ISO, Program, Game). Από την πρώτη ως την τελευταία ρουτίνα αυτό που αλλάζει είναι ο αριθμός των small files. To τρίτο τεστ που ενσωματώθηκε, πρόσφατα κιόλας, στο AS SSD Benchmark είναι το Compression Benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης που μπορεί να υποβάλει στα δεδομένα που χρησιμοποιεί. Εμείς εκτελέσαμε και τα τρία benchmarks από το AS SSD Benchmark και σας παρουσιάζουμε παρακάτω τα αποτελέσματα έχοντας το OS εγκατεστημένο στα drives:
Στις αναγνώσεις και εγγραφές τίποτα δεν αλλάζει σε σχέση με τις μετρήσεις όταν τα drives ήταν άδεια. Στις αναγνώσεις οι Plextor παραμένουν πρώτοι με τους Samsung και OCZ να ακολουθούν, ενώ οι Kingston παραμένουν στο τέλος, ενώ στις εγγραφές πάλι κυρίαρχοι του παιχνιδιού είναι οι δύο OCZ Vertex 4, με τους Plextor να είναι πίσω τους και τους Samsung στη τρίτη θέση. Τελευταίοι και πάλι εδώ οι Kingston λόγω compression του Sandforce controller.
H κατάταξη όμως αλλάζει στις αντιγραφές. Σε αντίθεση με τα αποτελέσματα όταν τα drives ήταν κενά, μόλις το OS εγκατασταθεί στα drives, οι δύο Samsung επηρεάζονται ελάχιστα και περνάνε στην κορυφή της κατάταξης, με τους Plextor αυτή τη φορά να ακολουθούν. Πιο πίσω βρίσκουμε πάλι τους Vertex 4 και στη συνέχεια τους HyperX.
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
Anvil's Storage Utilities: Drives Blank | ||||
 |  |  |  | |
OCZ RAID 0: 7.845,77 | Plextor RAID 0: 7.756,46 | Samsung RAID 0: 5.492,52 | Kingston RAID 0: 5.014,66 | |
Στο Anvil's Storage Utilities οι Vertex 4 περνάνε μπροστά με 7.845,77Marks έχοντας τους M5 Pro πάρα πολύ κοντά, αλλά χωρίς να καταφέρνουν να περάσουν. Αν και στο συγκεκριμένο test την πρωτοκαθεδρία είχαν πάντα οι Sandforce based SSD, από την έκδοση RC3 και μετά του προγράμματος, η default ρύθμιση, μετράει με incompressible δεδομένα, κάτι που κάνει τους Kingston να πέσουν στην τελευταία θέση, πίσω ακόμα και από τους Samsung 830 που έφτασαν τα 5.492,52Marks.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με μετρήσεις Access times...
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη τη ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και το storage σύστημά σας, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Mircosoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Από την σουίτα του AIDA64 χρησιμοποιήσαμε τα disk benchmarks και συγκεκριμένα τα benchmarks που μετράνε τους Average Read/Write Access χρόνους. Τα Write tests εκτελούνται μόνο αν δεν υπάρχει partition στο drive και μάλιστα η σουίτα θα σας προειδοποιήσει τρεις φορές πριν εκτελεστεί, για αποφυγή οποιασδήποτε ζημιάς ή απώλειας δεδομένων στο drive σας. Ας δούμε τα αποτελέσματα:
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
AIDA64 Average Read Access Tests: Drives Blank | ||||
 |  |  |  | |
Kingston RAID 0 | Plextor RAID 0 | Samsung RAID 0 | OCZ RAID 0 | |
SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
AIDA64 Average Write Access Tests: Drives Blank | ||||
 |  |  |  | |
Kingston RAID 0 | Plextor RAID 0 | Samsung RAID 0 | OCZ RAID 0 | |
[/CENTER]
Το AIDA64 μας δίνει μία πρώτη εικόνα για τα access times των drives, πάντα συνδεδεμένα σε RAID0 διάταξη. Κορυφαίο access time στις αναγνώσεις επιδεικνύουν οι Samsung 830 με 0.05ms και ακολουθούν από κοντά οι Plextor M5 Pro με 0.07ms. Πιο πίσω οι OCZ Vertex 4 με 0.11ms, με τους Kingston να ακολουθούν με 0.15ms. Στις αναγνώσεις η συμπεριφορά αλλάζει για όλα τα drives. Οι OCZ Vertex 4 εμφανίζονται ταχύτατοι με 0.01ms access time χωρίς καθόλου να αποκλίνουν ούτε κατά 0.01ms. Ακολουθούν οι Kingston με μέσω όρο 0.04ms και μετά οι Plextor M5 Pro 0.05ms. Πίσω από όλους πέφτουν οι Samsung, στις εγγραφές, με 0.11ms μέσο όρο.
Στην επόμενη σελίδα θα συνεχίσουμε με τα γνωστά PCMarks από τη Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μασ χρησιμοποιήσαμε τις τρεις τελευταίες σουίτες PCMark (05, Vantage x64 και 7) και στις επόμενες δύο σελίδες του review θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις τους...
PCMark05 HDD Test Suite
Και τα συνολικά score στο PCMark05
...και συνεχίζουμε με Vantage x64...
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 1
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 2
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 2
Και τα συνολικά score στο PCMark Vantage x64
Και στα δύο benchmarks από τη Futuremark οι Plextor δείχνουν το δρόμο στους υπόλοιπους. Τα αποτελέσματα κορυφαία σε όλες τις επιμέρους μετρήσεις. Το συνολικό score στο PCMark05 ξεπέρασε τις 200.000Marks ενώ στο PCMark Vantage σταμάτησε κοντά στις 180.000marks. Οι Kingston τερματίζουν στη 2η θέση στο PCMark05 και στη 3η θέση στο Vantage ενώ αντίστοιχα οι Samsung τερματίζουν στη 3η θέση στο PCMark05 και στη 2η θέση στο Vantage. Οι Vertex 4, είναι γνωστό όσες φορές τους έχουμε μετρήσει πως δεν τα πηγαίνουν καθόλου καλά με τα benchmark της Futuremark και τερματίζουν και στα δύο τεστ στην τελευταία θέση.
Προχωράμε στην επόμενη σελίδα για να δούμε και το τελευταίο benchmark από τη Futuremark, το PCMark07.
Τον Μάιο του προηγούμενου έτους η Futuremark έδωσε στο κοινό το τελευταίο της δημιούργημα της σειράς PCMark, με όνομα PCMark7. Χρησιμοποιήσαμε το Storage Suite για να πάρουμε μετρήσεις από όλα τα drives και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα:
PCMark7 Storage Suite Part 1
PCMark7 Storage Suite Part 2
PCMark7 Storage Suite Part 2
Παρακάτω τα συνολικά score από κάθε συστοιχία στο PCMark7
Στο PCMark7 το ζευγάρι των Plextor συνεχίζει να είναι μπροστά, αυτή τη φορά όμως οι Vertex 4 είναι αυτοί που ακολουθούν στη δεύτερη θέση. Πίσω από τους Vertex βρίσκουμε τη συστοιχία με τους Samsung 830 και ελάχιστα πιο πίσω τους Kingston HyperX. Οι διαφορές του PCMark7 είναι τόσο μικρές από συστοιχία σε συστοιχία που ο πρώτος με τον τελευταίο έχουν μόλις 74Marks διαφορά.
Όσο τα drives ήταν άδεια οι επιδόσεις τους ήταν αυτές που είδαμε μέχρι τώρα. Από εδώ και πέρα στα drives εγκαταστάθηκε το λειτουργικό σύστημα, drivers και εφαρμογές, διατηρώντας όμως την εγκατάσταση όσο γίνεται πιο καθαρή και εκτελέσαμε ξανά όλα τα benchmarks για να δούμε πόσο αλλάζει η συμπεριφορά τους μετά την εγκατάσταση του OS.
Στην επόμενη σελίδα κάνουμε reset και αρχίζουμε από την αρχή με CrystalDiskMark 3.0.1 x64.
Η Crystal Dew World είναι η εταιρεία πίσω από το δημοφιλές CrystalDiskMark. To CrystalDiskMark έγινε γνωστό μετά την έλευση των πρώτων Solid State Drives και αυτό γιατί μπορεί να δείξει με ένα απλό run τις διαφορές από τους μηχανικούς δίσκους. Το πρόγραμμα μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για την δοκιμή του drive (compressible - incompressible, default είναι incompressible) και ως προς το test file που θα χρησιμοποιήσει για τη δοκιμή (από 50ΜΒ ως 4GB). Εμείς χρησιμοποιήσαμε την default ρύθμιση για δοκιμή των drives με incompressible data και ορίσαμε ως test file τα 1000ΜΒ (1GB). To CrystalDiskMark 3.0.1 εκτελεί τέσσερα τεστ για κάθε drive χωρισμένα σε δύο κατηγορίες (ανάγνωσης - Read και εγγραφής - Write). Το πρώτο τεστ έχει να κάνει με τις σειριακές ταχύτητες του drive. To δεύτερο τεστ δοκιμάζει το drive πάλι σε σειριακές ταχύτητες αλλά με το test file σε κομμάτια των 512Κ. Το τρίτο τεστ δοκιμάζει το drive στις random ταχύτητες 4Κ και το τελευταίο τεστ ελέγχει τις random ταχύτητες σε 4K με QD32. Ας δούμε τα πρώτα αποτελέσματα με τα drives με το OS εγκατεστημένο σε αυτά:
CrystalDiskMark 3.0.1 Read Tests
CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
Δεν έχουμε κάποια αλλαγή στην κατάταξη μόλις το λειτουργικό σύστημα εγκατασταθεί στα drives. Οι Plextor συνεχίζουν να έχουν την πρωτιά στις αναγνώσεις, με τους Samsung και τους Vertex να ακολουθούν. Οι Kingston μένουν πίσω στην τέταρτη θέση, μόνο λόγω της χαμηλής απόδοσης στα μεγάλα QD. Στις εγγραφές, πάλι, δεν έχουμε κάποια αλλαγή με τους Vertex 4 να κυριαρχούν σε όλες τις μετρήσεις εκτός από τα 4Κ όπου πέφτουν ελάχιστα πίσω από τους Plextor. Οι Kingston συνεχίζουν στην 4η θέση λόγω συμπίεσης του Sanforce controller, ενώ οι Samsung παραμένουν στη 3η θέση, λόγω χαμηλής απόδοσης στα υψηλά QD.
Συνέχεια με AS SSD Benchmark...
Ακολουθώντας τα χνάρια του CrystalDiskMark, το AS SSD Benchmark αποτελεί και αυτό ένα από τα πιο δημοφιλή benchmarks για Solid State Drives. Η διαφορά του με το CrystalDiskMark είναι πως δεν μπορεί να παραμετροποιηθεί ως προς το μέγεθος του test file (είναι από default στο 1GB) αλλά ούτε και στα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για τις δοκιμές (κάνει χρήση μόνο incompressible data). O Alexej Schepeljansk όμως, δημιουργός του AS SSD Benchmark προχώρησε ένα βήμα παραπάνω από την Crystal Dew World και πρόσθεσε στο AS SSD Benchmark, δύο ακόμα test εκτός από τα κλασικά, serial και random reads και writes tests. To δεύτερο test που περιλαμβάνεται στο AS SSD Benchmark είναι το Copy Benchmark, το οποίο δοκιμάζει τα drives με τρεις ρουτίνες αντιγραφής (ISO, Program, Game). Από την πρώτη ως την τελευταία ρουτίνα αυτό που αλλάζει είναι ο αριθμός των small files. To τρίτο τεστ που ενσωματώθηκε, πρόσφατα κιόλας, στο AS SSD Benchmark είναι το Compression Benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης που μπορεί να υποβάλει στα δεδομένα που χρησιμοποιεί. Εμείς εκτελέσαμε και τα τρία benchmarks από το AS SSD Benchmark και σας παρουσιάζουμε παρακάτω τα αποτελέσματα έχοντας το OS εγκατεστημένο στα drives:
AS SSD Benchmark Read
AS SSD Benchmark Write
AS SSD Benchmark Copy
AS SSD Benchmark Write
AS SSD Benchmark Copy
Στις αναγνώσεις και εγγραφές τίποτα δεν αλλάζει σε σχέση με τις μετρήσεις όταν τα drives ήταν άδεια. Στις αναγνώσεις οι Plextor παραμένουν πρώτοι με τους Samsung και OCZ να ακολουθούν, ενώ οι Kingston παραμένουν στο τέλος, ενώ στις εγγραφές πάλι κυρίαρχοι του παιχνιδιού είναι οι δύο OCZ Vertex 4, με τους Plextor να είναι πίσω τους και τους Samsung στη τρίτη θέση. Τελευταίοι και πάλι εδώ οι Kingston λόγω compression του Sandforce controller.
H κατάταξη όμως αλλάζει στις αντιγραφές. Σε αντίθεση με τα αποτελέσματα όταν τα drives ήταν κενά, μόλις το OS εγκατασταθεί στα drives, οι δύο Samsung επηρεάζονται ελάχιστα και περνάνε στην κορυφή της κατάταξης, με τους Plextor αυτή τη φορά να ακολουθούν. Πιο πίσω βρίσκουμε πάλι τους Vertex 4 και στη συνέχεια τους HyperX.
AS SSD Benchmark Compression
[/center]
Στο compression benchmark του AS SSD με λειτουργικό σύστημα, πάλι οι Samsung 830 παρουσιάζουν ιδανική συμπεριφορά, τουλάχιστον σε σχέση με τις υπόλοιπες συστοιχίες RAID0.
Στην επόμενη σελίδα θα δούμε τις επιδόσεις των RAID0 συστοιχιών σε IOPS και Access Times, με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτές...
Και φτάνουμε στις μετρήσεις IOPS, ξεκινώντας από το HD Tune Pro, το οποίο αισίως έχει φτάσει στην έκδοση 5.00. H εταιρεία EFD Software είναι υπεύθυνη για την δημιουργία του και δεν νομίζουμε πως θα μπορούσαν να έχουν κάνει καλύτερη δουλειά. Το HD Tune Pro 5.00 περιλαμβάνει ότι μπορεί να ζητήσει κανείς για το storage του υπολογιστή του: Sequential Benchmark, File Benchmark, Automatic Acoustic Management, Disk Monitor, Health (S.M.A.R.T.)Status, Feature Info, Secure Erase, Random Access Tests, Extra Tests, Error Scanning, Folder Usage. Πραγματικά ένα πρόγραμμα που είναι πλήρες όσον αφορά τις πληροφορίες που μπορεί να παρέχει για τα storage systems που έχετε στον υπολογιστή σας. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τη μέτρηση Random Access Read και Write για να δούμε τις επιδόσεις του drive στα IOPS.
Tο HD Tune Pro δεν επιτρέπει μέτρηση των Random Access Writes αν στο drive υπάρχει partition, οπότε θα δούμε τις μετρήσεις των IOPS μόνο από το Random Access Read.
Μόλις το λειτουργικό εγκατασταθεί στα drives η κατάταξη αλλάζει για όλους. Οι Plextor πλέον, περνούν μπροστά, με τους Samsung να ακολουθούν από κοντά ενώ οι Kingston που πριν την εγκατάσταση του λειτουργικού είχαν την πρωτιά, πέφτουν στην 3η θέση. Οι Vertex 4 παρουσιάζονται πιο αργοί από όλους σε αυτό το benchmark.
Συνέχεια με το Anvil's Storage Utilities...
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο εκάστοτε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των RAID0 συστοιχιών μας
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
AS SSD Compression Benchmark: Drives with OS | ||||
 |  |  |  | |
Kingston RAID 0 | Plextor RAID 0 | Samsung RAID 0 | OCZ RAID 0 | |
Στο compression benchmark του AS SSD με λειτουργικό σύστημα, πάλι οι Samsung 830 παρουσιάζουν ιδανική συμπεριφορά, τουλάχιστον σε σχέση με τις υπόλοιπες συστοιχίες RAID0.
Στην επόμενη σελίδα θα δούμε τις επιδόσεις των RAID0 συστοιχιών σε IOPS και Access Times, με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτές...
Και φτάνουμε στις μετρήσεις IOPS, ξεκινώντας από το HD Tune Pro, το οποίο αισίως έχει φτάσει στην έκδοση 5.00. H εταιρεία EFD Software είναι υπεύθυνη για την δημιουργία του και δεν νομίζουμε πως θα μπορούσαν να έχουν κάνει καλύτερη δουλειά. Το HD Tune Pro 5.00 περιλαμβάνει ότι μπορεί να ζητήσει κανείς για το storage του υπολογιστή του: Sequential Benchmark, File Benchmark, Automatic Acoustic Management, Disk Monitor, Health (S.M.A.R.T.)Status, Feature Info, Secure Erase, Random Access Tests, Extra Tests, Error Scanning, Folder Usage. Πραγματικά ένα πρόγραμμα που είναι πλήρες όσον αφορά τις πληροφορίες που μπορεί να παρέχει για τα storage systems που έχετε στον υπολογιστή σας. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τη μέτρηση Random Access Read και Write για να δούμε τις επιδόσεις του drive στα IOPS.
Tο HD Tune Pro δεν επιτρέπει μέτρηση των Random Access Writes αν στο drive υπάρχει partition, οπότε θα δούμε τις μετρήσεις των IOPS μόνο από το Random Access Read.
HD Tune Pro 5.00 Random Access Read
Μόλις το λειτουργικό εγκατασταθεί στα drives η κατάταξη αλλάζει για όλους. Οι Plextor πλέον, περνούν μπροστά, με τους Samsung να ακολουθούν από κοντά ενώ οι Kingston που πριν την εγκατάσταση του λειτουργικού είχαν την πρωτιά, πέφτουν στην 3η θέση. Οι Vertex 4 παρουσιάζονται πιο αργοί από όλους σε αυτό το benchmark.
Συνέχεια με το Anvil's Storage Utilities...
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο εκάστοτε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των RAID0 συστοιχιών μας
Anvil's Storage Utilities
[/center]
Μπορεί το HD Tune Pro να εμφάνισε τους Vertex 4 πιο αργούς από όλους, δεν ισχύει το ίδιο όμως και για το Anvils Storage Utilities. Εδώ οι OCZ παίρνουν για άλλη μία φορά την πρωτιά, όπως ακριβώς και όταν τα drives ήταν κενά, με τους Plextor M5 Pro να ακολουθούν από πολύ κοντά. Η κατάταξη συνεχίζει με τους Samsung 830 να είναι στην τρίτη θέση και τους Kingston τελευταίοι, λόγω incompressible data.
Συνέχεια με access times με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives...
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη τη ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και το storage σύστημά σας, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Mircosoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Από την σουίτα του AIDA64 χρησιμοποιήσαμε τα disk benchmarks και συγκεκριμένα τα benchmarks που μετράνε τους Average Read/Write Access χρόνους. Τα Write tests εκτελούνται μόνο αν δεν υπάρχει partition στο drive και μάλιστα η σουίτα θα σας προειδοποιήσει τρεις φορές πριν εκτελεστεί, για αποφυγή οποιασδήποτε ζημιάς ή απώλειας δεδομένων στο drive σας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση που τα drives είχαν το λειτουργικό σύστημα, εκτελέσαμε μόνο το Average Read Access test. Ας δούμε τα αποτελέσματα:
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
Anvil's Storage Utilities: Drives with OS | ||||
 |  |  |  | |
OCZ RAID 0: 7.745,74 | Plextor RAID 0: 7.716,28 | Samsung RAID 0: 5.427,33 | Kingston RAID 0: 4.861,80 | |
Μπορεί το HD Tune Pro να εμφάνισε τους Vertex 4 πιο αργούς από όλους, δεν ισχύει το ίδιο όμως και για το Anvils Storage Utilities. Εδώ οι OCZ παίρνουν για άλλη μία φορά την πρωτιά, όπως ακριβώς και όταν τα drives ήταν κενά, με τους Plextor M5 Pro να ακολουθούν από πολύ κοντά. Η κατάταξη συνεχίζει με τους Samsung 830 να είναι στην τρίτη θέση και τους Kingston τελευταίοι, λόγω incompressible data.
Συνέχεια με access times με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives...
Το AIDA64 κατασκευάστηκε για να κάνει ευκολότερη τη ζωή των home users αφού αποτελεί ένα διαγνωστικό πρόγραμμα με πλούσια σουίτα benchmarks. Η Extreme έκδοσή του περιλαμβάνει μεγάλη γκάμα features που αδιαμφισβήτητα θα βοηθήσουν στο overclocking, την διάγνωση τυχόν λαθών, τον βασανιστικό και συνάμα ενδελεχή έλεγχο σταθερότητας όπως επίσης και το monitoring θερμοκρασιών, memory bandwidth, memory timings και πολλά ακόμα! Ανά πάσα στιγμή θα μπορείτε να γνωρίζετε όλες τις πληροφορίες γύρω από τον επεξεργαστή, την μνήμη του συστήματος και το storage σύστημά σας, ενώ παράλληλα είναι πλήρως συμβατό με 32-bit και 64-bit Mircosoft Windows 7/Server 2008 R2 λειτουργικά συστήματα.
Από την σουίτα του AIDA64 χρησιμοποιήσαμε τα disk benchmarks και συγκεκριμένα τα benchmarks που μετράνε τους Average Read/Write Access χρόνους. Τα Write tests εκτελούνται μόνο αν δεν υπάρχει partition στο drive και μάλιστα η σουίτα θα σας προειδοποιήσει τρεις φορές πριν εκτελεστεί, για αποφυγή οποιασδήποτε ζημιάς ή απώλειας δεδομένων στο drive σας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση που τα drives είχαν το λειτουργικό σύστημα, εκτελέσαμε μόνο το Average Read Access test. Ας δούμε τα αποτελέσματα:
AIDA64 Average Read Access tests
[/center]
Και σε αυτή τη μέτρηση, τα δεδομένα αλλάζουν μετά την εγκατάσταση του Operating System. Οι Plextor εμφανίζονται πιο γρήγοροι από όλους με 0.03ms Average Access time, με τους Samsung να ακολουθούν από κοντά με 0.05ms. Πιο πίσω οι δύο OCZ με 0.10ms και τέλος οι Kingston HyperX με 0.12ms Average Read Access time.
Στην επόμενη σελίδα, IOMeter 1.1.0.
Και συνεχίζουμε τις μετρήσεις IOPS με το παλιό, γνωστό IOMeter. Στην έκδοση 1.1.0 (2010) δεν έχει να δείξει κάτι το διαφορετικό. Ρυθμίσαμε το πρόγραμμα ώστε να χρησιμοποιήσουμε ένα dump file των 20GB και πήραμε έξι διαφορετικές μετρήσεις για το κάθε drive. Οι δύο πρώτες αφορούσαν τις σειριακές αναγνώσεις και εγγραφές των drives, χωρισμένες σε pattern των 512Κ, με Disk Alignment αλλά και align στα drives στα 4Κ. Οι επόμενες δύο αφορούσαν τις τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές των drives χωρισμένες σε pattern των 4K, με Disk Alignment και align των drives στα 4Κ. Οι δύο τελευταίες μετρήσεις που έχουν και ξεχωριστό γράφημα αφορούν το ΜΑΧ Random Read 4K με QD32 και MAX Random Write 4K με QD32. Ας δούμε τα γραφήματα με το λειτουργικό εγκατεστημένο στις συστοιχίες μας:
Στο IOMeter 1.1.0 oι Plextor οδηγούν την κατάταξη και εμφανίζονται πιο γρήγοροι στις αναγνώσεις. Στις σειριακές εγγραφές πέφτουν και περνάνε μπροστά μόνο από τους διπλούς Samsung, αλλά παραμένουν πίσω από τους Kingston και OCZ. Οι Samsung 830 εμφανίζονται οι γρηγορότεροι στις τυχαίες εγγραφές 4Κ και στις σειριακές αναγνώσεις όπου είναι ελάχιστα πιο πίσω από τους Plextor. Οι Kingston HyperX εμφανίζονται αρκετά γρήγοροι στις σειριακές μετρήσεις αλλά είναι πίσω από τους Plextor και Samsung στις τυχαίες μετρήσεις. Οι OCZ είναι μπροστά στις σειριακές εγγραφές από τους Samsung και Plextor, όχι όμως και από τους Kingston, αφού το IOMeter μετράει με compressible data. Στις τυχαίες αναγνώσεις περνάνε μπροστά από τους Kingston , όχι όμως από τους Plextor και Samsung.
Στις μετρήσεις MAX IOPS οι OCZ Vertex 4 δείχνουν για άλλη μία φορά πως λατρεύουν τα υψηλά QD και οδηγούν την κατάταξη. Πίσω τους ακολουθούν οι Plextor και πιο πίσω οι Samsung 830. Οι Kingston δεν αρέσκονται στα υψηλά QD στις αναγνώσεις, αλλά εμφανίζονται πολύ καλοί στις εγγραφές.
Στην επόμενη σελίδα μετρήσεις με τα δημοφιλή PCMarks...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3D Mark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3D Mark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε τις τρεις τελευταίες σουίτες PCMark (05, Vantage x64 και 7) και στις επόμενες δύο σελίδες θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives με το OS εγκατεστημένο σε αυτά:
Το συνολικό score στο PCMark05 για κάθε συστοιχία...
...και συνεχίζουμε με Vantage x64...
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 1
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 2
Και το συνολικό score για το PCMark Vantage x64 για κάθε συστοιχία...
Στο PCMark05 τα αποτελέσματα αλλάζουν μόλις εγκατασταθεί το λειτουργικό στα drives. Οι Kingston HyperX δείχνουν να εμφανίζονται γρηγορότεροι όλων στα επιμέρους tests, αλλά η συνολική βαθμολογία των Vertex 4 είναι μεγαλύτερη. Αυτό είναι καθαρά θέμα του τρόπου που μετράει το benchmark την συνολική απόδοση και η βαρύτητα που δίνει σε κάθε επιμέρους τεστ.
Στο PCMark Vantage x64 οι Plextor είναι ξανά πρώτοι, όπως και όταν τα drives δεν είχαν το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά. Ακολουθούν οι Samsung 830 και ελάχιστα πιο πίσω οι Kingston HyperX. Τελευταίοι εμφανίζονται οι OCZ Vertex 4.
Στην επόμενη σελίδα μετρήσεις με το PCMark7 και το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο στα drives...
Τον Μάιο του προηγούμενου έτους η Futuremark έδωσε στο κοινό το τελευταίο της δημιούργημα της σειράς PCMark, με όνομα PCMark7. Χρησιμοποιήσαμε το Storage Suite για να πάρουμε μετρήσεις από όλα τα drives και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα:
Και το συνολικό score στο PCMark7 κάθε συστοιχίας διαμορφώνεται όπως φαίνεται παρακάτω:
Ελάχιστες αποκλίσεις παρουσιάζουν στις επιδόσεις τους τα drives, μόλις εγκατασταθεί το λειτουργικό σύστημα, στο PCMark7. Οι Plextor M5 Pro εμφανίζονται γρηγορότεροι, με τους OCZ Vertex 4 να ακολουθούν από κοντά. Οι Samsung 830 βρίσκονται στην τρίτη θέση με τους Kingston HyperX να είναι ελάχιστα πίσω τους.
Από την επόμενη σελίδα θα δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά, σε real life εφαρμογές...
Αφού τελειώσαμε με τις δοκιμές των benchmarks, με τα drives μας να έχουν το OS εγκατεστημένο σε αυτά, θα συνεχίσουμε με μερικές καθημερινές διεργασίες που εκτελούμε στον υπολογιστή μας. Φυσικά η επιλογή των εργασιών δεν αντιπροσωπεύει το 100% των χρηστών αλλά είναι ένα καλό μέτρο σύγκρισης για τις επιδόσεις των drives μας κατά την καθημερινή τους λειτουργία. Θα ξεκινήσουμε με το BootTimer, το γνωστό προγραμματάκι που μετράει τον χρόνο που χρειάζονται τα Windows για να εκκινήσουν. Το test εκτελέστηκε τρεις φορές και σας παρουσιάζουμε το μέσο όρο του χρόνου από τις τρεις μετρήσεις:
Με καθαρή εγκατάσταση, έχοντας μόνο τα απαραίτητα να εκκινούν μαζί με τα Windows οι χρόνοι πέφτουν πολύ χαμηλά. Τα 6,592 δευτερόλεπτα των Plextor, μοιάζουν εξωπραγματικά και τους δίνουν την πρωτιά. Ακολουθούν με περίπου 400ms πίσω οι δύο OCZ Vertex 4. Οι Samsung 830 και Kingston HyperX ξεφεύγουν πάνω από τα 7 δευτερόλεπτα για την εκκίνηση των Windows. 7,399sec οι Samsung και 7,846 οι Kingston.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης με το γνωστό WinRAR. Συμπιέσαμε και αποσυμπιέσαμε ένα ISO file μεγέθους 3.2GB. Όλη η διεργασία εκτελέστηκε από τα drives της δοκιμής. Κατά την εκτέλεση της συμπίεσης, το ποσοστό συμπίεσης ορίστηκε από το πρόγραμμα στην επιλογή Store (0% compression).
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης με το πασίγνωστο WinRAR οι Plextor κερδίζουν στο νήμα τους Samsung 830, με μόλις 0.3 δευτερόλεπτα διαφορά. Ελάχιστα πιο πίσω (μόλις 0.4sec) βρίσκονται οι Vertex 4 καταλαμβάνοντας την τρίτη θέση. Τέταρτοι στην κατάταξη οι Kingston HyperX όπου η διαφορά τους από τους προηγούμενους OCZ, είναι σχεδόν 4 ολόκληρα δευτερόλεπτα.
Στην επόμενη σελίδα θα συνεχίσουμε τις δοκιμές καθημερινών εφαρμογών με copy tests.
Και συνεχίζουμε με Copy Tests. Μεταφέραμε όλα τα αρχεία που πρόκειται να αντιγραφούν σε προσωρινούς φακέλους μέσα στο drive. Από εκεί ξεκινήσαμε την αντιγραφή σε νέο φάκελο. Όλες οι αντιγραφές έγιναν με το πρόγραμμα αντιγραφής των Windows και ο χρόνος μετρήθηκε με χρονόμετρο. Οι αντιγραφές που εκτελέστηκαν ήταν τέσσερις στο σύνολό τους:
1) Αντιγραφή ενός MKV file 11.2GB
2) Αντιγραφή ενός ISO file 3200MB
3) Αντιγραφή 20000 4Κ ΤΧΤ files συνολικού μεγέθους 80ΜΒ
4) Αντιγραφή 10000 64Κ ΤΧΤ files συνολικού μεγέθους 640ΜΒ
Στις δοκιμές αντιγραφής οι Samsung τερματίζουν πρώτοι, με περίπου 2,5 δευτερόλεπτα διαφορά από τους αμέσως επόμενους Plextor. Οι OCZ ακολουθούν και χρειάζονται ακόμα 2 δευτερόλεπτα για να ολοκληρώσουν τις αντιγραφές, συνολικά. Οι Kingston αν και στις αντιγραφές των αρχείων TXT εμφανίζονται το ίδιο γρήγοροι με τους Plextor, δεν τα καταφέρνουν εξίσου καλά στα δύο μεγάλα αρχεία. Ο λόγος είναι πως ούτε το MKV αρχείο, αλλά ούτε και το ISO επιδέχονται επιπλέον συμπίεσης κατά την αντιγραφή, κάτι που ρίχνει τις επιδόσεις των Kingston.
Στην επόμενη σελίδα δοκιμές, με καθημερινές εφαρμογές...
Εκτός από αντιγραφές και δοκιμές συμπίεσης - αποσυμπίεσης, ένα drive με λειτουργικό σύστημα χρησιμοποιείτε για οποιαδήποτε άλλη εργασία έχει να κάνει με τα προγράμματα που είναι εγκατεστημένα σε αυτό. Έτσι διαλέξαμε τέσσερις διεργασίες που μπορεί να εκτελέσει κάποιος χρήστης και σας παρουσιάζουμε την απόδοση των drives σε αυτές. Οι διεργασίες είναι:
1) Acronis True Image Home 2012 Backup. Πήραμε ένα full backup image του λειτουργικού συστήματος και το αποθηκεύσαμε πάλι στο ίδιο drive. To πρόγραμμα ρυθμίστηκε ώστε να μην κάνει καθόλου συμπίεση στα δεδομένα, όπως επίσης το job priority του backup, στη ρύθμιση normal. Το συνολικό μέγεθος του backup ήταν 16.5GB σε κάθε περίπτωση.
2) Αφού ξεκινήσαμε το Microsoft Word 2010, κάναμε import 100 φωτογραφιών συνολικού μεγέθους 360ΜΒ σε ένα Word Document και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να γίνει η εισαγωγή.
3) Μετά την εκτέλεση του import των φωτογραφιών, σώσαμε το αρχείο με τις φωτογραφίες στην επιφάνεια εργασίας και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το MS Word 2010 για την αποθήκευση.
4) Εκτελέσαμε το Adobe Photoshop CS5 και κάναμε import 30 φωτογραφίες συνολικού μεγέθους 135MB και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το CS5 για την εισαγωγή.
Και εδώ είναι η έκπληξη. Οι Kingston εμφανίζονται ταχύτεροι όλων στις καθημερινές διεργασίες. Μπορεί η διαφορά από τους αμέσως επόμενους Plextor να είναι ελάχιστη, αυτό όμως δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει. Τους Plextor M5 Pro ακολουθούν οι Samsung 830 και αμέσως μετά οι Vertex 4.
Gaming time...
High performance υπολογιστής με SSD και χωρίς κάποιο είδος παιχνιδιού δεν υφίσταται. Για αυτό το λόγο στο παρόν SSD RAID 0 Round Up συμπεριλάβαμε και δύο δοκιμές που περιλαμβάνουν παιχνίδια. Η πρώτη αφορά την εγκατάσταση του παιχνιδιού F1 2011 από ένα προσωρινό φάκελο όπου είχαμε αποθηκεύσει τα αρχεία της εγκατάστασης του παιχνιδιού και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε η κάθε συστοιχία για να εγκαταστήσει πλήρως το παιχνίδι. Η δεύτερη δοκιμή αφορά την εκκίνηση ενός παιχνιδιού και συγκεκριμένα του NFS The RUN, από τη στιγμή που πατήσαμε το enter για να εκτελεστεί το παιχνίδι μέχρι τη στιγμή που εμφανίστηκε η οθόνη με τα brands των εταιρειών που συμμετείχαν σε αυτό. Καταγράψαμε το χρόνο που χρειάστηκαν τα drives για την εκκίνηση. Παρακάτω τα αποτελέσματα:
Στα gaming tests οι Plextor περνούν ξανά μπροστά σημειώνοντας τον ελάχιστο χρόνο για την εγκατάσταση του παιχνιδιού, όχι όμως και για την εκκίνησή του, όπου εκεί οι δύο Samsung χρειάζονται 0.1sec λιγότερα. Ελάχιστα πίσω από τους Plextor M5 Pro, βρίσκουμε τους OCZ Vertex 4 και λίγο ακόμα πιο πίσω τους διπλούς Samsung. Οι Kingston HyperX καταλήγουν κι εδώ στην τελευταία θέση με πάνω από 5 δευτερόλεπτα διαφορά από τους υπόλοιπους.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα, με multitasking δοκιμές...
Η μεγάλη αλλαγή που έφεραν τα Solid State Drives στους υπολογιστές, δεν είναι ο χρόνος που χρειάζονται για να εκκινήσουν το σύστημα ή τα νούμερα από τα benchmarks αλλά η βελτίωση της εμπειρίας του χρήστη. Αυτό σημαίνει πως συνολικά ένας SSD μπορεί να διεκπεραιώσει περισσότερες εργασίες ταυτόχρονα σε ένα σύστημα απ'ότι ένα μηχανικό drive. Εμείς για να δούμε τις επιδόσεις των drives μας, αλλά και να μπορέσουμε να δούμε πόσο ψηλά είναι ο δείκτης εμπειρίας που μπορεί να προσφέρει κάθε συστοιχία εκτελέσαμε δύο multitasking tests. Αυτό σημαίνει πως τη στιγμή που εκτελέσαμε μία εργασία, ξεκινήσαμε ακόμα μία και μετρήσαμε το συνολικό χρόνο για την ολοκλήρωση των δύο εργασιών. Οι εργασίες που εκτελέσαμε είναι:
1) Αντιγράψαμε ένα αρχείο MKV μεγέθους 11.2GB από ένα φάκελο του drive σε ένα άλλο και την ίδια στιγμή εκτελέσαμε την αποθήκευση ενός Word αρχείου που περιείχε 100 φωτογραφίες.
2) Αντιγράψαμε ένα αρχείο MKV μεγέθους 11.2GB από ένα φάκελο του drive σε ένα άλλο και την ίδια στιγμή εκτελέσαμε συμπίεση ενός ISO μεγέθους 3.2GB με το WinRAR.
Και στα δύο Multitasking tests οι Plextor εμφανίζονται γρηγορότεροι όλων. Ακολουθούν οι Samsung 830 και αμέσως μετά οι OCZ Vertex 4. Τελευταίοι στην κατάταξη, λόγω κυρίως της αντιγραφής του MKV αρχείου που δεν επιδέχεται συμπίεση, οι Kingston HyperX.
Από την επόμενη σελίδα, γεμίζουμε τα drives με data πρώτα στο 50% και μετά στο 90% και ελέγχουμε πως επηρεάζονται οι επιδόσεις τους.
Κάθε Solid State Drive κατά την λειτουργία του και λόγω του ότι παίζει τον ρόλο του drive που φιλοξενεί το λειτουργικό σύστημα συνεχώς γεμίζει με δεδομένα. Αυτό ανάλογα τον controller, τον τρόπο που λειτουργεί το Garbage Collection του κάθε drive, αλλά και ανάλογα αν εκτελείται η εντολή TRIM των Windows, έχει επιπτώσεις στις επιδόσεις του.
Στις επόμενες δύο σελίδες του SSD RAID0 RoundUp 2012 θα δούμε κατά πόσο η κάθε συστοιχία επηρεάστηκε ως προς τις επιδόσεις της, όταν τη γεμίσαμε με δεδομένα στο 50% και στο 90% της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητάς της. Και στις δύο περιπτώσεις μετά το γέμισμα των drives με δεδομένα, εκτελέσαμε το AS SSD Benchmark και AS SSD Copy Benchmark για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης των επιδόσεων με τα drives άδεια αλλά και με τα drives καθώς αυτά φιλοξενούσαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Ξεκινάμε γεμίζοντας τα drives με δεδομένα ως το 50% της χωρητικότητάς τους:
Η κατάταξη παραμένει ως έχει στις αναγνώσεις και τις εγγραφές. Στις αναγνώσεις, την κατάταξη οδηγούν οι Plextor M5 Pro με τους Samsung 830 να είναι ακριβώς από πίσω τους. Ακολουθούν οι δύο OCZ Vertex 4 και μετά οι Kingston HyperX. Την κατάταξη των εγγραφών ηγείται η συστοιχία με τους δύο OCZ Vertex 4 και ακολουθούν οι Plextor M5 Pro, Samsung 830 και τέλος οι Kingston HyperX. Άξιο αναφοράς είναι το γεγονός πως στη μέτρηση 4Κ των εγγραφών, οι OCZ Vertex 4 είναι πιο πίσω από όλες τις άλλες συστοιχίες. Στις αντιγραφές η κατάταξη αλλάζει σε σχέση με όταν τα drives είχαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Οι διπλοί Plextor M5 Pro περνάνε ξανά μπροστά από τους Samsung 830 και μάλιστα επιτυγχάνοντας ένας εκπληκτικό νούμερο στην αντιγραφή του ISO που αγγίζει τα 935MB/s. Πίσω από τους Samsung 830, είναι οι OCZ Vertex 4 που καταφέρνουν να περάσουν μπροστά από τους Kingston για μόλις 20MB/s, στις συνολικές επιδόσεις αντιγραφής.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα και γεμίζουμε τα drives στο 90% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους...
Συνεχίζουμε από την προηγούμενη σελίδα και γεμίζουμε τις συστοιχίες μας ως το 90% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
Τα drives πλέον έχουν αρχίσει να ζορίζονται αρκετά. Τα 200+ gigabytes δεδομένων είναι πλέον πολλά. Οι Plextor οδηγούν την κατάταξη στις αναγνώσεις με τους Samsung 830 να είναι ελάχιστα πιο πίσω. Οι OCZ Vertex 4 ακολουθούν και τέλος βρίσκουμε τους Kingston HyperX. Στις εγγραφές η κατάταξη παραμένει ως έχει με τους OCZ Vertex 4 να ηγούνται, αλλά έχοντας δεχτεί μεγάλο πλήγμα στη μέτρηση με υψηλό QD, κάτι που ισχύει αντίστοιχα σε όλα τα drives όχι όμως και στους Kingston HyperX.
Στις αντιγραφές οι δύο Plextor και πάλι ηγούνται με τους Samsung να ακολουθούν. Αυτή τη φορά όμως τη τρίτη θέση παίρνουν οι Kingston που ξεπερνούν τους OCZ Vertex 4 για πάνω από 150MB/s συνολικής απόδοσης στις αντιγραφές.
Εδώ τελειώσαμε με τις μετρήσεις των drives μας. Στην επόμενη σελίδα θα πούμε λίγα λόγια για κάθε ζευγάρι drives ξεχωριστά καθώς και για την εμπειρία μας με τις συστοιχίες RAID0.
To πολυπόθητο TRIM, ήρθε πλέον και στις συστοιχίες RAID0 και δεν θα μπορούσαμε να είμαστε περισσότερο χαρούμενοι για αυτή την κίνηση της Intel. Αρχές του προηγούμενου μήνα η Intel ανακοίνωσε πως με δύο απλές αναβαθμίσεις, οι κάτοχοι μητρικών Z77 και X79 θα έχουν ενεργοποιημένο το TRIM στις συστοιχίες RAID0 τους. Οι αναβαθμίσεις αυτές είναι:
1) Η Optional ROM του BIOS της μητρικής με Ζ77 ή Χ79 chipset να είναι μεγαλύτερη της έκδοσης 11.x
2) Οι drivers που θα χρησιμοποιηθούν για την συστοιχία RAID0 να είναι μεγαλύτεροι της έκδοσης 11.2.x.x
Το μόνο που έχει να κάνει ο απλός χρήστης είναι να αναβαθμίσει το BIOS της μητρικής του και τους RAID drivers στις τελευταίες εκδόσεις. Είναι καθαρά θέμα του εκάστοτε κατασκευαστή ώστε να παρουσιάσει έκδοση BIOS με την τελευταία OROM αλλά ήδη αρκετοί από τους μεγάλους του χώρου (Asus, Gigabyte) έχουν δώσει στο κοινό τις ανάλογες αναβαθμίσεις. Το μόνο που μένει είναι να κατεβάσετε την τελευταία έκδοση των Intel drivers από τo site της Intel για τη RAID 0 συστοιχία σας από εδώ και είστε έτοιμοι. Στη σελίδα δύο και τρία του παρόντος review μπορείτε να βρείτε και τους τρόπους επιβεβαίωσης της λειτουργίας TRIM στη συστοιχία σας.
Για να απολαύσετε το μέγιστο των δυνατοτήτων της συστοιχίας σας δεν φτάνει μόνο η εγκατάσταση ενός ακόμα drive. Το RAID0 έχει και μία μικρή παραμετροποίηση που είναι αναγκαία και ακούει στο όνομα stripe size. Λόγω της διαφορετικής εσωτερικής δομής κάθε Solid State Drive (αριθμός μνημών, αριθμός καναλιών συνδεδεμένων με τον controller, διαφορετικός controller σε κάθε υλοποίηση) θα χρειαστεί να βρείτε το καλύτερο stripe size για τη δική σας συστοιχία RAID0. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τρία από τα πιο γνωστά benchmarks του χώρου για να δούμε τις διαφορές στις επιδόσεις που προσφέρει το κάθε stripe size. H ρύθμιση του stripe size θα κάνει τη διαφορά από τις πολύ καλές επιδόσεις που θα σας δώσει μία συστοιχία RAID0 με δύο Solid State drives, με τις ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ επιδόσεις που θα φτάσουν τα drives στο 100% των δυνατοτήτων τους.
Το μελανό σημείο στην όλη ιστορία με το RAID0 και την υποστήριξη TRIM, είναι πως η Intel για την ώρα δεν συμπεριέλαβε στην αναβάθμιση τους κατόχους παλαιότερων μητρικών (P67,Z68,X58 chipsets) και αυτό είναι κάτι που σίγουρα θα απογοητεύσει πολλούς χρήστες που έχουν δώσει αρκετά χρήματα για τις συγκεκριμένες πλατφόρμες.
Θα κλείσουμε το παρόν SSD RAID0 RoundUp για το 2012 με λίγα λόγια για τα drives που χρησιμοποιήθηκαν στις συστοιχίες RAID0 μας:
Η Kingston έχει κάνει πολύ καλή δουλειά με τους HyperX. Αυτό φαίνεται και από το support που παρέχει στα drives (από τις πρώτες που έβγαλαν το νέο firmware 5.03 που λύνει το πρόβλημα με το TRIM που αντιμετώπιζαν οι Sandforce based SSD) όσο φυσικά και από το looks του drive, την ποιότητα των μνημών που χρησιμοποιεί και τέλος τις επιδόσεις. Μπορεί οι δύο Kingston να μην ήταν πρώτοι στα benchmarks σε όλες τις περιπτώσεις, αλλά εκεί που είχε σημασία, δηλαδή στις καθημερινές εφαρμογές, έδωσαν το παρόν, εκπλήσσοντας ευχάριστα με τις επιδόσεις τους. Δυστυχώς όμως, ο καιρός των Sandforce controllers έχει περάσει. Νέοι controllers εμφανίζονται συνέχεια (Marvell 9187, Link_A_Media, Indillinx, Samsung DMX) οι οποίοι δεν χρησιμοποιούν συμπίεση για να προσφέρουν τις επιδόσεις που υπόσχονται. Άλλωστε συμπίεση σε δεδομένα σε καθημερινή χρήση ενός υπολογιστή, συμβαίνει ελάχιστα. Το λειτουργικό σύστημα των Windows, έχει μεγάλο ποσοστό ασυμπίεστων δεδομένων, κάτι που κάνει τους Sandforce based SSD με MLC NAND flash μη ιδανικούς πλέον. Ο καιρός περνάει και καλό θα είναι η LSI να ακολουθήσει και να παρουσιάσει μία νέα φρέσκια πρόταση για να μπορέσει και πάλι να ηγηθεί, όπως με τους Sandforce SF-2281.
Λίγα λόγια μπορεί να πει κανείς για ένα από τα κορυφαία drives της αγοράς. H συστοιχία των δύο OCZ Vertex 4, όπως άλλωστε και ένας Vertex 4 μόνος του, παρουσίασαν κορυφαίες επιδόσεις. Σίγουρα οι Vertex 4 δεν είναι φτιαγμένοι για PCMarks, αλλά αυτό δεν τους κάνει κακή επιλογή. Σε όλες τις υπόλοιπες μετρήσεις, ήταν συνήθως στη δυάδα της κορυφής, κάτι που δείχνει, πως αν και τα drives είναι πάνω από 6 μήνες στην αγορά, η OCZ έχει κάνει πολύ καλή δουλειά στην υλοποίησή τους. Μετά και από το τελευταίο firmware 1.5 που παρουσίασε για τους Vertex 4, δίνοντας μία έξτρα ώθηση στις επιδόσεις, έχει δώσει ένα ολοκληρωμένο drive το οποίο με τα 5 χρόνια εγγύησης να το συντροφεύουν, το κατατάσσει στις κορυφαίες επιλογές αυτού το συγκριτικού. Δικαιωματικά θα τους δώσουμε το Performance Award για τις επιδόσεις τους στο παρόν SSD RAID0 RoundUp.
Μπορεί ο Samsung 840 και 840 Pro να παρουσιάστηκαν πρόσφατα, ο 830 όμως είναι το drive που θα μείνει στις καρδιές των περισσότερων χρηστών. Το drive εκτός από κορυφαίες επιδόσεις στα περισσότερα benchmarks, παρουσιάζει και κορυφαία συμπεριφορά εκεί που μετράει, στην καθημερινότητα. Ένα drive που είναι εξ' ολοκλήρου φτιαγμένο από τη Samsung, με χαμηλή τιμή στην αγορά και κορυφαίες επιδόσεις, δεν μπορεί παρά να είναι στις top επιλογές μας. Είναι ίσως από τα λίγα drives που από τη στιγμή που θα συνδεθούν στο μηχάνημά σας, δεν θα σας απασχολήσουν ξανά, ΠΟΤΕ. Οι κάτοχοι ενός Samsung 830, μετά από αυτό το συγκριτικό, θα πρέπει να σκεφτούν σοβαρά τη λύση RAID0. Τα drives παρουσίασαν πολύ καλό scaling, όταν συνδυάστηκαν, κάτω από τον Z77 Intel controller, δίνοντας κορυφαίες επιδόσεις και μάλιστα μερικές φορές, έκλεψαν τα σκήπτρα από τους Vertex 4 αλλά και τους M5 Pro. Με την ανταγωνιστική τιμολογιακή πολιτική της Samsung, δεν θα υπάρξει κάποιος ο οποίος θα μετανοιώσει την επιλογή να ζευγαρώσει το drive του με ακόμα ένα. Οι δύο Samsung 830 θα λάβουν το Performance Award αλλά και το Value for Money Award σε αυτό το SSD RAID0 RoundUp.
Τα drives της Plextor δυστυχώς δεν είναι διαθέσιμα στη χώρα μας. Και λέμε δυστυχώς γιατί όπως αποδείχτηκε από το συγκριτικό αλλά και όπως έχει αποδειχτεί μέχρι τώρα από τους προκατόχους του M5 Pro, η Plextor δίνει στο καταναλωτικό κοινό, κορυφαίες υλοποιήσεις Solid State Drives. O Μ5 Pro δεν είναι εξαίρεση. Με 5 χρόνια εργοστασιακή εγγύηση, φέρει τον νεοφερμένο Marvell 88SS9187 controller και μαζί με τις 19nm Tongle Flash NAND από την Toshiba, έδωσε κορυφαίες επιδόσεις σε όλα τα benchmarks και τις μετρήσεις με καθημερινές εφαρμογές. Το μόνο που μας αποτρέπει λίγο ώστε να τον προτείνουμε σας την επόμενή σας επιλογή είναι η τσουχτερή τιμή, αναλογικά με τις τιμές που έχουν οι άμεσοι αντίπαλοί του, Samsung 830 και OCZ Vertex 4. H τιμή του drive στην Ευρώπη, αν καταφέρετε να τον βρείτε διαθέσιμο, είναι κοντά στα 150? για το drive των 128GB. Αποδεχόμαστε το γεγονός πως είναι νέο drive και φοράει και ακριβές μνήμες, αυτό όμως δεν σημαίνει πως δικαιολογεί την διαφορά από τους υπόλοιπους της παρέας. Ναι μεν οι επιδόσεις είναι κορυφαίες, σχεδόν σε όλα τα σενάρια και μάλιστα όταν συνδυαστεί με άλλο ένα ίδιο drive, τότε τα νούμερα εκτοξεύονται, αλλά ο λόγος απόδοσης προς τιμή δεν είναι το μεγάλο του ατού. Το bundle που τον ακολουθεί αν και περιέχει όλα τα απαραίτητα, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί πλήρες, αφού λείπει το κατάλληλο software για την διαχείριση του drive. Αν βέβαια θέλετε το γρηγορότερο drive αυτή τη στιγμή χωρίς να σκέφτεστε το κόστος, τότε σίγουρα πρέπει να είναι στις πρώτες επιλογές σας. Ο Plextor Μ5 Pro δεν θα σας απογοητεύσει πουθενά. Οι δύο Plextor M5 Pro έδωσαν κορυφαίες επιδόσεις σε όλα τα test που τους υποβάλαμε γι' αυτό το λόγο κι εμείς θα τους δώσουμε δικαιωματικά το Performance Award.
Το πρώτο SSD RAID0 RoundUp έφτασε στο τέλος του, εδώ στο HwBox.gr. Θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τους χρήστες p_under, Gorillakos και Astalavista που αποχωρίστηκαν τα drives τους για λίγο καιρό ώστε να ολοκληρωθεί αυτό το review, όπως επίσης τους Jon Coulter (γνωστός στο xtremesystems.org forum ως B Gates) για το άρθρο του στο site Real World Labs που ήταν από τους πρώτους που επιβεβαίωσαν την λειτουργία του TRIM στις RAID0 συστοιχίες καθώς και τον χρήστη του xtremesystems.org forum, Fernando του οποίου η μεθοδολογία επιβεβαίωσης της ύπαρξης TRIM με WinHEX editor είναι δικής του έμπνευσης.
| [CENTER]SSD RAID0 RoundUp 2012 | ||||
AIDA64 Average Read Access tests: Drives with OS | ||||
 |  |  |  | |
Kingston RAID 0 | Plextor RAID 0 | Samsung RAID 0 | OCZ RAID 0 | |
Και σε αυτή τη μέτρηση, τα δεδομένα αλλάζουν μετά την εγκατάσταση του Operating System. Οι Plextor εμφανίζονται πιο γρήγοροι από όλους με 0.03ms Average Access time, με τους Samsung να ακολουθούν από κοντά με 0.05ms. Πιο πίσω οι δύο OCZ με 0.10ms και τέλος οι Kingston HyperX με 0.12ms Average Read Access time.
Στην επόμενη σελίδα, IOMeter 1.1.0.
Και συνεχίζουμε τις μετρήσεις IOPS με το παλιό, γνωστό IOMeter. Στην έκδοση 1.1.0 (2010) δεν έχει να δείξει κάτι το διαφορετικό. Ρυθμίσαμε το πρόγραμμα ώστε να χρησιμοποιήσουμε ένα dump file των 20GB και πήραμε έξι διαφορετικές μετρήσεις για το κάθε drive. Οι δύο πρώτες αφορούσαν τις σειριακές αναγνώσεις και εγγραφές των drives, χωρισμένες σε pattern των 512Κ, με Disk Alignment αλλά και align στα drives στα 4Κ. Οι επόμενες δύο αφορούσαν τις τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές των drives χωρισμένες σε pattern των 4K, με Disk Alignment και align των drives στα 4Κ. Οι δύο τελευταίες μετρήσεις που έχουν και ξεχωριστό γράφημα αφορούν το ΜΑΧ Random Read 4K με QD32 και MAX Random Write 4K με QD32. Ας δούμε τα γραφήματα με το λειτουργικό εγκατεστημένο στις συστοιχίες μας:
IOMeter 1.1.0 IOPS Sequential/Random Read/Write
IOMeter 1.1.0 IOPS MAX Random Read/Write 4K QD32
IOMeter 1.1.0 IOPS MAX Random Read/Write 4K QD32
Στο IOMeter 1.1.0 oι Plextor οδηγούν την κατάταξη και εμφανίζονται πιο γρήγοροι στις αναγνώσεις. Στις σειριακές εγγραφές πέφτουν και περνάνε μπροστά μόνο από τους διπλούς Samsung, αλλά παραμένουν πίσω από τους Kingston και OCZ. Οι Samsung 830 εμφανίζονται οι γρηγορότεροι στις τυχαίες εγγραφές 4Κ και στις σειριακές αναγνώσεις όπου είναι ελάχιστα πιο πίσω από τους Plextor. Οι Kingston HyperX εμφανίζονται αρκετά γρήγοροι στις σειριακές μετρήσεις αλλά είναι πίσω από τους Plextor και Samsung στις τυχαίες μετρήσεις. Οι OCZ είναι μπροστά στις σειριακές εγγραφές από τους Samsung και Plextor, όχι όμως και από τους Kingston, αφού το IOMeter μετράει με compressible data. Στις τυχαίες αναγνώσεις περνάνε μπροστά από τους Kingston , όχι όμως από τους Plextor και Samsung.
Στις μετρήσεις MAX IOPS οι OCZ Vertex 4 δείχνουν για άλλη μία φορά πως λατρεύουν τα υψηλά QD και οδηγούν την κατάταξη. Πίσω τους ακολουθούν οι Plextor και πιο πίσω οι Samsung 830. Οι Kingston δεν αρέσκονται στα υψηλά QD στις αναγνώσεις, αλλά εμφανίζονται πολύ καλοί στις εγγραφές.
Στην επόμενη σελίδα μετρήσεις με τα δημοφιλή PCMarks...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3D Mark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3D Mark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε τις τρεις τελευταίες σουίτες PCMark (05, Vantage x64 και 7) και στις επόμενες δύο σελίδες θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives με το OS εγκατεστημένο σε αυτά:
PCMark05 HDD Test Suite
Το συνολικό score στο PCMark05 για κάθε συστοιχία...
...και συνεχίζουμε με Vantage x64...
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 1
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 2
Και το συνολικό score για το PCMark Vantage x64 για κάθε συστοιχία...
Στο PCMark05 τα αποτελέσματα αλλάζουν μόλις εγκατασταθεί το λειτουργικό στα drives. Οι Kingston HyperX δείχνουν να εμφανίζονται γρηγορότεροι όλων στα επιμέρους tests, αλλά η συνολική βαθμολογία των Vertex 4 είναι μεγαλύτερη. Αυτό είναι καθαρά θέμα του τρόπου που μετράει το benchmark την συνολική απόδοση και η βαρύτητα που δίνει σε κάθε επιμέρους τεστ.
Στο PCMark Vantage x64 οι Plextor είναι ξανά πρώτοι, όπως και όταν τα drives δεν είχαν το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά. Ακολουθούν οι Samsung 830 και ελάχιστα πιο πίσω οι Kingston HyperX. Τελευταίοι εμφανίζονται οι OCZ Vertex 4.
Στην επόμενη σελίδα μετρήσεις με το PCMark7 και το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο στα drives...
Τον Μάιο του προηγούμενου έτους η Futuremark έδωσε στο κοινό το τελευταίο της δημιούργημα της σειράς PCMark, με όνομα PCMark7. Χρησιμοποιήσαμε το Storage Suite για να πάρουμε μετρήσεις από όλα τα drives και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα:
PCMark7 Storage Suite Part 1
PCMark7 Storage Suite Part 2
PCMark7 Storage Suite Part 2
Και το συνολικό score στο PCMark7 κάθε συστοιχίας διαμορφώνεται όπως φαίνεται παρακάτω:
Ελάχιστες αποκλίσεις παρουσιάζουν στις επιδόσεις τους τα drives, μόλις εγκατασταθεί το λειτουργικό σύστημα, στο PCMark7. Οι Plextor M5 Pro εμφανίζονται γρηγορότεροι, με τους OCZ Vertex 4 να ακολουθούν από κοντά. Οι Samsung 830 βρίσκονται στην τρίτη θέση με τους Kingston HyperX να είναι ελάχιστα πίσω τους.
Από την επόμενη σελίδα θα δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά, σε real life εφαρμογές...
Αφού τελειώσαμε με τις δοκιμές των benchmarks, με τα drives μας να έχουν το OS εγκατεστημένο σε αυτά, θα συνεχίσουμε με μερικές καθημερινές διεργασίες που εκτελούμε στον υπολογιστή μας. Φυσικά η επιλογή των εργασιών δεν αντιπροσωπεύει το 100% των χρηστών αλλά είναι ένα καλό μέτρο σύγκρισης για τις επιδόσεις των drives μας κατά την καθημερινή τους λειτουργία. Θα ξεκινήσουμε με το BootTimer, το γνωστό προγραμματάκι που μετράει τον χρόνο που χρειάζονται τα Windows για να εκκινήσουν. Το test εκτελέστηκε τρεις φορές και σας παρουσιάζουμε το μέσο όρο του χρόνου από τις τρεις μετρήσεις:
BootTimer Windows 7
Με καθαρή εγκατάσταση, έχοντας μόνο τα απαραίτητα να εκκινούν μαζί με τα Windows οι χρόνοι πέφτουν πολύ χαμηλά. Τα 6,592 δευτερόλεπτα των Plextor, μοιάζουν εξωπραγματικά και τους δίνουν την πρωτιά. Ακολουθούν με περίπου 400ms πίσω οι δύο OCZ Vertex 4. Οι Samsung 830 και Kingston HyperX ξεφεύγουν πάνω από τα 7 δευτερόλεπτα για την εκκίνηση των Windows. 7,399sec οι Samsung και 7,846 οι Kingston.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης με το γνωστό WinRAR. Συμπιέσαμε και αποσυμπιέσαμε ένα ISO file μεγέθους 3.2GB. Όλη η διεργασία εκτελέστηκε από τα drives της δοκιμής. Κατά την εκτέλεση της συμπίεσης, το ποσοστό συμπίεσης ορίστηκε από το πρόγραμμα στην επιλογή Store (0% compression).
WinRAR Tests
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης με το πασίγνωστο WinRAR οι Plextor κερδίζουν στο νήμα τους Samsung 830, με μόλις 0.3 δευτερόλεπτα διαφορά. Ελάχιστα πιο πίσω (μόλις 0.4sec) βρίσκονται οι Vertex 4 καταλαμβάνοντας την τρίτη θέση. Τέταρτοι στην κατάταξη οι Kingston HyperX όπου η διαφορά τους από τους προηγούμενους OCZ, είναι σχεδόν 4 ολόκληρα δευτερόλεπτα.
Στην επόμενη σελίδα θα συνεχίσουμε τις δοκιμές καθημερινών εφαρμογών με copy tests.
Και συνεχίζουμε με Copy Tests. Μεταφέραμε όλα τα αρχεία που πρόκειται να αντιγραφούν σε προσωρινούς φακέλους μέσα στο drive. Από εκεί ξεκινήσαμε την αντιγραφή σε νέο φάκελο. Όλες οι αντιγραφές έγιναν με το πρόγραμμα αντιγραφής των Windows και ο χρόνος μετρήθηκε με χρονόμετρο. Οι αντιγραφές που εκτελέστηκαν ήταν τέσσερις στο σύνολό τους:
1) Αντιγραφή ενός MKV file 11.2GB
2) Αντιγραφή ενός ISO file 3200MB
3) Αντιγραφή 20000 4Κ ΤΧΤ files συνολικού μεγέθους 80ΜΒ
4) Αντιγραφή 10000 64Κ ΤΧΤ files συνολικού μεγέθους 640ΜΒ
Copy Files
Στις δοκιμές αντιγραφής οι Samsung τερματίζουν πρώτοι, με περίπου 2,5 δευτερόλεπτα διαφορά από τους αμέσως επόμενους Plextor. Οι OCZ ακολουθούν και χρειάζονται ακόμα 2 δευτερόλεπτα για να ολοκληρώσουν τις αντιγραφές, συνολικά. Οι Kingston αν και στις αντιγραφές των αρχείων TXT εμφανίζονται το ίδιο γρήγοροι με τους Plextor, δεν τα καταφέρνουν εξίσου καλά στα δύο μεγάλα αρχεία. Ο λόγος είναι πως ούτε το MKV αρχείο, αλλά ούτε και το ISO επιδέχονται επιπλέον συμπίεσης κατά την αντιγραφή, κάτι που ρίχνει τις επιδόσεις των Kingston.
Στην επόμενη σελίδα δοκιμές, με καθημερινές εφαρμογές...
Εκτός από αντιγραφές και δοκιμές συμπίεσης - αποσυμπίεσης, ένα drive με λειτουργικό σύστημα χρησιμοποιείτε για οποιαδήποτε άλλη εργασία έχει να κάνει με τα προγράμματα που είναι εγκατεστημένα σε αυτό. Έτσι διαλέξαμε τέσσερις διεργασίες που μπορεί να εκτελέσει κάποιος χρήστης και σας παρουσιάζουμε την απόδοση των drives σε αυτές. Οι διεργασίες είναι:
1) Acronis True Image Home 2012 Backup. Πήραμε ένα full backup image του λειτουργικού συστήματος και το αποθηκεύσαμε πάλι στο ίδιο drive. To πρόγραμμα ρυθμίστηκε ώστε να μην κάνει καθόλου συμπίεση στα δεδομένα, όπως επίσης το job priority του backup, στη ρύθμιση normal. Το συνολικό μέγεθος του backup ήταν 16.5GB σε κάθε περίπτωση.
2) Αφού ξεκινήσαμε το Microsoft Word 2010, κάναμε import 100 φωτογραφιών συνολικού μεγέθους 360ΜΒ σε ένα Word Document και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να γίνει η εισαγωγή.
3) Μετά την εκτέλεση του import των φωτογραφιών, σώσαμε το αρχείο με τις φωτογραφίες στην επιφάνεια εργασίας και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το MS Word 2010 για την αποθήκευση.
4) Εκτελέσαμε το Adobe Photoshop CS5 και κάναμε import 30 φωτογραφίες συνολικού μεγέθους 135MB και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το CS5 για την εισαγωγή.
Daily Tasks
Και εδώ είναι η έκπληξη. Οι Kingston εμφανίζονται ταχύτεροι όλων στις καθημερινές διεργασίες. Μπορεί η διαφορά από τους αμέσως επόμενους Plextor να είναι ελάχιστη, αυτό όμως δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει. Τους Plextor M5 Pro ακολουθούν οι Samsung 830 και αμέσως μετά οι Vertex 4.
Gaming time...
High performance υπολογιστής με SSD και χωρίς κάποιο είδος παιχνιδιού δεν υφίσταται. Για αυτό το λόγο στο παρόν SSD RAID 0 Round Up συμπεριλάβαμε και δύο δοκιμές που περιλαμβάνουν παιχνίδια. Η πρώτη αφορά την εγκατάσταση του παιχνιδιού F1 2011 από ένα προσωρινό φάκελο όπου είχαμε αποθηκεύσει τα αρχεία της εγκατάστασης του παιχνιδιού και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε η κάθε συστοιχία για να εγκαταστήσει πλήρως το παιχνίδι. Η δεύτερη δοκιμή αφορά την εκκίνηση ενός παιχνιδιού και συγκεκριμένα του NFS The RUN, από τη στιγμή που πατήσαμε το enter για να εκτελεστεί το παιχνίδι μέχρι τη στιγμή που εμφανίστηκε η οθόνη με τα brands των εταιρειών που συμμετείχαν σε αυτό. Καταγράψαμε το χρόνο που χρειάστηκαν τα drives για την εκκίνηση. Παρακάτω τα αποτελέσματα:
Installing and Loading Games
Στα gaming tests οι Plextor περνούν ξανά μπροστά σημειώνοντας τον ελάχιστο χρόνο για την εγκατάσταση του παιχνιδιού, όχι όμως και για την εκκίνησή του, όπου εκεί οι δύο Samsung χρειάζονται 0.1sec λιγότερα. Ελάχιστα πίσω από τους Plextor M5 Pro, βρίσκουμε τους OCZ Vertex 4 και λίγο ακόμα πιο πίσω τους διπλούς Samsung. Οι Kingston HyperX καταλήγουν κι εδώ στην τελευταία θέση με πάνω από 5 δευτερόλεπτα διαφορά από τους υπόλοιπους.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα, με multitasking δοκιμές...
Η μεγάλη αλλαγή που έφεραν τα Solid State Drives στους υπολογιστές, δεν είναι ο χρόνος που χρειάζονται για να εκκινήσουν το σύστημα ή τα νούμερα από τα benchmarks αλλά η βελτίωση της εμπειρίας του χρήστη. Αυτό σημαίνει πως συνολικά ένας SSD μπορεί να διεκπεραιώσει περισσότερες εργασίες ταυτόχρονα σε ένα σύστημα απ'ότι ένα μηχανικό drive. Εμείς για να δούμε τις επιδόσεις των drives μας, αλλά και να μπορέσουμε να δούμε πόσο ψηλά είναι ο δείκτης εμπειρίας που μπορεί να προσφέρει κάθε συστοιχία εκτελέσαμε δύο multitasking tests. Αυτό σημαίνει πως τη στιγμή που εκτελέσαμε μία εργασία, ξεκινήσαμε ακόμα μία και μετρήσαμε το συνολικό χρόνο για την ολοκλήρωση των δύο εργασιών. Οι εργασίες που εκτελέσαμε είναι:
1) Αντιγράψαμε ένα αρχείο MKV μεγέθους 11.2GB από ένα φάκελο του drive σε ένα άλλο και την ίδια στιγμή εκτελέσαμε την αποθήκευση ενός Word αρχείου που περιείχε 100 φωτογραφίες.
2) Αντιγράψαμε ένα αρχείο MKV μεγέθους 11.2GB από ένα φάκελο του drive σε ένα άλλο και την ίδια στιγμή εκτελέσαμε συμπίεση ενός ISO μεγέθους 3.2GB με το WinRAR.
Copying MKV 11GB file and Saving Word file
Copying MKV 11GB file and Archiving 3.2GB ISO file
Και στα δύο Multitasking tests οι Plextor εμφανίζονται γρηγορότεροι όλων. Ακολουθούν οι Samsung 830 και αμέσως μετά οι OCZ Vertex 4. Τελευταίοι στην κατάταξη, λόγω κυρίως της αντιγραφής του MKV αρχείου που δεν επιδέχεται συμπίεση, οι Kingston HyperX.
Από την επόμενη σελίδα, γεμίζουμε τα drives με data πρώτα στο 50% και μετά στο 90% και ελέγχουμε πως επηρεάζονται οι επιδόσεις τους.
Κάθε Solid State Drive κατά την λειτουργία του και λόγω του ότι παίζει τον ρόλο του drive που φιλοξενεί το λειτουργικό σύστημα συνεχώς γεμίζει με δεδομένα. Αυτό ανάλογα τον controller, τον τρόπο που λειτουργεί το Garbage Collection του κάθε drive, αλλά και ανάλογα αν εκτελείται η εντολή TRIM των Windows, έχει επιπτώσεις στις επιδόσεις του.
Στις επόμενες δύο σελίδες του SSD RAID0 RoundUp 2012 θα δούμε κατά πόσο η κάθε συστοιχία επηρεάστηκε ως προς τις επιδόσεις της, όταν τη γεμίσαμε με δεδομένα στο 50% και στο 90% της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητάς της. Και στις δύο περιπτώσεις μετά το γέμισμα των drives με δεδομένα, εκτελέσαμε το AS SSD Benchmark και AS SSD Copy Benchmark για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης των επιδόσεων με τα drives άδεια αλλά και με τα drives καθώς αυτά φιλοξενούσαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Ξεκινάμε γεμίζοντας τα drives με δεδομένα ως το 50% της χωρητικότητάς τους:
AS SSD Benchmark Read 50% Fill
AS SSD Benchmark Write 50% Fill
AS SSD Benchmark Copy 50% Fill
AS SSD Benchmark Write 50% Fill
AS SSD Benchmark Copy 50% Fill
Η κατάταξη παραμένει ως έχει στις αναγνώσεις και τις εγγραφές. Στις αναγνώσεις, την κατάταξη οδηγούν οι Plextor M5 Pro με τους Samsung 830 να είναι ακριβώς από πίσω τους. Ακολουθούν οι δύο OCZ Vertex 4 και μετά οι Kingston HyperX. Την κατάταξη των εγγραφών ηγείται η συστοιχία με τους δύο OCZ Vertex 4 και ακολουθούν οι Plextor M5 Pro, Samsung 830 και τέλος οι Kingston HyperX. Άξιο αναφοράς είναι το γεγονός πως στη μέτρηση 4Κ των εγγραφών, οι OCZ Vertex 4 είναι πιο πίσω από όλες τις άλλες συστοιχίες. Στις αντιγραφές η κατάταξη αλλάζει σε σχέση με όταν τα drives είχαν μόνο το λειτουργικό σύστημα. Οι διπλοί Plextor M5 Pro περνάνε ξανά μπροστά από τους Samsung 830 και μάλιστα επιτυγχάνοντας ένας εκπληκτικό νούμερο στην αντιγραφή του ISO που αγγίζει τα 935MB/s. Πίσω από τους Samsung 830, είναι οι OCZ Vertex 4 που καταφέρνουν να περάσουν μπροστά από τους Kingston για μόλις 20MB/s, στις συνολικές επιδόσεις αντιγραφής.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα και γεμίζουμε τα drives στο 90% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους...
Συνεχίζουμε από την προηγούμενη σελίδα και γεμίζουμε τις συστοιχίες μας ως το 90% της διαθέσιμης χωρητικότητάς τους:
AS SSD Benchmark Read 90% Fill
AS SSD Benchmark Write 90% Fill
AS SSD Benchmark Copy 90% Fill
AS SSD Benchmark Write 90% Fill
AS SSD Benchmark Copy 90% Fill
Τα drives πλέον έχουν αρχίσει να ζορίζονται αρκετά. Τα 200+ gigabytes δεδομένων είναι πλέον πολλά. Οι Plextor οδηγούν την κατάταξη στις αναγνώσεις με τους Samsung 830 να είναι ελάχιστα πιο πίσω. Οι OCZ Vertex 4 ακολουθούν και τέλος βρίσκουμε τους Kingston HyperX. Στις εγγραφές η κατάταξη παραμένει ως έχει με τους OCZ Vertex 4 να ηγούνται, αλλά έχοντας δεχτεί μεγάλο πλήγμα στη μέτρηση με υψηλό QD, κάτι που ισχύει αντίστοιχα σε όλα τα drives όχι όμως και στους Kingston HyperX.
Στις αντιγραφές οι δύο Plextor και πάλι ηγούνται με τους Samsung να ακολουθούν. Αυτή τη φορά όμως τη τρίτη θέση παίρνουν οι Kingston που ξεπερνούν τους OCZ Vertex 4 για πάνω από 150MB/s συνολικής απόδοσης στις αντιγραφές.
Εδώ τελειώσαμε με τις μετρήσεις των drives μας. Στην επόμενη σελίδα θα πούμε λίγα λόγια για κάθε ζευγάρι drives ξεχωριστά καθώς και για την εμπειρία μας με τις συστοιχίες RAID0.
To πολυπόθητο TRIM, ήρθε πλέον και στις συστοιχίες RAID0 και δεν θα μπορούσαμε να είμαστε περισσότερο χαρούμενοι για αυτή την κίνηση της Intel. Αρχές του προηγούμενου μήνα η Intel ανακοίνωσε πως με δύο απλές αναβαθμίσεις, οι κάτοχοι μητρικών Z77 και X79 θα έχουν ενεργοποιημένο το TRIM στις συστοιχίες RAID0 τους. Οι αναβαθμίσεις αυτές είναι:
1) Η Optional ROM του BIOS της μητρικής με Ζ77 ή Χ79 chipset να είναι μεγαλύτερη της έκδοσης 11.x
2) Οι drivers που θα χρησιμοποιηθούν για την συστοιχία RAID0 να είναι μεγαλύτεροι της έκδοσης 11.2.x.x
Το μόνο που έχει να κάνει ο απλός χρήστης είναι να αναβαθμίσει το BIOS της μητρικής του και τους RAID drivers στις τελευταίες εκδόσεις. Είναι καθαρά θέμα του εκάστοτε κατασκευαστή ώστε να παρουσιάσει έκδοση BIOS με την τελευταία OROM αλλά ήδη αρκετοί από τους μεγάλους του χώρου (Asus, Gigabyte) έχουν δώσει στο κοινό τις ανάλογες αναβαθμίσεις. Το μόνο που μένει είναι να κατεβάσετε την τελευταία έκδοση των Intel drivers από τo site της Intel για τη RAID 0 συστοιχία σας από εδώ και είστε έτοιμοι. Στη σελίδα δύο και τρία του παρόντος review μπορείτε να βρείτε και τους τρόπους επιβεβαίωσης της λειτουργίας TRIM στη συστοιχία σας.
Για να απολαύσετε το μέγιστο των δυνατοτήτων της συστοιχίας σας δεν φτάνει μόνο η εγκατάσταση ενός ακόμα drive. Το RAID0 έχει και μία μικρή παραμετροποίηση που είναι αναγκαία και ακούει στο όνομα stripe size. Λόγω της διαφορετικής εσωτερικής δομής κάθε Solid State Drive (αριθμός μνημών, αριθμός καναλιών συνδεδεμένων με τον controller, διαφορετικός controller σε κάθε υλοποίηση) θα χρειαστεί να βρείτε το καλύτερο stripe size για τη δική σας συστοιχία RAID0. Εμείς χρησιμοποιήσαμε τρία από τα πιο γνωστά benchmarks του χώρου για να δούμε τις διαφορές στις επιδόσεις που προσφέρει το κάθε stripe size. H ρύθμιση του stripe size θα κάνει τη διαφορά από τις πολύ καλές επιδόσεις που θα σας δώσει μία συστοιχία RAID0 με δύο Solid State drives, με τις ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ επιδόσεις που θα φτάσουν τα drives στο 100% των δυνατοτήτων τους.
Το μελανό σημείο στην όλη ιστορία με το RAID0 και την υποστήριξη TRIM, είναι πως η Intel για την ώρα δεν συμπεριέλαβε στην αναβάθμιση τους κατόχους παλαιότερων μητρικών (P67,Z68,X58 chipsets) και αυτό είναι κάτι που σίγουρα θα απογοητεύσει πολλούς χρήστες που έχουν δώσει αρκετά χρήματα για τις συγκεκριμένες πλατφόρμες.
Θα κλείσουμε το παρόν SSD RAID0 RoundUp για το 2012 με λίγα λόγια για τα drives που χρησιμοποιήθηκαν στις συστοιχίες RAID0 μας:
[CENTER]Kingston HyperX 120GB RAID0
[/CENTER]Η Kingston έχει κάνει πολύ καλή δουλειά με τους HyperX. Αυτό φαίνεται και από το support που παρέχει στα drives (από τις πρώτες που έβγαλαν το νέο firmware 5.03 που λύνει το πρόβλημα με το TRIM που αντιμετώπιζαν οι Sandforce based SSD) όσο φυσικά και από το looks του drive, την ποιότητα των μνημών που χρησιμοποιεί και τέλος τις επιδόσεις. Μπορεί οι δύο Kingston να μην ήταν πρώτοι στα benchmarks σε όλες τις περιπτώσεις, αλλά εκεί που είχε σημασία, δηλαδή στις καθημερινές εφαρμογές, έδωσαν το παρόν, εκπλήσσοντας ευχάριστα με τις επιδόσεις τους. Δυστυχώς όμως, ο καιρός των Sandforce controllers έχει περάσει. Νέοι controllers εμφανίζονται συνέχεια (Marvell 9187, Link_A_Media, Indillinx, Samsung DMX) οι οποίοι δεν χρησιμοποιούν συμπίεση για να προσφέρουν τις επιδόσεις που υπόσχονται. Άλλωστε συμπίεση σε δεδομένα σε καθημερινή χρήση ενός υπολογιστή, συμβαίνει ελάχιστα. Το λειτουργικό σύστημα των Windows, έχει μεγάλο ποσοστό ασυμπίεστων δεδομένων, κάτι που κάνει τους Sandforce based SSD με MLC NAND flash μη ιδανικούς πλέον. Ο καιρός περνάει και καλό θα είναι η LSI να ακολουθήσει και να παρουσιάσει μία νέα φρέσκια πρόταση για να μπορέσει και πάλι να ηγηθεί, όπως με τους Sandforce SF-2281.
OCZ Vertex 4 128GB RAID0
Λίγα λόγια μπορεί να πει κανείς για ένα από τα κορυφαία drives της αγοράς. H συστοιχία των δύο OCZ Vertex 4, όπως άλλωστε και ένας Vertex 4 μόνος του, παρουσίασαν κορυφαίες επιδόσεις. Σίγουρα οι Vertex 4 δεν είναι φτιαγμένοι για PCMarks, αλλά αυτό δεν τους κάνει κακή επιλογή. Σε όλες τις υπόλοιπες μετρήσεις, ήταν συνήθως στη δυάδα της κορυφής, κάτι που δείχνει, πως αν και τα drives είναι πάνω από 6 μήνες στην αγορά, η OCZ έχει κάνει πολύ καλή δουλειά στην υλοποίησή τους. Μετά και από το τελευταίο firmware 1.5 που παρουσίασε για τους Vertex 4, δίνοντας μία έξτρα ώθηση στις επιδόσεις, έχει δώσει ένα ολοκληρωμένο drive το οποίο με τα 5 χρόνια εγγύησης να το συντροφεύουν, το κατατάσσει στις κορυφαίες επιλογές αυτού το συγκριτικού. Δικαιωματικά θα τους δώσουμε το Performance Award για τις επιδόσεις τους στο παρόν SSD RAID0 RoundUp.
Samsung 830 128GB RAID0
Μπορεί ο Samsung 840 και 840 Pro να παρουσιάστηκαν πρόσφατα, ο 830 όμως είναι το drive που θα μείνει στις καρδιές των περισσότερων χρηστών. Το drive εκτός από κορυφαίες επιδόσεις στα περισσότερα benchmarks, παρουσιάζει και κορυφαία συμπεριφορά εκεί που μετράει, στην καθημερινότητα. Ένα drive που είναι εξ' ολοκλήρου φτιαγμένο από τη Samsung, με χαμηλή τιμή στην αγορά και κορυφαίες επιδόσεις, δεν μπορεί παρά να είναι στις top επιλογές μας. Είναι ίσως από τα λίγα drives που από τη στιγμή που θα συνδεθούν στο μηχάνημά σας, δεν θα σας απασχολήσουν ξανά, ΠΟΤΕ. Οι κάτοχοι ενός Samsung 830, μετά από αυτό το συγκριτικό, θα πρέπει να σκεφτούν σοβαρά τη λύση RAID0. Τα drives παρουσίασαν πολύ καλό scaling, όταν συνδυάστηκαν, κάτω από τον Z77 Intel controller, δίνοντας κορυφαίες επιδόσεις και μάλιστα μερικές φορές, έκλεψαν τα σκήπτρα από τους Vertex 4 αλλά και τους M5 Pro. Με την ανταγωνιστική τιμολογιακή πολιτική της Samsung, δεν θα υπάρξει κάποιος ο οποίος θα μετανοιώσει την επιλογή να ζευγαρώσει το drive του με ακόμα ένα. Οι δύο Samsung 830 θα λάβουν το Performance Award αλλά και το Value for Money Award σε αυτό το SSD RAID0 RoundUp.
Plextor Μ5 Pro 128GB RAID0
Τα drives της Plextor δυστυχώς δεν είναι διαθέσιμα στη χώρα μας. Και λέμε δυστυχώς γιατί όπως αποδείχτηκε από το συγκριτικό αλλά και όπως έχει αποδειχτεί μέχρι τώρα από τους προκατόχους του M5 Pro, η Plextor δίνει στο καταναλωτικό κοινό, κορυφαίες υλοποιήσεις Solid State Drives. O Μ5 Pro δεν είναι εξαίρεση. Με 5 χρόνια εργοστασιακή εγγύηση, φέρει τον νεοφερμένο Marvell 88SS9187 controller και μαζί με τις 19nm Tongle Flash NAND από την Toshiba, έδωσε κορυφαίες επιδόσεις σε όλα τα benchmarks και τις μετρήσεις με καθημερινές εφαρμογές. Το μόνο που μας αποτρέπει λίγο ώστε να τον προτείνουμε σας την επόμενή σας επιλογή είναι η τσουχτερή τιμή, αναλογικά με τις τιμές που έχουν οι άμεσοι αντίπαλοί του, Samsung 830 και OCZ Vertex 4. H τιμή του drive στην Ευρώπη, αν καταφέρετε να τον βρείτε διαθέσιμο, είναι κοντά στα 150? για το drive των 128GB. Αποδεχόμαστε το γεγονός πως είναι νέο drive και φοράει και ακριβές μνήμες, αυτό όμως δεν σημαίνει πως δικαιολογεί την διαφορά από τους υπόλοιπους της παρέας. Ναι μεν οι επιδόσεις είναι κορυφαίες, σχεδόν σε όλα τα σενάρια και μάλιστα όταν συνδυαστεί με άλλο ένα ίδιο drive, τότε τα νούμερα εκτοξεύονται, αλλά ο λόγος απόδοσης προς τιμή δεν είναι το μεγάλο του ατού. Το bundle που τον ακολουθεί αν και περιέχει όλα τα απαραίτητα, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί πλήρες, αφού λείπει το κατάλληλο software για την διαχείριση του drive. Αν βέβαια θέλετε το γρηγορότερο drive αυτή τη στιγμή χωρίς να σκέφτεστε το κόστος, τότε σίγουρα πρέπει να είναι στις πρώτες επιλογές σας. Ο Plextor Μ5 Pro δεν θα σας απογοητεύσει πουθενά. Οι δύο Plextor M5 Pro έδωσαν κορυφαίες επιδόσεις σε όλα τα test που τους υποβάλαμε γι' αυτό το λόγο κι εμείς θα τους δώσουμε δικαιωματικά το Performance Award.
Το πρώτο SSD RAID0 RoundUp έφτασε στο τέλος του, εδώ στο HwBox.gr. Θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τους χρήστες p_under, Gorillakos και Astalavista που αποχωρίστηκαν τα drives τους για λίγο καιρό ώστε να ολοκληρωθεί αυτό το review, όπως επίσης τους Jon Coulter (γνωστός στο xtremesystems.org forum ως B Gates) για το άρθρο του στο site Real World Labs που ήταν από τους πρώτους που επιβεβαίωσαν την λειτουργία του TRIM στις RAID0 συστοιχίες καθώς και τον χρήστη του xtremesystems.org forum, Fernando του οποίου η μεθοδολογία επιβεβαίωσης της ύπαρξης TRIM με WinHEX editor είναι δικής του έμπνευσης.
News
Reviews
Forum
