OCZ Octane 128GB Review: Indilinx Reloaded...
H ιστορία της Indilinx ξεκινάει τον Οκτώβριο του 2006. Μετά την ίδρυσή της, ήταν η πρώτη εταιρία που στάθηκε απέναντι στην Intel (Χ25-Μ, Χ25-Ε) το 2009 με τον Indilinx Barefoot controller. Τότε εταιρίες όπως η Corsair, Crucial, Patriot, GSkill, OCZ, Mushkin, Supertalent, χρησιμοποίησαν τον Barefoot controller για να παρουσιάσουν τις δικές τους SSD υλοποιήσεις απέναντι στον X25-M και Χ25-Ε με πλεονεκτήματα την καλύτερη τιμή και την αυξημένη διαθεσιμότητα. H ιστορία της Indilinx ξεκινάει τον Οκτώβριο του 2006. Μετά την ίδρυσή της, ήταν η πρώτη εταιρία που στάθηκε απέναντι στην Intel (Χ25-Μ, Χ25-Ε) το 2009 με τον Indilinx Barefoot controller. Τότε εταιρίες όπως η Corsair, Crucial, Patriot, GSkill, OCZ, Mushkin, Supertalent, χρησιμοποίησαν τον Barefoot controller για να παρουσιάσουν τις δικές τους SSD υλοποιήσεις απέναντι στον X25-M και Χ25-Ε με πλεονεκτήματα την καλύτερη τιμή και την αυξημένη διαθεσιμότητα.
Με την μετάβαση στη 2η γενιά Solid State Drives η Indilinx δεν είχε να παρουσιάσει κάποια υλοποίηση ελεγκτή σε αντίθεση με τις Sandforce και Marvell που ήρθαν στο προσκήνιο. Αυτό συνεχίστηκε και με την 3η γενιά Solid State Drives όπου οι Sandforce SF-22xx και Marvell 9174 controllers έκαναν το ντεμπούτο τους αξιοποιώντας πλήρως το SATA 3 πρωτόκολλο.
Έτσι, τον Μάρτιο του 2011 η εταιρία εξαγοράζεται από την OCZ έναντι 32 εκατομμυρίων δολαρίων και από εκείνη τη στιγμή περιμένουμε την επιστροφή… Η επιστροφή δεν άργησε και το Νοέμβριο του 2011 η OCZ παρουσιάζει τον Indilinx Everest controller. Ένας νέος SATA 3 controller ο οποίος θα τοποθετηθεί απέναντι στα μεγάλα πλέον ονόματα του χώρου όπως η Sanforce, η Marvell και η Samsung. Στρατηγική κίνηση από την OCZ αφού μετά την παρουσίαση του Indilinx Everest controller θα έχει στο μέλλον τρεις διαφορετικούς controller να διαλέξει για τις υλοποιήσεις της: Τη Sandforce όπου η συνεργασία της συνεχίζεται κανονικά, την Indilinx η οποία πλέον της ανήκει και την Marvell με την οποία έχει ξεκινήσει συνεργασία για Enterprise Class Solid State Drives και στη Cebit 2012 θα παρουσιάσει την πλατφόρμα Kilimanjaro. Πλέον και έμπρακτα η εταιρία δείχνει την αφοσίωσή της καθαρά στα Solid State Drives.
Και επιστρέφουμε πίσω στο νέο Indilinx controller. Η OCZ παρουσίασε τρία προϊόντα με το νέο Everest controller.
1) Τον OCZ Octane με SATA 3 interface και Synchronous NAND flash μνήμες
2) Τον OCZ Petrol με SATA 3 interface και Asynchronous NAND flash μνήμες
3) Τον OCZ Octane S2 με SATA 2 interface και Asynchronous NAND flash μνήμες
Στο review που θα ακολουθήσει, δοκιμάσαμε το γρήγορο drive που παρουσίασε η OCZ, τον OCZ Octane με SATA 3 interface στην έκδοση με τα 128GB χωρητικότητας. Η OCZ ανακοινώνει για τον Octane 470MB/s Sequential Read και 210MB/s Sequential Write με 18.000 ΙΟps 4K Random Writes για το μοντέλο των 128GB που μας παρείχε για την δοκιμή μας. To drive όπως θα δείτε και στις φωτογραφίες που θα ακολουθήσουν, εκτός από τον Indilinx IDX300M00 controller εξοπλίζεται και με 512ΜΒ cache μνήμης (2x256MB, ένα chip σε κάθε μεριά του PCB κατασκευασμένα από την Micron) και 16 Intel 25nm MLC Synchronous NAND flash chip των 8GB το καθένα.
Μία γεύση από τα παραπάνω μπορείτε να πάρετε στις εικόνες που ακολουθούν:
Στην 2η σελίδα του review που θα ακολουθήσει, θα σας δείξουμε τα μετρητικά προγράμματα που χρησιμοποιήσαμε για να δούμε τις επιδόσεις του νέου OCZ Octane καθώς και το σύστημα που τον εγκαταστήσαμε.
Όπως σε όλους τους SATA 3 SSD που έχουμε κάνει review στο hwbox.gr έτσι και με τον OCZ Octane το σύστημα που εγκαταστήσαμε το drive παρέχει Native SATA 3 υποστήριξη από το chipset. Το σύστημα της δοκιμής μπορείτε να το δείτε στο παρακάτω πίνακα:
Από τα χαρακτηριστικά του συστήματος μπορεί να δει κάποιος πως το drive που χρησιμοποιήθηκε μαζί με τον OCZ Octane ήταν ένας X25-M. Όχι για άμεση σύγκριση των δύο drives μεταξύ τους αλλά ήταν το drive που φιλοξενούσε το λειτουργικό σύστημα όσο ο Octane ήταν συνδεμένος σαν 2ος για μερικές από τις μετρήσεις. Μετά στον Octane εγκαταστάθηκε το λειτουργικό Windows 7 SP1 x64 με όλα τα τελευταία updates από την Microsoft, εγκαταστάθηκαν οι drivers της μητρικής αλλά και της κάρτας γραφικών και τέλος το Microsoft Security Essentials Antivirus Software.
Έγιναν τα απαραίτητα tweaks/optimizations για εγκατάσταση Solid State Drive στο λειτουργικό σύστημα (indexing, Superfetch, Prefetch, Defrag) και πήραμε τις μετρήσεις με το λειτουργικό εγκατεστημένο πάνω στο drive.
Παρακάτω η λίστα με τα μετροπρογράμματα που χρησιμοποιήσαμε για να δούμε τις επιδόσεις του drive με και χωρίς το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτό.
1) CrystalDiskMark 3.0.1b x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
3) HD Tune Pro 5.00
4) PCMark05 HDD Test suite
5) PCMark Vantage x64 HDD Test Suite
6) PCMark7 Storage Suite
7) IOMeter 2010
Σε όλα τα benchmarks ο Octane δοκιμάστηκε κενός αλλά και με το λειτουργικό εγκατεστημένο επάνω του έτσι ώστε να έχουμε μία πιο ολοκληρωμένη εικόνα για τις επιδόσεις του drive. To drive είχε εγκατεστημένο το τελευταίο διαθέσιμο firmware από την OCZ το οποίο ήταν το 1.13.
Θα ξεκινήσουμε στην επόμενη σελίδα με τα αποτελέσματα με πρώτο στη λίστα το CrystalDiskMark 3.0.1.
Με την έλευση των Solid State Drives και την γρήγορη διάδοσή τους, ήταν επιτακτική ανάγκη για ένα benchmark το οποίο θα έδειχνε ωμά τις διαφορές των Solid State Drives με τους Hard Disk Drives ή αλλιώς μηχανικούς δίσκους. Την λύση σε αυτό το πρόβλημα ήρθε πρώτη να δώσει η Crystal Dew World και ο hiyohiyo με το CrystalDiskMark. Δημιουργώντας ένα dump file το πρόγραμμα/benchmark μετράει τις σειριακές αλλά και τυχαίες ταχύτητες ενός αποθηκευτικού μέσου τόσο στην ανάγνωση, όσο και στην εγγραφή και μας δείχνει τα αποτελέσματα των επιδόσεων σε MB/s.
[/CENTER]
Τα πρώτα αποτελέσματα με το drive κενό, επαληθεύουν σχεδόν στο 100% τα νούμερα που ανακοινώνει η κατασκευάστρια OCZ με το drive να φτάνει τα 463ΜΒ/s σειριακών αναγνώσεων και τα 193ΜΒ/s σειριακών εγγραφών. Δυστυχώς τα νούμερα στις σειριακές αναγνώσεις αλλάζουν αρκετά όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί πάνω στο drive. Tα 463ΜΒ/s πέφτουν κάτω από τα 400MB/s σειριακών αναγνώσεων, κοντά στα 380MB/s. Αυτό όμως είναι και το μόνο αποτέλεσμα που επηρεάστηκε αρνητικά από την εγκατάσταση του λειτουργικού. Όλες οι υπόλοιπες μετρήσεις που δίνει το CrystalDiskMark για το drive άλλαξαν ελάχιστα, δείχνοντας την καλή δουλειά που έχει κάνει η OCZ στην υλοποίηση του drive, με τα νούμερα, όμως, σαν απόλυτους αριθμούς να μην εντυπωσιάζουν.
Στην 3η σελίδα του review μας θα συνεχίσουμε με το γνωστό, και παρόμοιο σχεδόν με το CrystalDiskMark, AS SSD Benchmark.
Ο Alex μέσα από το site Alex Intelligent Software είναι ο δημιουργός του πολύ δημοφιλούς AS SSD Benchmark το οποίο τον Σεπτέμβριο που μας πέρασε ξεπέρασε τα 300.000 downloads. To AS SSD Benchmark παρουσιάστηκε το 2009 και στις πρώτες εκδόσεις μπορούσε να δώσει αποτελέσματα για την σειριακή και τυχαία ανάγνωση/εγγραφή ενός αποθηκευτικού μέσου, καθώς όμως παρείχε και ένα επιπλέον test, αυτό της αντιγραφής αρχείων. Το dump file που χρησιμοποιείται κατά την διάρκεια των test έχει μέγεθος 1GB. Σε επόμενες εκδόσεις του AS SSD Benchmark και με την ταχεία ανάπτυξη των Sandforce based SSD's οι οποίοι χρησιμοποιούν συμπίεση κατά την διάρκεια ανάγνωσης και εγγραφής των δεδομένων, προστέθηκε και το Compression benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive το οποίο συμπιέζει τα δεδομένα κατά την χρήση, σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης στο οποίο αυτά υπόκεινται.
Εμείς χρησιμοποιήσαμε τα δύο πρώτα τεστ, αυτό της ανάγνωσης/εγγραφής και αυτό της αντιγραφής για να μετρήσουμε τον OCZ Octane.
[CENTER]AS SSD Benchmark Write
[/CENTER]
Στα δύο πρώτα γραφήματα βλέπουμε τις σειριακές και τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές και το πρώτο πράγμα που μπορεί να παρατηρήσει κάποιος είναι πως η πτώση στις επιδόσεις των σειριακών αναγνώσεων, όπως έδειξε το CystalDiskMark, δεν υπάρχει. Ίσως απλά ήταν ένα κακό run, ίσως ο τρόπος που ελέγχουν τα drives τα δύο benchmarks δεν είναι ακριβώς ίδιος. Τα νούμερα από την άλλη σαν απόλυτοι αριθμοί είναι χαμηλότερα από το CrystalDiskMark όχι όμως με μεγάλες αποκλείσεις. Εντύπωση προκαλεί το γεγονός πως με το λειτουργικό εγκατεστημένο πάνω στο drive τα AS SSD Copy Benchmark δίνει καλύτερα αποτελέσματα σε σχέση με το drive κενό. Αν και τα νούμερα στο benchmark των αναγνώσεων και εγγραφών δεν εντυπωσιάζουν, τα COPY tests δείχνουν κάτι διαφορετικό. Στο συγκεκριμένο test ο Octane των 128GB αποδεικνύεται γρηγορότερος από έναν Intel 510 ή έναν Agility 3.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα όπου θα δούμε την απόδοση του Octane στα ΙΟps.
Σύμφωνα πάντα με τα λεγόμενα της OCZ ο Octane δεν είναι ένα drive που θα σας δώσει τις δεκάδες χιλιάδες IOps. Ειδικά σε μεγάλα QD οι επιδόσεις του σύμφωνα πάντα με την κατασκευάστρια εταιρία δεν είναι το μεγάλο του ατού. Ας δούμε όμως παρακάτω χρησιμοποιώντας το subtest του HD Tune Pro 5.00, Random Access test και το IOMeter 2010 τι ακριβώς μπορεί να προσφέρει το drive στον υποψήφιο αγοραστή του.
Το HD Tune Pro, μία ολοκληρωμένη σουίτα της EFD Software για αποθηκευτικά μέσα, παρέχει ένα σωρό από πληροφορίες για τα drives που μπορεί να έχετε συνδεμένα στο σύστημά σας. Η σουίτα παρέχει πληροφορίες για την ζωή των drivers, τις δυνατότητές τους, τις επιδόσεις τους σε σειριακές ή τυχαίες αναγνώσεις, ακόμα και επιλογή για format/secure erase του drive.
Χρησιμοποιώντας το test τυχαίας προσπέλασης (Random Access) μετρήσαμε τις επιδόσεις του OCZ Octane τόσο στις αναγνώσεις όσο και στις εγγραφές, με ή χωρίς το λειτουργικό σύστημα και σας δίνουμε τα αποτελέσματα:
Αν και το drive ξεκινάει περίφημα, χωρίς το λειτουργικό σύστημα τόσο στις αναγνώσεις όσο και στις εγγραφές (22.000 και 20.000 IOps αντίστοιχα), όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί σε αυτό, έχουμε μία πτώση των 7.000ΙΟps (15.000IOps πλέον, αντί για 22.000). Η πτώση είναι σημαντική, αλλά και πάλι ο απόλυτος αριθμός είναι υψηλός αν αναλογιστεί κανείς πως στα ίδια επίπεδα επιδόσεων κυμαίνεται ένας Crucial M4 128GB, τουλάχιστον στις 2 μετρήσεις 512b και 4K. Και προχωράμε στο IOMeter 2010...
Δημιουργήσαμε ένα dump file των 20GB και ορίσαμε αντίστοιχα ένα test pattern των 512Κ και 4Κ για σειριακές και τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές. Σε όλες τις περιπτώσεις είχαμε alignment στα 4Κ και το κάθε test έτρεξε για μία ώρα.
Ακολουθούν τα αποτελέσματα...
Όσο το QD παραμένει χαμηλά (στις μετρήσεις μας είναι στο 1) οι επιδόσεις του Octane είναι ικανοποιητικές χωρίς όμως να φτάνουν τις αντίστοιχες υλοποιήσεων με άλλους controllers (Sandforce, Marvell). Όπως θα μπορέσετε να δείτε και στο screenshot που ακολουθεί, ανεβάζοντας το QD στο 32 οι επιδόσεις δεν αυξάνονται κατακόρυφα. Άλλωστε το έχει δηλώσει και η ίδια η OCZ πως το drive προσφέρει πάρα πολύ καλές επιδόσεις μόνο σε χαμηλά Queue Depth.
IOmeter 2010 4K QD32 Random Write
Συνεχίζουμε με λίγες δόσεις από Futuremark benchmarking...
H Φιλανδική Futuremark, ιδρύθηκε το 1997 και πλέον έχει γίνει μία από τις μεγαλύτερες εταιρίες παραγωγής Benchmarks στο χώρο των υπολογιστών. Ποιός άλλωστε δεν γνωρίζει τα πολύ δημοφιλή 3DMark και PCMark;
Για τις ανάγκες του review επιστρατεύσαμε τις τρεις σουίτες της Futuremark, PCMark05, PCMark Vantage και PCMark7. Κάνοντας χρήση της υποσουίτας για τα μέσα αποθήκευσης σας δίνουμε τα αποτελέσματα που κατάφερε ο OCZ Octane με και χωρίς το λειτουργικό σύστημα. Ξεκινάμε με το PCMark05...
[CENTER]PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 1
[/CENTER]
Ενώ το drive ξεκινάει πάρα πολύ καλά όντας κενό, τα αποτελέσματα αλλάζουν δραματικά και απογοητεύουν όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί στο drive. Είναι γνωστό και σύνηθες το φαινόμενο οι αποδόσεις ενός drive να πέφτουν μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού και ειδικά στα PCMark05 και Vantage, αλλά στην προκειμένη περίπτωση μιλάμε για πτώση 27.000 marks στο PCMark05 (73.112 blank VS 46.577 w/OS) και για 20.000 marks στο PCMark Vantage (64.852 blank VS 44.357 w/OS). Ας δούμε και στο νέο PCMark7 πως τα πήγε το drive στην επόμενη σελίδα...
Τα αποτελέσματα από το PCMark7
[CENTER]PCMark7 Storage Suite Part 2
[/CENTER]
Ότι είδαμε μέχρι τώρα με τα αποτελέσματα από τα 2 παλαιότερα PCMarks (05 και Vantage) μπορούμε να το ξεχάσουμε. Ο Octane δείχνει να επηρεάστηκε ελάχιστα μετά την εγκατάσταση του OS και τα αποτελέσματα στο PCMark7 και στις δύο περιπτώσεις (με ή χωρίς OS) είναι σχεδόν ίδια. Επίσης τα αποτελέσματα σαν απόλυτοι αριθμοί δεν είναι κορυφαία αλλά στέκονται αρκετά καλά απέναντι στις Sandforce υλοποιήσεις με Asychronous NAND Flash μνήμες...
Μετά και από αυτή τη σελίδα με μετρήσεις θα κλείσουμε το review του OCZ Octane με λίγα λόγια τόσο για το drive όσο και για τις επιδόσεις του στη τελευταία σελίδα...
Άλλο ένα review του hwbox.gr τελειώνει και ο OCZ Octane αφήσε θετικές και αρνητικές εντυπώσεις. Το πρώτο πράγμα που θέλω να αναφέρω αφορά την κίνηση της OCZ. Τον τελευταίο καιρό η OCZ μας έχει δείξει πως δεν της αρέσουν τόσο πολύ τα standards που ακολουθεί ο όχλος. Και λέγοντας όχλο εννοώ όλες τις εταιρίες που ακολουθούν τις πεπατημένες οδούς, ένας Sandforce Controller, ένα σετάκι μνήμες flash και έτοιμος ο SSD. Η εταιρία έδειξε πως τη δήλωση που έκανε πως θα ασχοληθεί κυρίως με τους SSD την πήρε πολύ σοβαρά και το αποδεικνύει συνέχεια. Έχουμε δει να προσφέρει λύσεις για όλους τους χρήστες και για όλα τα πορτοφόλια. Από τον πολύ "μικρό" OCZ Solid 3 μέχρι το RevoDrive 3 X2 MAX IOPS και το Revodrive Hybrid και φυσικά με το ξεχωριστό Enterprise τμήμα με τα γνωστά Z-Drive τα οποία έχουν φτάσει πλέον στην έκδοση 4, προσφέρει επιλογές για όλους.
Τον Μάρτιο του 2011 προχώρησε στην αγορά της Indilinx, που για να πούμε την αλήθεια, είχε πραγματικά χαθεί από το προσκήνιο. Οχτώ μήνες μετά παρουσιάζει το πρώτο δικό της drive με Indilinx Everest controller. 3 μήνες μετά την παρουσίαση του drive δίνει στο κοινό το τελευταίο firmware update (1.13) που είναι και αυτό με το οποίο δοκιμάστηκε το drive που είχαμε στην κατοχή μας.
Αυτό το οποίο ξεκαθάρισε η OCZ από την αρχή σε σχέση με τον Octane είναι πως το drive δεν φτιάχτηκε για να βάλει φωτιά στα benchmarks, ούτε και να δώσει τις κορυφαίες επιδόσεις. Επίσης μας αναφέρθηκε πως τα υψηλά QD δεν είναι το μεγάλο ατού του drive. Και τότε τι παρέχει ένας νέος SSD με έναν νέο controller που δεν κάνουν όλες οι υπόλοιπες προτάσεις της αγοράς;
Καθημερινότητα είναι η απάντηση της OCZ και μαζί και η δική μας. Σε αντίθεση με τα περισσότερα drives της αγοράς τα οποία βασίζονται στον Sandforce SF-22xx αυτό που έχει να προσφέρει ο Octane είναι επιδόσεις στις καθημερινές εφαρμογές. Λόγω του ότι δεν χρειάζεται να συμπιέζει και να αποσυμπιέζει τα δεδομένα που χρησιμοποιεί, οι επιδόσεις που έχει στην καθημερινότητα σίγουρα ξεπερνάνε τις υλοποιήσεις της Sandforce με Asynchronous NAND Flash μνήμες. Κάτι ακόμα που προσφέρει το drive και το οποίο δεν μπορέσαμε να δείξουμε σε αυτό το review είναι η διάρκεια. Σε μία δοκιμή που εκτελέσαμε με το IOMeter 2010 και το χρόνο του test στις 4 ώρες, το drive παρέμεινε ακλόνητο στις "καταπονήσεις" και συνέχισε να δίνει τα ίδια αποτελέσματα επιδόσεων όπως και στην αρχή του test. Κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό με τα περισσότερα Sandforce based drives λόγω του ότι ο controller μπορεί να ρίξει το drive σε safe mode και να ρίξει τις επιδόσεις στα Τάρταρα, κάτι που με τον Octane δεν πρόκειται να συμβεί. Αυτό μας δείχνει το πόσο καλά έχει δουλέψει η OCZ πάνω στο firmware του drive αλλά και πόσο καλά λειτουργεί ο Garbage Collector σε συνδυασμό με το TRIM από τα Windows 7 για να κρατάει συνέχεια το drive "φρέσκο" σε επιδόσεις.
Ας δούμε όμως και τι δεν μας άρεσε στον Octane.
1) Επιδόσεις. Περιμέναμε μεγαλύτερες επιδόσεις από το drive στα benchmarks έτσι ώστε να υπάρχει και κάποια κόντρα με τα ονόματα του χώρου. Όταν ο Octane εμφανίζεται στα benchmarks 20-30% πιο αργός από τον Samsung 830 ή τον Corsair Performance Pro δεν μπορείς να πείσεις τον υποψήφιο αγοραστή για τις επιδόσεις του drive.
2) Τιμή. Η τιμή του σε σχέση με τον ανταγωνισμό είναι υψηλή. Το 128GB μοντέλο που μας διέθεσε η OCZ κοστίζει στην Ελληνική αγορά 170-180?, δηλαδή κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα με τον OCZ Vertex 3, τον Corsair Force GT και τον Samsung 830. Τρία drives τα οποία έχουν αποδείξει πολλές φορές τις δυνατότητές τους σε όλο το Internet. Περιμέναμε στη συγκεκριμένη περίπτωση από την OCZ ένα drive το οποίο θα ήταν κοντά στον Agility 3 και τον Corsair Force 3 από άποψης τιμής ώστε να μπορέσει να πάρει κομμάτι από την πίτα. Αυτά τα drives όμως πλέον έχουν εδραιωθεί στην αγορά και δύσκολα θα πειστεί ο υποψήφιος αγοραστής για τις δυνατότητες του Octane και για τα έξτρα χρήματα που ζητά.
3) Bundle. Διανύουμε αισίως το 2012 και δεν είναι λογικό ένα drive που κοστίζει 170-180? να έρχεται σε μία συσκευασία η οποία δεν περιέχει τίποτα. Όυτε καν 2.5 σε 3.5 ίντσες αντάπτορα.
Όπως καταλάβατε από όλα τα παραπάνω, ο Octane μας άφησε ανάμεικτα συναισθήματα. Επικροτούμε την προσπάθεια της OCZ η οποία σαν πρώτη προσπάθεια είναι πάρα πολύ καλή αλλά νομίζω πως ο Indilinx Everest 2 θα είναι ο controller που θα κάνει την διαφορά (αν παρακολουθείτε τα νέα από την Cebit 2012 η OCZ έδειξε ένα Vertex 4 demo drive). Ο Octane ναι μεν είναι ένα drive το οποίο ξεφεύγει από τις συνηθισμένες υλοποιήσεις με Sandforce controller αλλά δεν έχει τις κορυφαίες επιδόσεις, ούτε την πολύ καλή τιμή για να κάνει την διαφορά. Από εμάς πάντως σίγουρα προτείνεται έναντι των "φθηνών" Sandforce υλοποιήσεων.
Με βάση όλα τα παραπάνω η βαθμολογία που δίνουμε στο νεοφερμένο drive της OCZ είναι:
Άλλο ένα SSD review του HWBOX.gr έφτασε στο τέλος του. Να ευχαριστήσουμε θερμά την OCZ Europe για το δείγμα της δοκιμής μας.
Με την μετάβαση στη 2η γενιά Solid State Drives η Indilinx δεν είχε να παρουσιάσει κάποια υλοποίηση ελεγκτή σε αντίθεση με τις Sandforce και Marvell που ήρθαν στο προσκήνιο. Αυτό συνεχίστηκε και με την 3η γενιά Solid State Drives όπου οι Sandforce SF-22xx και Marvell 9174 controllers έκαναν το ντεμπούτο τους αξιοποιώντας πλήρως το SATA 3 πρωτόκολλο.
Έτσι, τον Μάρτιο του 2011 η εταιρία εξαγοράζεται από την OCZ έναντι 32 εκατομμυρίων δολαρίων και από εκείνη τη στιγμή περιμένουμε την επιστροφή… Η επιστροφή δεν άργησε και το Νοέμβριο του 2011 η OCZ παρουσιάζει τον Indilinx Everest controller. Ένας νέος SATA 3 controller ο οποίος θα τοποθετηθεί απέναντι στα μεγάλα πλέον ονόματα του χώρου όπως η Sanforce, η Marvell και η Samsung. Στρατηγική κίνηση από την OCZ αφού μετά την παρουσίαση του Indilinx Everest controller θα έχει στο μέλλον τρεις διαφορετικούς controller να διαλέξει για τις υλοποιήσεις της: Τη Sandforce όπου η συνεργασία της συνεχίζεται κανονικά, την Indilinx η οποία πλέον της ανήκει και την Marvell με την οποία έχει ξεκινήσει συνεργασία για Enterprise Class Solid State Drives και στη Cebit 2012 θα παρουσιάσει την πλατφόρμα Kilimanjaro. Πλέον και έμπρακτα η εταιρία δείχνει την αφοσίωσή της καθαρά στα Solid State Drives.
Και επιστρέφουμε πίσω στο νέο Indilinx controller. Η OCZ παρουσίασε τρία προϊόντα με το νέο Everest controller.
1) Τον OCZ Octane με SATA 3 interface και Synchronous NAND flash μνήμες
2) Τον OCZ Petrol με SATA 3 interface και Asynchronous NAND flash μνήμες
3) Τον OCZ Octane S2 με SATA 2 interface και Asynchronous NAND flash μνήμες
Στο review που θα ακολουθήσει, δοκιμάσαμε το γρήγορο drive που παρουσίασε η OCZ, τον OCZ Octane με SATA 3 interface στην έκδοση με τα 128GB χωρητικότητας. Η OCZ ανακοινώνει για τον Octane 470MB/s Sequential Read και 210MB/s Sequential Write με 18.000 ΙΟps 4K Random Writes για το μοντέλο των 128GB που μας παρείχε για την δοκιμή μας. To drive όπως θα δείτε και στις φωτογραφίες που θα ακολουθήσουν, εκτός από τον Indilinx IDX300M00 controller εξοπλίζεται και με 512ΜΒ cache μνήμης (2x256MB, ένα chip σε κάθε μεριά του PCB κατασκευασμένα από την Micron) και 16 Intel 25nm MLC Synchronous NAND flash chip των 8GB το καθένα.
Μία γεύση από τα παραπάνω μπορείτε να πάρετε στις εικόνες που ακολουθούν:
O OCZ Octane...
 |  |  |
To εσωτερικό του Octane...
 |  |
Η "καρδιά" του Octane από την Indilinx και οι μνήμες NAND της Intel...
 |  |
Στην 2η σελίδα του review που θα ακολουθήσει, θα σας δείξουμε τα μετρητικά προγράμματα που χρησιμοποιήσαμε για να δούμε τις επιδόσεις του νέου OCZ Octane καθώς και το σύστημα που τον εγκαταστήσαμε.
Όπως σε όλους τους SATA 3 SSD που έχουμε κάνει review στο hwbox.gr έτσι και με τον OCZ Octane το σύστημα που εγκαταστήσαμε το drive παρέχει Native SATA 3 υποστήριξη από το chipset. Το σύστημα της δοκιμής μπορείτε να το δείτε στο παρακάτω πίνακα:
Σύστημα Δοκιμής
Από τα χαρακτηριστικά του συστήματος μπορεί να δει κάποιος πως το drive που χρησιμοποιήθηκε μαζί με τον OCZ Octane ήταν ένας X25-M. Όχι για άμεση σύγκριση των δύο drives μεταξύ τους αλλά ήταν το drive που φιλοξενούσε το λειτουργικό σύστημα όσο ο Octane ήταν συνδεμένος σαν 2ος για μερικές από τις μετρήσεις. Μετά στον Octane εγκαταστάθηκε το λειτουργικό Windows 7 SP1 x64 με όλα τα τελευταία updates από την Microsoft, εγκαταστάθηκαν οι drivers της μητρικής αλλά και της κάρτας γραφικών και τέλος το Microsoft Security Essentials Antivirus Software.
Έγιναν τα απαραίτητα tweaks/optimizations για εγκατάσταση Solid State Drive στο λειτουργικό σύστημα (indexing, Superfetch, Prefetch, Defrag) και πήραμε τις μετρήσεις με το λειτουργικό εγκατεστημένο πάνω στο drive.
Παρακάτω η λίστα με τα μετροπρογράμματα που χρησιμοποιήσαμε για να δούμε τις επιδόσεις του drive με και χωρίς το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτό.
1) CrystalDiskMark 3.0.1b x64
2) AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
3) HD Tune Pro 5.00
4) PCMark05 HDD Test suite
5) PCMark Vantage x64 HDD Test Suite
6) PCMark7 Storage Suite
7) IOMeter 2010
Σε όλα τα benchmarks ο Octane δοκιμάστηκε κενός αλλά και με το λειτουργικό εγκατεστημένο επάνω του έτσι ώστε να έχουμε μία πιο ολοκληρωμένη εικόνα για τις επιδόσεις του drive. To drive είχε εγκατεστημένο το τελευταίο διαθέσιμο firmware από την OCZ το οποίο ήταν το 1.13.
Θα ξεκινήσουμε στην επόμενη σελίδα με τα αποτελέσματα με πρώτο στη λίστα το CrystalDiskMark 3.0.1.
Με την έλευση των Solid State Drives και την γρήγορη διάδοσή τους, ήταν επιτακτική ανάγκη για ένα benchmark το οποίο θα έδειχνε ωμά τις διαφορές των Solid State Drives με τους Hard Disk Drives ή αλλιώς μηχανικούς δίσκους. Την λύση σε αυτό το πρόβλημα ήρθε πρώτη να δώσει η Crystal Dew World και ο hiyohiyo με το CrystalDiskMark. Δημιουργώντας ένα dump file το πρόγραμμα/benchmark μετράει τις σειριακές αλλά και τυχαίες ταχύτητες ενός αποθηκευτικού μέσου τόσο στην ανάγνωση, όσο και στην εγγραφή και μας δείχνει τα αποτελέσματα των επιδόσεων σε MB/s.
CrystalDiskMark 3.0.1 Read Tests
[CENTER]CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
[CENTER]CrystalDiskMark 3.0.1 Write Tests
[/CENTER]
Τα πρώτα αποτελέσματα με το drive κενό, επαληθεύουν σχεδόν στο 100% τα νούμερα που ανακοινώνει η κατασκευάστρια OCZ με το drive να φτάνει τα 463ΜΒ/s σειριακών αναγνώσεων και τα 193ΜΒ/s σειριακών εγγραφών. Δυστυχώς τα νούμερα στις σειριακές αναγνώσεις αλλάζουν αρκετά όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί πάνω στο drive. Tα 463ΜΒ/s πέφτουν κάτω από τα 400MB/s σειριακών αναγνώσεων, κοντά στα 380MB/s. Αυτό όμως είναι και το μόνο αποτέλεσμα που επηρεάστηκε αρνητικά από την εγκατάσταση του λειτουργικού. Όλες οι υπόλοιπες μετρήσεις που δίνει το CrystalDiskMark για το drive άλλαξαν ελάχιστα, δείχνοντας την καλή δουλειά που έχει κάνει η OCZ στην υλοποίηση του drive, με τα νούμερα, όμως, σαν απόλυτους αριθμούς να μην εντυπωσιάζουν.
Στην 3η σελίδα του review μας θα συνεχίσουμε με το γνωστό, και παρόμοιο σχεδόν με το CrystalDiskMark, AS SSD Benchmark.
Ο Alex μέσα από το site Alex Intelligent Software είναι ο δημιουργός του πολύ δημοφιλούς AS SSD Benchmark το οποίο τον Σεπτέμβριο που μας πέρασε ξεπέρασε τα 300.000 downloads. To AS SSD Benchmark παρουσιάστηκε το 2009 και στις πρώτες εκδόσεις μπορούσε να δώσει αποτελέσματα για την σειριακή και τυχαία ανάγνωση/εγγραφή ενός αποθηκευτικού μέσου, καθώς όμως παρείχε και ένα επιπλέον test, αυτό της αντιγραφής αρχείων. Το dump file που χρησιμοποιείται κατά την διάρκεια των test έχει μέγεθος 1GB. Σε επόμενες εκδόσεις του AS SSD Benchmark και με την ταχεία ανάπτυξη των Sandforce based SSD's οι οποίοι χρησιμοποιούν συμπίεση κατά την διάρκεια ανάγνωσης και εγγραφής των δεδομένων, προστέθηκε και το Compression benchmark, το οποίο δείχνει την ταχύτητα ενός drive το οποίο συμπιέζει τα δεδομένα κατά την χρήση, σε συνάρτηση με το ποσοστό συμπίεσης στο οποίο αυτά υπόκεινται.
Εμείς χρησιμοποιήσαμε τα δύο πρώτα τεστ, αυτό της ανάγνωσης/εγγραφής και αυτό της αντιγραφής για να μετρήσουμε τον OCZ Octane.
AS SSD Benchmark Read
[CENTER]AS SSD Benchmark Write
AS SSD Benchmark Copy
[/CENTER]
Στα δύο πρώτα γραφήματα βλέπουμε τις σειριακές και τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές και το πρώτο πράγμα που μπορεί να παρατηρήσει κάποιος είναι πως η πτώση στις επιδόσεις των σειριακών αναγνώσεων, όπως έδειξε το CystalDiskMark, δεν υπάρχει. Ίσως απλά ήταν ένα κακό run, ίσως ο τρόπος που ελέγχουν τα drives τα δύο benchmarks δεν είναι ακριβώς ίδιος. Τα νούμερα από την άλλη σαν απόλυτοι αριθμοί είναι χαμηλότερα από το CrystalDiskMark όχι όμως με μεγάλες αποκλείσεις. Εντύπωση προκαλεί το γεγονός πως με το λειτουργικό εγκατεστημένο πάνω στο drive τα AS SSD Copy Benchmark δίνει καλύτερα αποτελέσματα σε σχέση με το drive κενό. Αν και τα νούμερα στο benchmark των αναγνώσεων και εγγραφών δεν εντυπωσιάζουν, τα COPY tests δείχνουν κάτι διαφορετικό. Στο συγκεκριμένο test ο Octane των 128GB αποδεικνύεται γρηγορότερος από έναν Intel 510 ή έναν Agility 3.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα όπου θα δούμε την απόδοση του Octane στα ΙΟps.
Σύμφωνα πάντα με τα λεγόμενα της OCZ ο Octane δεν είναι ένα drive που θα σας δώσει τις δεκάδες χιλιάδες IOps. Ειδικά σε μεγάλα QD οι επιδόσεις του σύμφωνα πάντα με την κατασκευάστρια εταιρία δεν είναι το μεγάλο του ατού. Ας δούμε όμως παρακάτω χρησιμοποιώντας το subtest του HD Tune Pro 5.00, Random Access test και το IOMeter 2010 τι ακριβώς μπορεί να προσφέρει το drive στον υποψήφιο αγοραστή του.
Το HD Tune Pro, μία ολοκληρωμένη σουίτα της EFD Software για αποθηκευτικά μέσα, παρέχει ένα σωρό από πληροφορίες για τα drives που μπορεί να έχετε συνδεμένα στο σύστημά σας. Η σουίτα παρέχει πληροφορίες για την ζωή των drivers, τις δυνατότητές τους, τις επιδόσεις τους σε σειριακές ή τυχαίες αναγνώσεις, ακόμα και επιλογή για format/secure erase του drive.
Χρησιμοποιώντας το test τυχαίας προσπέλασης (Random Access) μετρήσαμε τις επιδόσεις του OCZ Octane τόσο στις αναγνώσεις όσο και στις εγγραφές, με ή χωρίς το λειτουργικό σύστημα και σας δίνουμε τα αποτελέσματα:
HD Tune Pro 5.00 Random Access Read/Write
Αν και το drive ξεκινάει περίφημα, χωρίς το λειτουργικό σύστημα τόσο στις αναγνώσεις όσο και στις εγγραφές (22.000 και 20.000 IOps αντίστοιχα), όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί σε αυτό, έχουμε μία πτώση των 7.000ΙΟps (15.000IOps πλέον, αντί για 22.000). Η πτώση είναι σημαντική, αλλά και πάλι ο απόλυτος αριθμός είναι υψηλός αν αναλογιστεί κανείς πως στα ίδια επίπεδα επιδόσεων κυμαίνεται ένας Crucial M4 128GB, τουλάχιστον στις 2 μετρήσεις 512b και 4K. Και προχωράμε στο IOMeter 2010...
Δημιουργήσαμε ένα dump file των 20GB και ορίσαμε αντίστοιχα ένα test pattern των 512Κ και 4Κ για σειριακές και τυχαίες αναγνώσεις και εγγραφές. Σε όλες τις περιπτώσεις είχαμε alignment στα 4Κ και το κάθε test έτρεξε για μία ώρα.
Ακολουθούν τα αποτελέσματα...
IOMeter 2010 Read/Write
Όσο το QD παραμένει χαμηλά (στις μετρήσεις μας είναι στο 1) οι επιδόσεις του Octane είναι ικανοποιητικές χωρίς όμως να φτάνουν τις αντίστοιχες υλοποιήσεων με άλλους controllers (Sandforce, Marvell). Όπως θα μπορέσετε να δείτε και στο screenshot που ακολουθεί, ανεβάζοντας το QD στο 32 οι επιδόσεις δεν αυξάνονται κατακόρυφα. Άλλωστε το έχει δηλώσει και η ίδια η OCZ πως το drive προσφέρει πάρα πολύ καλές επιδόσεις μόνο σε χαμηλά Queue Depth.
IOmeter 2010 4K QD32 Random Write
Συνεχίζουμε με λίγες δόσεις από Futuremark benchmarking...
H Φιλανδική Futuremark, ιδρύθηκε το 1997 και πλέον έχει γίνει μία από τις μεγαλύτερες εταιρίες παραγωγής Benchmarks στο χώρο των υπολογιστών. Ποιός άλλωστε δεν γνωρίζει τα πολύ δημοφιλή 3DMark και PCMark;
Για τις ανάγκες του review επιστρατεύσαμε τις τρεις σουίτες της Futuremark, PCMark05, PCMark Vantage και PCMark7. Κάνοντας χρήση της υποσουίτας για τα μέσα αποθήκευσης σας δίνουμε τα αποτελέσματα που κατάφερε ο OCZ Octane με και χωρίς το λειτουργικό σύστημα. Ξεκινάμε με το PCMark05...
PCMark05 HDD Test Suite
Συνεχίζουμε με Vantage x64...
[CENTER]PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 1
PCMark Vantage x64 HDD Test Suite Part 2
[/CENTER]
Ενώ το drive ξεκινάει πάρα πολύ καλά όντας κενό, τα αποτελέσματα αλλάζουν δραματικά και απογοητεύουν όταν το λειτουργικό εγκατασταθεί στο drive. Είναι γνωστό και σύνηθες το φαινόμενο οι αποδόσεις ενός drive να πέφτουν μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού και ειδικά στα PCMark05 και Vantage, αλλά στην προκειμένη περίπτωση μιλάμε για πτώση 27.000 marks στο PCMark05 (73.112 blank VS 46.577 w/OS) και για 20.000 marks στο PCMark Vantage (64.852 blank VS 44.357 w/OS). Ας δούμε και στο νέο PCMark7 πως τα πήγε το drive στην επόμενη σελίδα...
Τα αποτελέσματα από το PCMark7
PCMark7 Storage Suite Part 1
[CENTER]PCMark7 Storage Suite Part 2
[/CENTER]
Ότι είδαμε μέχρι τώρα με τα αποτελέσματα από τα 2 παλαιότερα PCMarks (05 και Vantage) μπορούμε να το ξεχάσουμε. Ο Octane δείχνει να επηρεάστηκε ελάχιστα μετά την εγκατάσταση του OS και τα αποτελέσματα στο PCMark7 και στις δύο περιπτώσεις (με ή χωρίς OS) είναι σχεδόν ίδια. Επίσης τα αποτελέσματα σαν απόλυτοι αριθμοί δεν είναι κορυφαία αλλά στέκονται αρκετά καλά απέναντι στις Sandforce υλοποιήσεις με Asychronous NAND Flash μνήμες...
Μετά και από αυτή τη σελίδα με μετρήσεις θα κλείσουμε το review του OCZ Octane με λίγα λόγια τόσο για το drive όσο και για τις επιδόσεις του στη τελευταία σελίδα...
Άλλο ένα review του hwbox.gr τελειώνει και ο OCZ Octane αφήσε θετικές και αρνητικές εντυπώσεις. Το πρώτο πράγμα που θέλω να αναφέρω αφορά την κίνηση της OCZ. Τον τελευταίο καιρό η OCZ μας έχει δείξει πως δεν της αρέσουν τόσο πολύ τα standards που ακολουθεί ο όχλος. Και λέγοντας όχλο εννοώ όλες τις εταιρίες που ακολουθούν τις πεπατημένες οδούς, ένας Sandforce Controller, ένα σετάκι μνήμες flash και έτοιμος ο SSD. Η εταιρία έδειξε πως τη δήλωση που έκανε πως θα ασχοληθεί κυρίως με τους SSD την πήρε πολύ σοβαρά και το αποδεικνύει συνέχεια. Έχουμε δει να προσφέρει λύσεις για όλους τους χρήστες και για όλα τα πορτοφόλια. Από τον πολύ "μικρό" OCZ Solid 3 μέχρι το RevoDrive 3 X2 MAX IOPS και το Revodrive Hybrid και φυσικά με το ξεχωριστό Enterprise τμήμα με τα γνωστά Z-Drive τα οποία έχουν φτάσει πλέον στην έκδοση 4, προσφέρει επιλογές για όλους.
Τον Μάρτιο του 2011 προχώρησε στην αγορά της Indilinx, που για να πούμε την αλήθεια, είχε πραγματικά χαθεί από το προσκήνιο. Οχτώ μήνες μετά παρουσιάζει το πρώτο δικό της drive με Indilinx Everest controller. 3 μήνες μετά την παρουσίαση του drive δίνει στο κοινό το τελευταίο firmware update (1.13) που είναι και αυτό με το οποίο δοκιμάστηκε το drive που είχαμε στην κατοχή μας.
Αυτό το οποίο ξεκαθάρισε η OCZ από την αρχή σε σχέση με τον Octane είναι πως το drive δεν φτιάχτηκε για να βάλει φωτιά στα benchmarks, ούτε και να δώσει τις κορυφαίες επιδόσεις. Επίσης μας αναφέρθηκε πως τα υψηλά QD δεν είναι το μεγάλο ατού του drive. Και τότε τι παρέχει ένας νέος SSD με έναν νέο controller που δεν κάνουν όλες οι υπόλοιπες προτάσεις της αγοράς;
Καθημερινότητα είναι η απάντηση της OCZ και μαζί και η δική μας. Σε αντίθεση με τα περισσότερα drives της αγοράς τα οποία βασίζονται στον Sandforce SF-22xx αυτό που έχει να προσφέρει ο Octane είναι επιδόσεις στις καθημερινές εφαρμογές. Λόγω του ότι δεν χρειάζεται να συμπιέζει και να αποσυμπιέζει τα δεδομένα που χρησιμοποιεί, οι επιδόσεις που έχει στην καθημερινότητα σίγουρα ξεπερνάνε τις υλοποιήσεις της Sandforce με Asynchronous NAND Flash μνήμες. Κάτι ακόμα που προσφέρει το drive και το οποίο δεν μπορέσαμε να δείξουμε σε αυτό το review είναι η διάρκεια. Σε μία δοκιμή που εκτελέσαμε με το IOMeter 2010 και το χρόνο του test στις 4 ώρες, το drive παρέμεινε ακλόνητο στις "καταπονήσεις" και συνέχισε να δίνει τα ίδια αποτελέσματα επιδόσεων όπως και στην αρχή του test. Κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό με τα περισσότερα Sandforce based drives λόγω του ότι ο controller μπορεί να ρίξει το drive σε safe mode και να ρίξει τις επιδόσεις στα Τάρταρα, κάτι που με τον Octane δεν πρόκειται να συμβεί. Αυτό μας δείχνει το πόσο καλά έχει δουλέψει η OCZ πάνω στο firmware του drive αλλά και πόσο καλά λειτουργεί ο Garbage Collector σε συνδυασμό με το TRIM από τα Windows 7 για να κρατάει συνέχεια το drive "φρέσκο" σε επιδόσεις.
Ας δούμε όμως και τι δεν μας άρεσε στον Octane.
1) Επιδόσεις. Περιμέναμε μεγαλύτερες επιδόσεις από το drive στα benchmarks έτσι ώστε να υπάρχει και κάποια κόντρα με τα ονόματα του χώρου. Όταν ο Octane εμφανίζεται στα benchmarks 20-30% πιο αργός από τον Samsung 830 ή τον Corsair Performance Pro δεν μπορείς να πείσεις τον υποψήφιο αγοραστή για τις επιδόσεις του drive.
2) Τιμή. Η τιμή του σε σχέση με τον ανταγωνισμό είναι υψηλή. Το 128GB μοντέλο που μας διέθεσε η OCZ κοστίζει στην Ελληνική αγορά 170-180?, δηλαδή κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα με τον OCZ Vertex 3, τον Corsair Force GT και τον Samsung 830. Τρία drives τα οποία έχουν αποδείξει πολλές φορές τις δυνατότητές τους σε όλο το Internet. Περιμέναμε στη συγκεκριμένη περίπτωση από την OCZ ένα drive το οποίο θα ήταν κοντά στον Agility 3 και τον Corsair Force 3 από άποψης τιμής ώστε να μπορέσει να πάρει κομμάτι από την πίτα. Αυτά τα drives όμως πλέον έχουν εδραιωθεί στην αγορά και δύσκολα θα πειστεί ο υποψήφιος αγοραστής για τις δυνατότητες του Octane και για τα έξτρα χρήματα που ζητά.
3) Bundle. Διανύουμε αισίως το 2012 και δεν είναι λογικό ένα drive που κοστίζει 170-180? να έρχεται σε μία συσκευασία η οποία δεν περιέχει τίποτα. Όυτε καν 2.5 σε 3.5 ίντσες αντάπτορα.
Όπως καταλάβατε από όλα τα παραπάνω, ο Octane μας άφησε ανάμεικτα συναισθήματα. Επικροτούμε την προσπάθεια της OCZ η οποία σαν πρώτη προσπάθεια είναι πάρα πολύ καλή αλλά νομίζω πως ο Indilinx Everest 2 θα είναι ο controller που θα κάνει την διαφορά (αν παρακολουθείτε τα νέα από την Cebit 2012 η OCZ έδειξε ένα Vertex 4 demo drive). Ο Octane ναι μεν είναι ένα drive το οποίο ξεφεύγει από τις συνηθισμένες υλοποιήσεις με Sandforce controller αλλά δεν έχει τις κορυφαίες επιδόσεις, ούτε την πολύ καλή τιμή για να κάνει την διαφορά. Από εμάς πάντως σίγουρα προτείνεται έναντι των "φθηνών" Sandforce υλοποιήσεων.
Με βάση όλα τα παραπάνω η βαθμολογία που δίνουμε στο νεοφερμένο drive της OCZ είναι:
Άλλο ένα SSD review του HWBOX.gr έφτασε στο τέλος του. Να ευχαριστήσουμε θερμά την OCZ Europe για το δείγμα της δοκιμής μας.
