OCZ Vertex 460 SSD Review: Toshiba Infused
Στις 3 Δεκεμβρίου 2013 η Toshiba ανακοίνωσε τελικά πως εξαγοράζει το τμήμα της OCZ που αφορά τα Solid State Drives της. Η εξαγορά του τμήματος SSD, περιλαμβάνει τους controller (Indilinx), το software και firmware τμήμα και τους υπαλλήλους. Γνωρίζοντας πως η OCZ κατέχει πάρα πολύ καλή θέση στην αγορά, με ένα κορυφαίο know how γύρω από τους SSD, το μόνο που της έλειπε ήταν στην ουσία η αξιοπιστία. Με την εταιρεία να προσπαθεί διαρκώς να είναι η πρώτη στην αγορά παρουσίασης νέων προϊόντων, δεν ολοκληρώνονταν οι κατάλληλες δοκιμές με αποτέλεσμα πολλά από τα προϊόντα που παρουσιάζονταν για πρώτη φορά (βλέπε OCZ Vertex 3) να έχουν προβλήματα (BSOD) σε αρκετούς χρήστες. Αυτό φυσικά αν και ήταν πρόβλημα του firmware του controller (Sandforce SF-2281) οι εκάστοτε πελάτες αναζητούσαν λύση από την εταιρεία παραγωγής του SSD (OCZ) κάτι που η ίδια δεν μπορούσε να προσφέρει.
Στις 3 Δεκεμβρίου 2013 η Toshiba ανακοίνωσε τελικά πως εξαγοράζει το τμήμα της OCZ που αφορά τα Solid State Drives της. Η εξαγορά του τμήματος SSD, περιλαμβάνει τους controller (Indilinx), το software και firmware τμήμα και τους υπαλλήλους. Γνωρίζοντας πως η OCZ κατέχει πάρα πολύ καλή θέση στην αγορά, με ένα κορυφαίο know how γύρω από τους SSD, το μόνο που της έλειπε ήταν στην ουσία η αξιοπιστία. Με την εταιρεία να προσπαθεί διαρκώς να είναι η πρώτη στην αγορά παρουσίασης νέων προϊόντων, δεν ολοκληρώνονταν οι κατάλληλες δοκιμές με αποτέλεσμα πολλά από τα προϊόντα που παρουσιάζονταν για πρώτη φορά (βλέπε OCZ Vertex 3) να έχουν προβλήματα (BSOD) σε αρκετούς χρήστες. Αυτό φυσικά αν και ήταν πρόβλημα του firmware του controller (Sandforce SF-2281) οι εκάστοτε πελάτες αναζητούσαν λύση από την εταιρεία παραγωγής του SSD (OCZ) κάτι που η ίδια δεν μπορούσε να προσφέρει.
Όλα τα παραπάνω βέβαια ανήκουν στο παρελθόν. Η OCZ - πλέον OCZ Storage Solutions - έχει δικούς της controllers, δικό της Firmware και μετά την εξαγορά από την Toshiba, δικές της μνήμες. Στην ουσία έχει ότι χρειάζεται κάποιος για να φτιάξει Solid State Drives που θα μπορούν να χτυπήσουν την αγορά. Κάτι που προσπαθούσε να κάνει εδώ και καιρό με τις τελευταίες σειρές Vector και Vertex, αλλά λόγω του κόστους των μνημών NAND, δεν μπορούσε.
Στην τελευταία σειρά SSD από την OCZ (η στην πρώτη από την Toshiba και την OCZ Storage Solutions) ανήκει το drive που μας απέστειλε η εταιρεία για το σημερινό review. O νέος OCZ Vertex 460, στη χωρητικότητα των 240GB είναι εδώ για να μας δείξει άλλη μία φορά τι μπορεί να καταφέρει η OCZ έναντι στον ανταγωνισμό.
Ο OCZ Vertex 460 φοράει τον ίδιο controller (Indilinx Barefoot 3 M10) με τον OCZ Vector 150, απλά χαμηλότερα χρονισμένο και όπως και ο OCZ Vector 150, έτσι και ο Vertex 460 χρησιμοποιεί μνήμες των 19nm Toggle NAND flash από τη Toshiba.
Η OCZ Storage Solutions υπόσχεται για τον Vertex 460 240GB, επιδόσεις που αγγίζουν τα 540MB/s σειριακών αναγνώσεων και 525ΜΒ/s σειριακών εγγραφών με τις τυχαίες αναγνώσεις 4Κ να φτάνουν τα 85,000IOPS και τις τυχαίες εγγραφές τα 90.000IOPS.
Αρκετά όμως με τα νούμερα, παρακάτω λίγες φωτογραφίες από το drive και στη συνέχεια θα δούμε τη μεθοδολογία που ακολουθήσαμε για να μετρήσουμε τον OCZ Vertex 460:
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με το σύστημα δοκιμής και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήσαμε για να δοκιμάσουμε το drive...
To σύστημα της δοκιμής μας αποτελείται από:
Όλα τα drives δοκιμάστηκαν σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, συνδεδεμένα σε SATA3 θύρα της μητρικής και μετά μεταφέραμε μία καθαρή εγκατάσταση του λειτουργικού σε αυτά για να πραγματοποιήσουμε τις υπόλοιπες μετρήσεις. Οι AHCI/RAID drivers ήταν η έκδοση 11.7.0.1013 για όλα τα drives και οι 12.8.0.1016 για τον OCZ Vertex 460.
Σε όλες τις περιπτώσεις μετρήσεων με λειτουργικό σύστημα, τα drives είχαν, εκτός από τους απαραίτητους drivers και προγράμματα, κατειλημμένα 107GB της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητας τους, έτσι ώστε τα αποτελέσματα να είναι πιο κοντά σε πιθανά σενάρια χρήσης από τον υποψήφιο αγοραστή.
Τα προγράμματα και οι εφαρμογές που δοκιμάσαμε με τα drives άδεια ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά είναι:
To drive που μας απέστειλε η OCZ ήταν το μοντέλο των 240GB όπως είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα. Φυσικά δεν θα λείψει από το παρόν review μια άμεση σύγκριση του drive με μερικά από τα κορυφαία μοντέλα της αγοράς. Έτσι στο παρόν review προσθέσαμε και τα αποτελέσματα από τον OCZ Vector και Vector 150, από τον OCZ Vertex 450 καθώς και από τους Samsung 840, 840 EVO και 840 PRO.
Από την επόμενη σελίδα λοιπόν, ξεκινάμε της μετρήσεις με HD Tune Pro 5.50 και AIDA64.
Και ξεκινάμε τις μετρήσεις μας με τα drives άδεια και συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα. H πρώτη μέτρηση που θα πάρουμε προέρχεται από το γνωστό σε όλους HD Tune Pro στην έκδοση 5.50. Εκτελέσαμε τα Random Access tests με την προεπιλεγμένες επιλογές του προγράμματος και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα για τις εγγραφές και αναγνώσεις:
Στις αναγνώσεις του HD Tune Pro, ο OCZ Vector συνεχίζει να κατέχει την πρώτη θέση, αλλά αυτή τη φορά ο OCZ Vertex 460 τον ακολουθεί. Στη συνέχεια βρίσκουμε τον Vertex 450 και τελευταίο από τα OCZ drives τον Vector 150. Ακολουθούν οι 840 PRO, 840 EVO και Samsung 840.
Στις εγγραφές η κατάταξη εμφανίζεται διαφορετική. Ο OCZ Vector πέφτει στη δεύτερη θέση και δίνει την πρωτιά στον νεοφερμένο OCZ Vertex 460. Τη τρίτη θέση συμπληρώνει ο Vertex 450 με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Vector 150 με τον Samsung 840 PRO. Στην τελευταία θέση ο απλός Samsung 840.
Συνέχεια με AIDA64 Average Access times.
Στις αναγνώσεις τυχαίας προσπέλασης ο Samsung 840 PRO συνεχίζει να κατέχει την πρωτιά με τον OCZ Vector να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 EVO και στη τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460. Στη πέμπτη θέση ακολουθεί ο Vector 150 και στις δύο τελευταίες θέσεις ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840.
Στις εγγραφές τυχαίας προσπέλασης ο OCZ Vector ακόμα δεν έχει αντίπαλο και τερματίζει πρώτος με τον αντικαταστάτη του, OCZ Vector 150 να ακολουθεί. Ίδιες επιδόσεις με τον Vector 150, μας δίνουν και οι OCZ Vertex 450 και 460. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και ο EVO, με τελευταίο και αυτή τη φορά τον απλό Samsung 840.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα με γνωστά benchmarks μέτρησης επιδόσεων σειριακών και τυχαίων αναγνώσεων...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του.
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark o OCZ Vector κυριαρχεί. Πιο πίσω του ο Samsung 840 PRO και ελάχιστα πιο πίσω (7ΜΒ/s συνολικά) ο Vector 150. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 450 με την πέμπτη θέση να καταλαμβάνεται από τον Samsung 840. Στην έκτη θέση έπεσε εδώ ο OCZ Vertex 460 με τον Samsung 840 EVO να τερματίζει τελευταίος αν και έχει τις καλύτερες επιδόσεις 4Κ.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark o OCZ Vertex 460 οδηγεί την κατάταξη και τερματίζει πρώτος με τον προκάτοχό του, Vertex 450 να ακολουθεί από πολύ κοντά. Ελάχιστα πιο πίσω βρίσκουμε το νέο OCZ Vector 150 και στην τέταρτη θέση τον OCZ Vector. Στις τρεις τελευταίες θέσεις οι Samsung 840 PRO, EVO και o απλός Samsung 840.
Tο CrystalDiskMark ήταν το πρώτο πρόγραμμα που μπορούσε να αποδώσει σωστά τη διαφορά μεταξύ των Solid State Drives και των Hard Disk Drives. Χρησιμοποιήσαμε την έκδοση 3.02 64bit και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα των drives παρακάτω:
CrystalDiskMark 3.02 x64 Read
Οι θέσεις αλλάζουν στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark σε σχέση με το AS SSD Benchmark. Εδώ ηγείται ο Samsung 840 PRO με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο απλός Samsung 840. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vector και στην πέμπτη θέση ο Vector 150. Την επτάδα συμπληρώνει ο OCZ Vertex 450 και τελευταίος ο OCZ Vertex 460.
Στις εγγραφές πάλι τα drives της OCZ ηγούνται με τον OCZ Vector να είναι πρώτος και τον Vector 150 να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Vertex 460 και στην τέταρτη θέση ο Vertex 450. Στην πέμπτη, έκτη και έβδομη θέση βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO, EVO και απλό 840 αντίστοιχα.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives μας.
Στα Anvils SU στην κορυφή βρίσκουμε τον γνωστό πλέον Samsung 840 PRO. Στην δεύτερη θέση κάθεται ο Samsung 840 EVO και αρκετά πιο πίσω ο OCZ Vector. Στην τέταρτη θέση τερματίζει ο νέος OCZ Vector 150 με τον OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας να είναι ακριβώς πίσω του. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840 να τερματίζει τελευταίος.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τα benchmarks της Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
Στο PCMark05 o OCZ Vertex 460 καταλαμβάνει την πρωτιά από τον πολύ γρήγορο Samsung 840 PRO και μάλιστα με αρκετή διαφορά. Στη δεύτερη θέση όπως είπαμε βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO και στην τρίτη θέση τον Samsung 840 EVO. Στη τέταρτη θέση ο OCZ Vector 150 με τον παλιό, OCZ Vector να ακολουθεί. Στις τελευταίες θέσεις ο OCZ Vertex 450 και Samsung 840.
Στο PCMark7 η σειρά κατάταξης των drives αλλάζει. Πρώτος και πάλι ο Samsung 840 PRO με τον 840 EVO να ακολουθεί. Ελάχιστα πιο πίσω από τον EVO, ο OCZ Vector και πιο πίσω ο OCZ Vector 150. Στη πέμπτη θέση τερματίζει ο OCZ Vertex 460 και πιο πίσω του ο Samsung 840. Τελευταίος εδώ ο παλιός πλέον OCZ Vertex 450.
Από την επόμενη σελίδα εγκαθιστούμε στα drives λειτουργικό σύστημα και ξεκινάμε μετρήσεις από την αρχή...
Αφού είδαμε τις επιδόσεις των drives σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, εγκαταστήσαμε σε αυτά Windows 7 Enterprise 64bit με SP1, drivers, όλα τα απαραίτητα προγράμματα για τις μετρήσεις που θα πραγματοποιήσουμε, τα γεμίσαμε με 107GB από δεδομένα και αρχίζουμε τις μετρήσεις από την αρχή με AIDA64 και HD Tune Pro 5.50. Προχωράμε λοιπόν πιο κάτω στη σελίδα για να δούμε τις πραγματικές επιδόσεις των drives σε συνθήκες καθημερινής χρήσης. Οι επιδόσεις των drives στο HD Tune Pro Random Access Read test φαίνονται παρακάτω:
Συνεχίζουμε με AIDA64 Average Read Access test:
Μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού συστήματος στον υπολογιστή μας, ο Samsung 840 EVO παίρνει τα ηνία και οδηγεί την κατάταξη. Πίσω του ο Vertex 450, με τον απλό Samsung 840 να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO με τον OCZ Vector. Στην προτελευταία θέση ο OCZ Vertex 460 με τον OCZ Vector 150 στην τελευταία θέση.
Στις τυχαίες αναγνώσεις του AIDA64, πρώτος εμφανίζεται ο OCZ Vertex 450 μαζί με τον Samsung 840 EVO. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vector και ο Samsung 840 PRO. Στην πέμπτη και έκτη θέση, ο OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 460 με ίδιες ακριβώς επιδόσεις. Τελευταίος στην κατάταξη ο Samsung 840.
Συνέχεια μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του. Ας δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό να είναι εγκατεστημένο σε αυτά:
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark με το λειτουργικό εγκατεστημένο στο σύστημα της δοκιμής, την κατάταξη οδηγεί ο OCZ Vector με τον Samsung 840 PRO να βρίσκεται στη δεύτερη θέση. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vector 150 και ελάχιστα πιο πίσω ο Samsung 840. Στη πέμπτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην έκτη θέση, το drive της δοκιμής μας, ο OCZ Vertex 460. Η τελευταία θέση ανήκει στον Samsung 840 EVO.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark το νήμα κόβει πρώτος ο OCZ Vector 150 με τον προκάτοχό του, OCZ Vector να ακολουθεί. Στην τρίτη θέση ο OCZ Vertex 460 και πίσω του ο προκάτοχός του OCZ Vertex 450. Ακολουθούν οι Samsung 840 PRO, 840 EVO και απλός 840 στη πέμπτη, έκτη και έβδομη θέση αντίστοιχα.
Συνεχίζουμε με CrystalDiskMark 3.02 x64...
Στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark η κατάταξη αλλάζει. Πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 PRO με τον EVO και τον απλό 840 να ακολουθούν. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vector και πίσω του εμφανίζεται ο νεοφερμένος, OCZ Vector 150. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 460 και στην τελευταία θέση ο Vertex 450.
Στις εγγραφές του CrystalDiskMark o νέος OCZ Vector 150 σπάει τα κοντέρ και εμφανίζεται πρώτος. Πιο πίσω ο προκάτοχος του, OCZ Vector. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στη τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460. Ακολουθούν οι Samsung 840 PRO, EVO και απλός Samsung 840.
Ας δούμε και τα αποτελέσματα από το Anvils Storage Utilities:
Στο Anvils SU ο Samsung 840 PRO είναι ο αδιαμφισβήτητος νικητής με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πίσω τους οι δύο OCZ Vector, με το νέο μοντέλο να είναι πιο αργό. Το ίδιο ισχύει και για τους δύο Vertex, στη πέμπτη και έκτη θέση, με τον Vertex 450 να εμφανίζεται πιο γρήγορος από το νεοφερμένο Vertex 460. Τελευταία θέση για τον Samsung 840.
Στην επόμενη σελίδα συνεχίζουμε με PCMark05 και PCMark7 με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives.
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
Και μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού, ο OCZ Vertex 460 εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον Samsung 840 PRO και EVO να ακολουθούν από κοντά. Πιο πίσω ο OCZ Vector 150 και στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Στο PCMark7 όμως έχουμε αλλαγές με τον Samsung 840 PRO να καταλαμβάνει την πρώτη θέση και τον 840 EVO να τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο OCZ Vector και OCZ Vector 150. Στη πέμπτη θέση ο Samsung 840 και στη προτελευταία θέση το drive της δοκιμή μας, OCZ Vertex 460. Στην τελευταία θέση ο OCZ Vertex 450.
Συνέχεια των μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Μπορεί τα benchmarks να δείχνουν ωραία νούμερα, το βασικό ζήτημα όμως για έναν υποψήφιο αγοραστή είναι η καθημερινότητά του. Οπότε κι εμείς εκτελέσαμε κάποιες βασικές διεργασίες σε όλα τα drives και σας δίνουμε τους χρόνους που χρειάστηκαν για να ολοκληρώσουν την κάθε διεργασία… Ξεκινάμε όπως σας είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα με αντιγραφές αρχείων. Για τη δοκιμή αυτή χρησιμοποιήσαμε ένα αρχείο 13.2GB VHD, ένα αρχείο 3.03GB ISO και τέλος πολλά αρχεία διαφορετικού μεγέθους (από 1KB ως 10MB) συνολικού μεγέθους 6.75GB. Για τις δοκιμές της αντιγραφής χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα FastCopy 2.11 το οποίο δίνει αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με την αντιγραφή που πραγματοποιήθηκε:
Στις δοκιμές αντιγραφής ο OCZ Vertex 460 δεν καταφέρνει να περάσει κανένα από τα κορυφαία drives, OCZ Vector 150, Samsung 840 PRO και OCZ Vector και τερματίζει τέταρτος. Πίσω του οι OCZ Vertex 450, Samsung 840 EVO και απλός Samsung 840. Πολύ καλές επιδόσεις εδώ για ένα drive που είναι κατά πολύ φθηνότερο από τα κορυφαία.
Συνεχίζουμε με Adobe Photoshop CS6. Χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία TIFF μεγέθους 385ΜΒ για να τη φορτώσουμε στο Adobe Photoshop και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
Στη δοκιμή με τη φωτογραφία του Adobe Photoshop CS6, o OCZ Vertex 460 καταφέρνει και παίρνει την πρωτιά με 6.11sec, 0.01sec πιο γρήγορος από τον Samsung 840 EVO. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO, OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 450. Στην προτελευταία θέση ο OCZ Vector και στην τελευταία ο απλός Samsung 840.
Επόμενο πρόγραμμα στην λίστα το Acronis True Image Home στην έκδοση 2013. Εκτελέσαμε ένα full image backup των drives μας, χωρίς συμπίεση και με priority της εργασίας στο High και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
O OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας, στάθηκε ακριβώς πίσω από τους Samsung, στην τέταρτη θέση. Έχουμε ξαναπεί, πως η συμπεριφορά των OCZ drives στη συγκεκριμένη μέτρηση δείχνει πως υπάρχει κάποιο θέμα είτε με τον controller, είτε με το firmware. Αν και ο νεοφερμένος Vertex 460 τερματίζει μπροστά από όλα τα OCZ drives, υπολείπεται αρκετά ακόμα για να πλησιάσει τους Samsung SSD.
Καλό θα είναι η OCZ να το κοιτάξει αυτό.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Μετά το Acronis, αφήσαμε κάθε drive να "ηρεμήσει" για 2 λεπτά, ώστε να δουλέψει o Garbage Collector του κάθε controller και το TRIM των Windows και εκτελέσαμε ξανά το AS SSD Benchmark, αυτή τη φορά με 214GB από DATA μέσα στα drives (στο drive των 120GB ο κατειλημμένος χώρος έφτασε τα 107GB). Τα αποτελέσματα παρακάτω τόσο στις αναγνώσεις, όσο και στις εγγραφές...
Αφού τα drives κυριολεκτικά γέμισαν με δεδομένα, τα αποτελέσματα άλλαξαν σημαντικά. Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark, o Samsung 840 PRO εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον OCZ Vector να ακολουθεί. Πιο πίσω ο OCZ Vector 150 και Vertex 450. Ακόμα πιο πίσω ο απλός Samsung 840 με τον Samsung 840 EVO στην προτελευταία θέση. Την τελευταία θέση καταλαμβάνει ο OCZ Vertex 460 ο οποίος δέχτηκε τρομερό πλήγμα στις επιδόσεις 4Κ 64Trhd.
Στις εγγραφές έχουμε και εδώ ανακατατάξεις. Πρώτος εμφανίζεται ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840 PRO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 EVO και στην τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460.Στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector 150 και πιο πίσω ο OCZ Vector. Στη τελευταία θέση βρίσκουμε τον Samsung 840.
Επόμενη δοκιμή καθημερινών διεργασιών. Επιστρατεύσαμε το Microsoft Office 2010 στην έκδοση Pro Plus x64 με ενσωματωμένο το SP1. Εγκαταστήσαμε όλη τη σουίτα και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το drive για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση:
Στις μετρήσεις για την εγκατάσταση του Office 2010, την πρωτιά πήρε ο OCZ Vector 150 με τον OCZ Vertex 450 να τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στην τέταρτη θέση, το drive που δοκιμάζουμε, OCZ Vertex 460. Πιο πίσω ο OCZ Vector και ακόμα πιο πίσω ο Samsung 840 EVO. Στην τελευταία θέση ο απλός Samsung 840.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης και αποσυμπίεσης. Αρχείο δοκιμής, ένα Windows 7 ISO μεγέθους 3.03GB. Συμπιέσαμε το αρχείο με το WinRAR 4.20 ρυθμίζοντας την επιλογή συμπίεσης στο store και χωρίζοντας το αρχείο σε μικρότερα αρχεία των 100MB. Όταν δημιουργήθηκαν τα αρχεία των 100MB σβήσαμε το αρχείο ISO και χρησιμοποιώντας τα αρχεία των 100MB κάναμε αποσυμπίεση μετρώντας πάλι το χρόνο που θα χρειαστούν τα drives για να δημιουργήσουν το ISO αρχείο.
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης την πρωτιά κατέχει ο OCZ Vertex 450 με τον OCZ Vector και Samsung 840 PRO να ακολουθούν. Πίσω τους βρίσκουμε τον OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 460. Στην προτελευταία θέση ο Samsung 840 EVO και στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Συνεχίζουμε τις μετρήσεις μας με το F-Secure Antivirus. Εκτελέσαμε ένα Full Antivirus Scan με το F-Secure Antivirus το οποίο ήταν πλήρως ενημερωμένο τόσο ως προς το engine του όσο και ως προς τα Virus Definitions του:
Στο Antivirus scanning, πρώτος τερματίζει ο Samsung 840 EVO, με τον OCZ Vector και Samsung 840 PRO να καταλαμβάνουν τη δεύτερη και τρίτη θέση αντίστοιχα. Πιο πίσω, στη τέταρτη θέση ο OCZ Vector 150 και αμέσως μετά τερματίζει ο OCZ Vertex 460. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην έβδομη θέση ο Samsung 840.
Και τελειώνουμε τις καθημερινές μετρήσεις με το γνωστό πρόγραμμα BootTimer που μετράει το χρόνο που χρειάζεται ο υπολογιστής μας για να εκκινήσει την εγκατάσταση των Windows. Πήραμε τρεις μετρήσεις για τα drives και σας τις δείχνουμε αναλυτικά:
Στις μετρήσεις εκκίνησης του λειτουργικού συστήματος, πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 EVO με τον Samsung 840 PRO να ακολουθεί δεύτερος. Πιο πίσω, στην τρίτη θέση, βρίσκουμε τον OCZ Vector 150 με τον OCZ Vector να τον ακολουθεί. Πέμπτη θέση για τον OCZ Vertex 450 και έκτη θέση για τον Vertex 460. Στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Και με το BootTimer ολοκληρώνουμε τις μετρήσεις καθημερινών διεργασιών που υποβάλαμε στα drives της δοκιμής μας.
Στην επόμενη σελίδα, μετρήσεις Steady State...
O όρος Steady State Performance εισήχθει το 2011 στους Solid State Drives για να μπορέσει να δώσει μία πιο αντιπροσωπευτική εικόνα των επιδόσεων ενός SSD. Steady State ονομάζεται η κατάσταση που επέρχεται ένας SSD, όταν αυτός σταματήσει να βρίσκεται στην κατάσταση FoB (Fresh out of the Box). Αυτό σημαίνει πως όταν το drive κάνει ένα πλήρη κύκλο εγγραφών και διαγραφών σε όλα τα κελιά του, τότε σταματάει να είναι "φρέσκος" και φτάνει στην κατάσταση Steady State. Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν για να γράψει δεδομένα στα κελιά του, θα πρέπει να τα μαρκάρει για διαγραφή, να τα διαγράψει και μετά να γράψει από πάνω τα δεδομένα που πρέπει. Όλος αυτός ο κύκλος διαφέρει αρκετά από όταν το drive είναι καινούριο (Fresh out of the Box) γιατί πολύ απλά τότε μόνο γράφει. Δεν έχει να μαρκάρει δεδομένα για διαγραφή, ούτε και να διαγράψει δεδομένα.
Στο παρακάτω γράφημα, χρησιμοποιήσαμε το IOMeter 2010, για να γεμίσουμε τα drives με δεδομένα σε όλο το διαθέσιμο χώρο τους και ανά 1 ώρα καταγράψαμε τις επιδόσεις σε IOPS του εκάστοτε drive.
Όπως βλέπουμε και από το παραπάνω γράφημα, οι επιδόσεις του OCZ Vertex 460 240GB μετά από 6 ώρες χρήσης είναι σχεδόν τριπλάσιες σε IOPS από τον Samsung 840 PRO και ελάχιστα πιο κάτω από τον πολύ γρήγορο OCZ Vector 150. Το θέμα είναι πως το παραπάνω σενάριο δεν είναι καθόλου ρεαλιστικό, αν και δείχνει ξεκάθαρα πως σε περίπτωση που προορίζετε το drive σας, για "επίπονη" χρήση με εγγραφές, ο OCZ Vertex 460 είναι μία πολύ καλή επιλογή.
Στην επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τις συνολικές επιδόσεις των drives...
Τα νούμερα ήταν πολλά, ήταν πολύπλοκα και ίσως αρκετοί δεν μπόρεσαν να βγάλουν ασφαλές συμπέρασμα από τα πολλά γραφήματα που υπήρξαν σε αυτό το review. Θα σας βοηθήσουμε λοιπόν με τα τελευταία γραφήματα για αυτό το review τα οποία δείχνουν τη συνολική απόδοση των drives σε σχέση με το πιο αργό. Χωρίσαμε τα αποτελέσματα σε τρεις κατηγορίες. Στις μετρήσεις των επιδόσεων στα benchmarks με τα drives κενά, στις μετρήσεις των benchmarks με τα drives με λειτουργικό σύστημα και δεδομένα και τέλος στις μετρήσεις των επιδόσεων σε καθημερινές εφαρμογές με τα drives να φιλοξενούν το λειτουργικό σύστημα. Σε κάθε γράφημα το drive με τις χαμηλότερες επιδόσεις βρίσκεται στο 100% των επιδόσεων και τα επόμενα πιο γρήγορα έχουν το ποσοστό που τους αναλογεί από το σύνολο των μετρήσεων. Πάμε να δούμε τα γραφήματα:
Θέλουμε να πιστεύουμε πως τα τελευταία γραφήματα σας βοήθησαν ακόμα περισσότερο για να βγάλετε κι εσείς τα συμπεράσματά σας για τη νέα σειρά Vertex 460 της OCZ Storage Solutions. Ας πούμε λίγα λόγια στη τελευταία σελίδα για το νέο drive της OCZ...
Όπως αναφέραμε και στην εισαγωγή του review, το τμήμα SSD της OCZ αγοράστηκε εξ'ολοκλήρου από την Toshiba. Αυτή η συνεργασία μας έδωσε την OCZ Storage Solutions η οποία πλέον είναι μία εταιρεία που ανήκει στο Toshiba group. H εξαγορά αυτή θα δώσει λύση στο μεγάλο πρόβλημα της OCZ, την προμήθεια NAND flash μνημών. H OCZ το 2011 προχώρησε στην εξαγορά της Indilinx και έτσι αποκόπηκε από τρίτους κατασκευαστές για την παραγωγή controllers, μεταφέροντας in house την παραγωγή. Αυτή η εξαγορά μας έδωσε τους πρώτους Barefoot controllers που αν και χρειάστηκε καιρός, στην έκδοση 3, οι Indilinx Barefoot controllers δείχνουν πως δεν έχουν να ζηλέψουν κάτι από τους controllers των υπόλοιπων εταιρειών. Είναι αρκετά γρήγοροι και μπορούν να διαχειριστούν κάθε είδους μνήμη που θα συνεργαστούν. Με την κίνηση της εξαγοράς της PLX η δημιουργία software και firmware για τους controllers της, ήταν η επόμενη σωστή κίνηση. Δυστυχώς η δύο παραπάνω κινήσεις δεν ήταν αρκετές για να μπορέσει η OCZ να κρατηθεί στην αγορά και έτσι στις 3 Δεκεμβρίου το τμήμα SSD της εταιρείας εξαγοράστηκε από την Toshiba. Ίσως αυτό να ήταν και το κομμάτι του puzzle που έλειπε. H εξαγορά θα δώσει πρόσβαση στην OCZ σε μνήμες NAND flash, δίνοντας τη δυνατότητα στην εταιρεία για πρώτη φορά να φτιάξει SSD ο οποίος θα είναι αποκλειστικά δικό της προϊόν, χωρίς να έχει την ανάγκη να βασίζεται σε τρίτους. Ο καιρός θα δείξει κατά πόσο αυτό είναι θετικό ή όχι.
Ο OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας είναι ένα drive το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως το πρώτο drive της OCZ που παράγεται με components αποκλειστικά δικά της. Φέρει Indilinx Barefoot 3 M10 controller, firmware της ίδιας της OCZ και φυσικά 19nm Toshiba Toggle NAND flash της μητρικής εταιρείας. Αν και ο OCZ Vector 150 χρησιμοποιεί ίδια υλικά, οι μνήμες τότε ήταν αγορασμένες από τη Toshiba. Ο Vertex 460 έρχεται μέσα σε κλασικό bundle της OCZ το οποίο περιλαμβάνει φυσικά το drive, 2.5 σε 3.5 ίντσες μετατροπέα, τις απαραίτητες βίδες και αντίγραφο του cloning software της Acronis, το Acronis True Image HD 2013. Στην ουσία ότι μπορεί να χρειαστεί κάποιος για την εγκατάσταση και μεταφορά του υπάρχοντος λειτουργικού συστήματος στο νέο του SSD.
Οι επιδόσεις του OCZ Vertex 460 δυστυχώς δεν εντυπωσίασαν. Για να μην παρεξηγηθούμε, το drive ΔΕΝ είναι αργό, αλλά περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που φέρει το όνομα Vertex. Στις καθημερινές εργασίες το drive εμφανίστηκε τρίτο από το τέλος στην κατάταξη (μπροστά από τον Samsung 840 και Samsung 840 EVO), δύο drives τα οποία ήταν και είναι κατά πολύ φθηνότερα από τον Vertex 460. Ναι μεν ανήκουν στην ίδια κατηγορία των "value" SSD, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως για 1-2% καλύτερες επιδόσεις θα πληρώσετε σχεδόν 40% παραπάνω για να το αποκτήσετε. Τη στιγμή που γράφεται το παρόν review ο Samsung 840 EVO των 250GB πωλείται προς 100 λίρες Αγγλίας και ο Samsung 840 PRO προς 138 λίρες. Ο αντίστοιχος OCZ Vertex 460 των 240GB πωλείται προς 150 λίρες Αγγλίας. Δηλαδή το value drive της OCZ είναι ακριβότερο από το αντίστοιχο flagship της Samsung, ένα drive (ο Samsung 840 PRO) που είναι γρηγορότερο, πιο αξιόπιστο και με μεγαλύτερη εγγύηση. Όπως ανέφερα και στο προηγούμενο review του OCZ Vector 150, η OCZ, τώρα που πλέον έχει τα όπλα, θα πρέπει να αλλάξει την τιμολογιακή της πολιτική. Δεν έχουμε κάτι να προσάψουμε στον OCZ Vertex 460. Είναι ένα drive που είναι γρήγορο, λογικά αξιόπιστο (τουλάχιστον εμείς δεν συναντήσαμε προβλήματα), με ένα αξιοπρεπές bundle (δεν χρειάζεται κάτι άλλο) αλλά με υψηλή τιμή. Οι επιδόσεις του drive είναι αρκετά καλές (όχι ότι καλύτερο έχουμε δει από την OCZ), τα 20GB host writes την ημέρα θα σας κρατήσουν ήσυχους για πάρα πολύ καιρό μέχρι το drive να χρειαστεί αλλαγή και φυσικά το Steady State performance κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα με το μεγάλο αδερφό OCZ Vector 150, κάτι που θα φανεί χρήσιμο σε όσους σκέφτονται να ζορίσουν το drive αρκετά. Οι διαφορές στις επιδόσεις όμως μεταξύ όλων των drives είναι πλέον τόσο μικρές που ο κύριος παράγοντας επιλογής SSD πλέον τείνει να είναι η τσέπη. Φυσικά η τελική επιλογή είναι του καταναλωτή, δηλαδή δική σας. Αν ψωνίζεται προϊόντα της εταιρείας ή αν σκέφτεστε να φορτώσετε το drive με συνεχόμενες εγγραφές, ο OCZ Vertex 460 είναι μία πάρα πολύ καλή επιλογή.
Στις 3 Δεκεμβρίου 2013 η Toshiba ανακοίνωσε τελικά πως εξαγοράζει το τμήμα της OCZ που αφορά τα Solid State Drives της. Η εξαγορά του τμήματος SSD, περιλαμβάνει τους controller (Indilinx), το software και firmware τμήμα και τους υπαλλήλους. Γνωρίζοντας πως η OCZ κατέχει πάρα πολύ καλή θέση στην αγορά, με ένα κορυφαίο know how γύρω από τους SSD, το μόνο που της έλειπε ήταν στην ουσία η αξιοπιστία. Με την εταιρεία να προσπαθεί διαρκώς να είναι η πρώτη στην αγορά παρουσίασης νέων προϊόντων, δεν ολοκληρώνονταν οι κατάλληλες δοκιμές με αποτέλεσμα πολλά από τα προϊόντα που παρουσιάζονταν για πρώτη φορά (βλέπε OCZ Vertex 3) να έχουν προβλήματα (BSOD) σε αρκετούς χρήστες. Αυτό φυσικά αν και ήταν πρόβλημα του firmware του controller (Sandforce SF-2281) οι εκάστοτε πελάτες αναζητούσαν λύση από την εταιρεία παραγωγής του SSD (OCZ) κάτι που η ίδια δεν μπορούσε να προσφέρει.
Όλα τα παραπάνω βέβαια ανήκουν στο παρελθόν. Η OCZ - πλέον OCZ Storage Solutions - έχει δικούς της controllers, δικό της Firmware και μετά την εξαγορά από την Toshiba, δικές της μνήμες. Στην ουσία έχει ότι χρειάζεται κάποιος για να φτιάξει Solid State Drives που θα μπορούν να χτυπήσουν την αγορά. Κάτι που προσπαθούσε να κάνει εδώ και καιρό με τις τελευταίες σειρές Vector και Vertex, αλλά λόγω του κόστους των μνημών NAND, δεν μπορούσε.
Στην τελευταία σειρά SSD από την OCZ (η στην πρώτη από την Toshiba και την OCZ Storage Solutions) ανήκει το drive που μας απέστειλε η εταιρεία για το σημερινό review. O νέος OCZ Vertex 460, στη χωρητικότητα των 240GB είναι εδώ για να μας δείξει άλλη μία φορά τι μπορεί να καταφέρει η OCZ έναντι στον ανταγωνισμό.
Ο OCZ Vertex 460 φοράει τον ίδιο controller (Indilinx Barefoot 3 M10) με τον OCZ Vector 150, απλά χαμηλότερα χρονισμένο και όπως και ο OCZ Vector 150, έτσι και ο Vertex 460 χρησιμοποιεί μνήμες των 19nm Toggle NAND flash από τη Toshiba.
Η OCZ Storage Solutions υπόσχεται για τον Vertex 460 240GB, επιδόσεις που αγγίζουν τα 540MB/s σειριακών αναγνώσεων και 525ΜΒ/s σειριακών εγγραφών με τις τυχαίες αναγνώσεις 4Κ να φτάνουν τα 85,000IOPS και τις τυχαίες εγγραφές τα 90.000IOPS.
Αρκετά όμως με τα νούμερα, παρακάτω λίγες φωτογραφίες από το drive και στη συνέχεια θα δούμε τη μεθοδολογία που ακολουθήσαμε για να μετρήσουμε τον OCZ Vertex 460:
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με το σύστημα δοκιμής και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήσαμε για να δοκιμάσουμε το drive...
To σύστημα της δοκιμής μας αποτελείται από:
Όλα τα drives δοκιμάστηκαν σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, συνδεδεμένα σε SATA3 θύρα της μητρικής και μετά μεταφέραμε μία καθαρή εγκατάσταση του λειτουργικού σε αυτά για να πραγματοποιήσουμε τις υπόλοιπες μετρήσεις. Οι AHCI/RAID drivers ήταν η έκδοση 11.7.0.1013 για όλα τα drives και οι 12.8.0.1016 για τον OCZ Vertex 460.
Σε όλες τις περιπτώσεις μετρήσεων με λειτουργικό σύστημα, τα drives είχαν, εκτός από τους απαραίτητους drivers και προγράμματα, κατειλημμένα 107GB της συνολικής διαθέσιμης χωρητικότητας τους, έτσι ώστε τα αποτελέσματα να είναι πιο κοντά σε πιθανά σενάρια χρήσης από τον υποψήφιο αγοραστή.
Τα προγράμματα και οι εφαρμογές που δοκιμάσαμε με τα drives άδεια ως δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα αλλά και με το λειτουργικό σύστημα εγκατεστημένο σε αυτά είναι:
To drive που μας απέστειλε η OCZ ήταν το μοντέλο των 240GB όπως είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα. Φυσικά δεν θα λείψει από το παρόν review μια άμεση σύγκριση του drive με μερικά από τα κορυφαία μοντέλα της αγοράς. Έτσι στο παρόν review προσθέσαμε και τα αποτελέσματα από τον OCZ Vector και Vector 150, από τον OCZ Vertex 450 καθώς και από τους Samsung 840, 840 EVO και 840 PRO.
Από την επόμενη σελίδα λοιπόν, ξεκινάμε της μετρήσεις με HD Tune Pro 5.50 και AIDA64.
Και ξεκινάμε τις μετρήσεις μας με τα drives άδεια και συνδεδεμένα σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα. H πρώτη μέτρηση που θα πάρουμε προέρχεται από το γνωστό σε όλους HD Tune Pro στην έκδοση 5.50. Εκτελέσαμε τα Random Access tests με την προεπιλεγμένες επιλογές του προγράμματος και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα για τις εγγραφές και αναγνώσεις:
HD Tune Pro 5.50 Random Access Read
HD Tune Pro 5.50 Random Access Write
Στις αναγνώσεις του HD Tune Pro, ο OCZ Vector συνεχίζει να κατέχει την πρώτη θέση, αλλά αυτή τη φορά ο OCZ Vertex 460 τον ακολουθεί. Στη συνέχεια βρίσκουμε τον Vertex 450 και τελευταίο από τα OCZ drives τον Vector 150. Ακολουθούν οι 840 PRO, 840 EVO και Samsung 840.
Στις εγγραφές η κατάταξη εμφανίζεται διαφορετική. Ο OCZ Vector πέφτει στη δεύτερη θέση και δίνει την πρωτιά στον νεοφερμένο OCZ Vertex 460. Τη τρίτη θέση συμπληρώνει ο Vertex 450 με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Vector 150 με τον Samsung 840 PRO. Στην τελευταία θέση ο απλός Samsung 840.
Συνέχεια με AIDA64 Average Access times.
AIDA64 Average Read Access
AIDA64 Average Write Access
Στις αναγνώσεις τυχαίας προσπέλασης ο Samsung 840 PRO συνεχίζει να κατέχει την πρωτιά με τον OCZ Vector να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 EVO και στη τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460. Στη πέμπτη θέση ακολουθεί ο Vector 150 και στις δύο τελευταίες θέσεις ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840.
Στις εγγραφές τυχαίας προσπέλασης ο OCZ Vector ακόμα δεν έχει αντίπαλο και τερματίζει πρώτος με τον αντικαταστάτη του, OCZ Vector 150 να ακολουθεί. Ίδιες επιδόσεις με τον Vector 150, μας δίνουν και οι OCZ Vertex 450 και 460. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και ο EVO, με τελευταίο και αυτή τη φορά τον απλό Samsung 840.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα με γνωστά benchmarks μέτρησης επιδόσεων σειριακών και τυχαίων αναγνώσεων...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του.
AS SSD Benchmark Read
AS SSD Benchmark Write
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark o OCZ Vector κυριαρχεί. Πιο πίσω του ο Samsung 840 PRO και ελάχιστα πιο πίσω (7ΜΒ/s συνολικά) ο Vector 150. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 450 με την πέμπτη θέση να καταλαμβάνεται από τον Samsung 840. Στην έκτη θέση έπεσε εδώ ο OCZ Vertex 460 με τον Samsung 840 EVO να τερματίζει τελευταίος αν και έχει τις καλύτερες επιδόσεις 4Κ.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark o OCZ Vertex 460 οδηγεί την κατάταξη και τερματίζει πρώτος με τον προκάτοχό του, Vertex 450 να ακολουθεί από πολύ κοντά. Ελάχιστα πιο πίσω βρίσκουμε το νέο OCZ Vector 150 και στην τέταρτη θέση τον OCZ Vector. Στις τρεις τελευταίες θέσεις οι Samsung 840 PRO, EVO και o απλός Samsung 840.
Tο CrystalDiskMark ήταν το πρώτο πρόγραμμα που μπορούσε να αποδώσει σωστά τη διαφορά μεταξύ των Solid State Drives και των Hard Disk Drives. Χρησιμοποιήσαμε την έκδοση 3.02 64bit και σας παραθέτουμε τα αποτελέσματα των drives παρακάτω:
CrystalDiskMark 3.02 x64 Read
CrystalDiskMark 3.02 x64 Write
Οι θέσεις αλλάζουν στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark σε σχέση με το AS SSD Benchmark. Εδώ ηγείται ο Samsung 840 PRO με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο απλός Samsung 840. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vector και στην πέμπτη θέση ο Vector 150. Την επτάδα συμπληρώνει ο OCZ Vertex 450 και τελευταίος ο OCZ Vertex 460.
Στις εγγραφές πάλι τα drives της OCZ ηγούνται με τον OCZ Vector να είναι πρώτος και τον Vector 150 να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Vertex 460 και στην τέταρτη θέση ο Vertex 450. Στην πέμπτη, έκτη και έβδομη θέση βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO, EVO και απλό 840 αντίστοιχα.
Τα Anvil's Storage Utilities δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Anvil, του παγκοσμίως γνωστού φόρουμ xtremesystems.org. Η εφαρμογή έχει δημιουργηθεί για μέτρηση των IOPS (και ταυτόχρονα MB/s) που μπορεί να αποδώσει το αποθηκευτικό μέσο του υπολογιστή μας. Το πρόγραμμα αφού επιλέξουμε το test file εκτελεί 10 tests απόδοσης του drive (έξι τεστ για ανάγνωση και τέσσερα για εγγραφή) και μας δείχνει αναλυτικά τα IOPS αλλά και τα MB/s που επιτυγχάνει το drive στο κάθε τεστ, παρουσιάζοντας δίπλα από τα αποτελέσματα και ένα συνολικό score των επιδόσεων του drive. Φυσικά το πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο ως προς τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει για το τεστ (Full compressible, 8% compressible, 25% compressible, 46% compressible, 67% compressible και incompressible) καθώς και ως προς το test file το οποίο ξεκινάει από το 1GB και μπορεί να φτάσει ως τα 32GB (!!!). Εμείς χρησιμοποιήσαμε τις default ρυθμίσεις του προγράμματος (1GB test file, incompressible data - από την έκδοση RC3 και μετά τα data είναι incompressible σαν default ρύθμιση) και σας παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα των επιδόσεων των drives μας.
Anvils Storage Utilities 1.1.0
Στα Anvils SU στην κορυφή βρίσκουμε τον γνωστό πλέον Samsung 840 PRO. Στην δεύτερη θέση κάθεται ο Samsung 840 EVO και αρκετά πιο πίσω ο OCZ Vector. Στην τέταρτη θέση τερματίζει ο νέος OCZ Vector 150 με τον OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας να είναι ακριβώς πίσω του. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840 να τερματίζει τελευταίος.
Συνεχίζουμε στην επόμενη σελίδα με τα benchmarks της Futuremark...
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
PCMark05
PCMark7 Table 1
PCMark7 Table 2
Στο PCMark05 o OCZ Vertex 460 καταλαμβάνει την πρωτιά από τον πολύ γρήγορο Samsung 840 PRO και μάλιστα με αρκετή διαφορά. Στη δεύτερη θέση όπως είπαμε βρίσκουμε τον Samsung 840 PRO και στην τρίτη θέση τον Samsung 840 EVO. Στη τέταρτη θέση ο OCZ Vector 150 με τον παλιό, OCZ Vector να ακολουθεί. Στις τελευταίες θέσεις ο OCZ Vertex 450 και Samsung 840.
Στο PCMark7 η σειρά κατάταξης των drives αλλάζει. Πρώτος και πάλι ο Samsung 840 PRO με τον 840 EVO να ακολουθεί. Ελάχιστα πιο πίσω από τον EVO, ο OCZ Vector και πιο πίσω ο OCZ Vector 150. Στη πέμπτη θέση τερματίζει ο OCZ Vertex 460 και πιο πίσω του ο Samsung 840. Τελευταίος εδώ ο παλιός πλέον OCZ Vertex 450.
Από την επόμενη σελίδα εγκαθιστούμε στα drives λειτουργικό σύστημα και ξεκινάμε μετρήσεις από την αρχή...
Αφού είδαμε τις επιδόσεις των drives σαν δεύτερα στο λειτουργικό σύστημα, εγκαταστήσαμε σε αυτά Windows 7 Enterprise 64bit με SP1, drivers, όλα τα απαραίτητα προγράμματα για τις μετρήσεις που θα πραγματοποιήσουμε, τα γεμίσαμε με 107GB από δεδομένα και αρχίζουμε τις μετρήσεις από την αρχή με AIDA64 και HD Tune Pro 5.50. Προχωράμε λοιπόν πιο κάτω στη σελίδα για να δούμε τις πραγματικές επιδόσεις των drives σε συνθήκες καθημερινής χρήσης. Οι επιδόσεις των drives στο HD Tune Pro Random Access Read test φαίνονται παρακάτω:
OS - HD Tune Pro 5.50 Random Read
Συνεχίζουμε με AIDA64 Average Read Access test:
OS - AIDA64 Average Read Access
Μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού συστήματος στον υπολογιστή μας, ο Samsung 840 EVO παίρνει τα ηνία και οδηγεί την κατάταξη. Πίσω του ο Vertex 450, με τον απλό Samsung 840 να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO με τον OCZ Vector. Στην προτελευταία θέση ο OCZ Vertex 460 με τον OCZ Vector 150 στην τελευταία θέση.
Στις τυχαίες αναγνώσεις του AIDA64, πρώτος εμφανίζεται ο OCZ Vertex 450 μαζί με τον Samsung 840 EVO. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vector και ο Samsung 840 PRO. Στην πέμπτη και έκτη θέση, ο OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 460 με ίδιες ακριβώς επιδόσεις. Τελευταίος στην κατάταξη ο Samsung 840.
Συνέχεια μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Το AS SSD Benchmark αποτελεί πλέον, ίσως, το πιο διαδεδομένο benchmark για Solid State Drive. Και αυτό γιατί με μια πολύ γρήγορη ματιά μπορεί ο καθένας να καταλάβει τις επιδόσεις που μπορεί να αποδώσει το drive του. Ας δούμε τις επιδόσεις των drives με το λειτουργικό να είναι εγκατεστημένο σε αυτά:
OS - AS SSD Benchmark Read
OS - AS SSD Benchmark Write
Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark με το λειτουργικό εγκατεστημένο στο σύστημα της δοκιμής, την κατάταξη οδηγεί ο OCZ Vector με τον Samsung 840 PRO να βρίσκεται στη δεύτερη θέση. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vector 150 και ελάχιστα πιο πίσω ο Samsung 840. Στη πέμπτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην έκτη θέση, το drive της δοκιμής μας, ο OCZ Vertex 460. Η τελευταία θέση ανήκει στον Samsung 840 EVO.
Στις εγγραφές του AS SSD Benchmark το νήμα κόβει πρώτος ο OCZ Vector 150 με τον προκάτοχό του, OCZ Vector να ακολουθεί. Στην τρίτη θέση ο OCZ Vertex 460 και πίσω του ο προκάτοχός του OCZ Vertex 450. Ακολουθούν οι Samsung 840 PRO, 840 EVO και απλός 840 στη πέμπτη, έκτη και έβδομη θέση αντίστοιχα.
Συνεχίζουμε με CrystalDiskMark 3.02 x64...
OS - CrystalDiskMark 3.02 x64 Read
OS - CrystalDiskMark 3.02 x64 Write
Στις αναγνώσεις του CrystalDiskMark η κατάταξη αλλάζει. Πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 PRO με τον EVO και τον απλό 840 να ακολουθούν. Στην τέταρτη θέση ο OCZ Vector και πίσω του εμφανίζεται ο νεοφερμένος, OCZ Vector 150. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 460 και στην τελευταία θέση ο Vertex 450.
Στις εγγραφές του CrystalDiskMark o νέος OCZ Vector 150 σπάει τα κοντέρ και εμφανίζεται πρώτος. Πιο πίσω ο προκάτοχος του, OCZ Vector. Στη τρίτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στη τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460. Ακολουθούν οι Samsung 840 PRO, EVO και απλός Samsung 840.
Ας δούμε και τα αποτελέσματα από το Anvils Storage Utilities:
OS - Anvils Storage Utilities 1.1.0
Στο Anvils SU ο Samsung 840 PRO είναι ο αδιαμφισβήτητος νικητής με τον Samsung 840 EVO να ακολουθεί. Πίσω τους οι δύο OCZ Vector, με το νέο μοντέλο να είναι πιο αργό. Το ίδιο ισχύει και για τους δύο Vertex, στη πέμπτη και έκτη θέση, με τον Vertex 450 να εμφανίζεται πιο γρήγορος από το νεοφερμένο Vertex 460. Τελευταία θέση για τον Samsung 840.
Στην επόμενη σελίδα συνεχίζουμε με PCMark05 και PCMark7 με το λειτουργικό εγκατεστημένο στα drives.
Ιδρύθηκε το 1997 και από τότε αποτελεί την ελίτ στην κατασκευή home benchmarks. Ο λόγος γίνεται φυσικά για την Futuremark. Από το Οκτώβριο του 1998 όπου έδωσε στο κοινό το 3DMark 99 μέχρι την διάθεση του PCMark7 τον Μάιο του 2011, η Futuremark βρίσκεται στην κορυφή των εταιρειών για επιλογή benchmarks υπολογιστικών συστημάτων. Η γκάμα είναι τεράστια αλλά τα benchmarks που δημιουργούν τον μεγαλύτερο ντόρο γύρω από το όνομά της είναι τα δημοφιλή 3DMark και PCMark. Για τη δοκιμή των drives μας χρησιμοποιήσαμε δύο από τις σουίτες της. Το PCMark 05 και 7 και στη σελίδα που ακολουθεί θα σας παρουσιάσουμε τις επιδόσεις των drives της δοκιμής μας:
OS - PCMark05
OS - PCMark7 Table 1
OS - PCMark7 Table 2
Και μετά την εγκατάσταση του λειτουργικού, ο OCZ Vertex 460 εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον Samsung 840 PRO και EVO να ακολουθούν από κοντά. Πιο πίσω ο OCZ Vector 150 και στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Στο PCMark7 όμως έχουμε αλλαγές με τον Samsung 840 PRO να καταλαμβάνει την πρώτη θέση και τον 840 EVO να τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο OCZ Vector και OCZ Vector 150. Στη πέμπτη θέση ο Samsung 840 και στη προτελευταία θέση το drive της δοκιμή μας, OCZ Vertex 460. Στην τελευταία θέση ο OCZ Vertex 450.
Συνέχεια των μετρήσεων στην επόμενη σελίδα...
Μπορεί τα benchmarks να δείχνουν ωραία νούμερα, το βασικό ζήτημα όμως για έναν υποψήφιο αγοραστή είναι η καθημερινότητά του. Οπότε κι εμείς εκτελέσαμε κάποιες βασικές διεργασίες σε όλα τα drives και σας δίνουμε τους χρόνους που χρειάστηκαν για να ολοκληρώσουν την κάθε διεργασία… Ξεκινάμε όπως σας είπαμε και στην προηγούμενη σελίδα με αντιγραφές αρχείων. Για τη δοκιμή αυτή χρησιμοποιήσαμε ένα αρχείο 13.2GB VHD, ένα αρχείο 3.03GB ISO και τέλος πολλά αρχεία διαφορετικού μεγέθους (από 1KB ως 10MB) συνολικού μεγέθους 6.75GB. Για τις δοκιμές της αντιγραφής χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα FastCopy 2.11 το οποίο δίνει αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με την αντιγραφή που πραγματοποιήθηκε:
OS - Copy Tests
Στις δοκιμές αντιγραφής ο OCZ Vertex 460 δεν καταφέρνει να περάσει κανένα από τα κορυφαία drives, OCZ Vector 150, Samsung 840 PRO και OCZ Vector και τερματίζει τέταρτος. Πίσω του οι OCZ Vertex 450, Samsung 840 EVO και απλός Samsung 840. Πολύ καλές επιδόσεις εδώ για ένα drive που είναι κατά πολύ φθηνότερο από τα κορυφαία.
Συνεχίζουμε με Adobe Photoshop CS6. Χρησιμοποιήσαμε μία φωτογραφία TIFF μεγέθους 385ΜΒ για να τη φορτώσουμε στο Adobe Photoshop και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
OS - Adobe Photoshop CS6 385ΜΒ TIFF load
Στη δοκιμή με τη φωτογραφία του Adobe Photoshop CS6, o OCZ Vertex 460 καταφέρνει και παίρνει την πρωτιά με 6.11sec, 0.01sec πιο γρήγορος από τον Samsung 840 EVO. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO, OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 450. Στην προτελευταία θέση ο OCZ Vector και στην τελευταία ο απλός Samsung 840.
Επόμενο πρόγραμμα στην λίστα το Acronis True Image Home στην έκδοση 2013. Εκτελέσαμε ένα full image backup των drives μας, χωρίς συμπίεση και με priority της εργασίας στο High και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε για να ολοκληρωθεί η διεργασία:
OS - Acronis TIH full backup
O OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας, στάθηκε ακριβώς πίσω από τους Samsung, στην τέταρτη θέση. Έχουμε ξαναπεί, πως η συμπεριφορά των OCZ drives στη συγκεκριμένη μέτρηση δείχνει πως υπάρχει κάποιο θέμα είτε με τον controller, είτε με το firmware. Αν και ο νεοφερμένος Vertex 460 τερματίζει μπροστά από όλα τα OCZ drives, υπολείπεται αρκετά ακόμα για να πλησιάσει τους Samsung SSD.
Καλό θα είναι η OCZ να το κοιτάξει αυτό.
Συνέχεια στην επόμενη σελίδα...
Μετά το Acronis, αφήσαμε κάθε drive να "ηρεμήσει" για 2 λεπτά, ώστε να δουλέψει o Garbage Collector του κάθε controller και το TRIM των Windows και εκτελέσαμε ξανά το AS SSD Benchmark, αυτή τη φορά με 214GB από DATA μέσα στα drives (στο drive των 120GB ο κατειλημμένος χώρος έφτασε τα 107GB). Τα αποτελέσματα παρακάτω τόσο στις αναγνώσεις, όσο και στις εγγραφές...
OS - AS SSD Benchmark Read 214GB full
OS - AS SSD Benchmark Write 214GB full
Αφού τα drives κυριολεκτικά γέμισαν με δεδομένα, τα αποτελέσματα άλλαξαν σημαντικά. Στις αναγνώσεις του AS SSD Benchmark, o Samsung 840 PRO εμφανίζεται γρηγορότερος όλων με τον OCZ Vector να ακολουθεί. Πιο πίσω ο OCZ Vector 150 και Vertex 450. Ακόμα πιο πίσω ο απλός Samsung 840 με τον Samsung 840 EVO στην προτελευταία θέση. Την τελευταία θέση καταλαμβάνει ο OCZ Vertex 460 ο οποίος δέχτηκε τρομερό πλήγμα στις επιδόσεις 4Κ 64Trhd.
Στις εγγραφές έχουμε και εδώ ανακατατάξεις. Πρώτος εμφανίζεται ο OCZ Vertex 450 με τον Samsung 840 PRO να ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 EVO και στην τέταρτη θέση ο OCZ Vertex 460.Στη πέμπτη θέση ο OCZ Vector 150 και πιο πίσω ο OCZ Vector. Στη τελευταία θέση βρίσκουμε τον Samsung 840.
Επόμενη δοκιμή καθημερινών διεργασιών. Επιστρατεύσαμε το Microsoft Office 2010 στην έκδοση Pro Plus x64 με ενσωματωμένο το SP1. Εγκαταστήσαμε όλη τη σουίτα και μετρήσαμε το χρόνο που χρειάστηκε το drive για να ολοκληρώσει την εγκατάσταση:
OS - Microsoft Office 2010 Pro. Plus w/SP1 installation
Στις μετρήσεις για την εγκατάσταση του Office 2010, την πρωτιά πήρε ο OCZ Vector 150 με τον OCZ Vertex 450 να τον ακολουθεί. Πιο πίσω ο Samsung 840 PRO και στην τέταρτη θέση, το drive που δοκιμάζουμε, OCZ Vertex 460. Πιο πίσω ο OCZ Vector και ακόμα πιο πίσω ο Samsung 840 EVO. Στην τελευταία θέση ο απλός Samsung 840.
Συνεχίζουμε με δοκιμές συμπίεσης και αποσυμπίεσης. Αρχείο δοκιμής, ένα Windows 7 ISO μεγέθους 3.03GB. Συμπιέσαμε το αρχείο με το WinRAR 4.20 ρυθμίζοντας την επιλογή συμπίεσης στο store και χωρίζοντας το αρχείο σε μικρότερα αρχεία των 100MB. Όταν δημιουργήθηκαν τα αρχεία των 100MB σβήσαμε το αρχείο ISO και χρησιμοποιώντας τα αρχεία των 100MB κάναμε αποσυμπίεση μετρώντας πάλι το χρόνο που θα χρειαστούν τα drives για να δημιουργήσουν το ISO αρχείο.
OS - winRAR 4.20 tests
Στις δοκιμές συμπίεσης-αποσυμπίεσης την πρωτιά κατέχει ο OCZ Vertex 450 με τον OCZ Vector και Samsung 840 PRO να ακολουθούν. Πίσω τους βρίσκουμε τον OCZ Vector 150 και OCZ Vertex 460. Στην προτελευταία θέση ο Samsung 840 EVO και στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Συνεχίζουμε τις μετρήσεις μας με το F-Secure Antivirus. Εκτελέσαμε ένα Full Antivirus Scan με το F-Secure Antivirus το οποίο ήταν πλήρως ενημερωμένο τόσο ως προς το engine του όσο και ως προς τα Virus Definitions του:
OS - F-Secure Full Antivirus Scan
Στο Antivirus scanning, πρώτος τερματίζει ο Samsung 840 EVO, με τον OCZ Vector και Samsung 840 PRO να καταλαμβάνουν τη δεύτερη και τρίτη θέση αντίστοιχα. Πιο πίσω, στη τέταρτη θέση ο OCZ Vector 150 και αμέσως μετά τερματίζει ο OCZ Vertex 460. Στην έκτη θέση ο OCZ Vertex 450 και στην έβδομη θέση ο Samsung 840.
Και τελειώνουμε τις καθημερινές μετρήσεις με το γνωστό πρόγραμμα BootTimer που μετράει το χρόνο που χρειάζεται ο υπολογιστής μας για να εκκινήσει την εγκατάσταση των Windows. Πήραμε τρεις μετρήσεις για τα drives και σας τις δείχνουμε αναλυτικά:
OS - BootTimer
Στις μετρήσεις εκκίνησης του λειτουργικού συστήματος, πρώτος εμφανίζεται ο Samsung 840 EVO με τον Samsung 840 PRO να ακολουθεί δεύτερος. Πιο πίσω, στην τρίτη θέση, βρίσκουμε τον OCZ Vector 150 με τον OCZ Vector να τον ακολουθεί. Πέμπτη θέση για τον OCZ Vertex 450 και έκτη θέση για τον Vertex 460. Στην τελευταία θέση ο Samsung 840.
Και με το BootTimer ολοκληρώνουμε τις μετρήσεις καθημερινών διεργασιών που υποβάλαμε στα drives της δοκιμής μας.
Στην επόμενη σελίδα, μετρήσεις Steady State...
O όρος Steady State Performance εισήχθει το 2011 στους Solid State Drives για να μπορέσει να δώσει μία πιο αντιπροσωπευτική εικόνα των επιδόσεων ενός SSD. Steady State ονομάζεται η κατάσταση που επέρχεται ένας SSD, όταν αυτός σταματήσει να βρίσκεται στην κατάσταση FoB (Fresh out of the Box). Αυτό σημαίνει πως όταν το drive κάνει ένα πλήρη κύκλο εγγραφών και διαγραφών σε όλα τα κελιά του, τότε σταματάει να είναι "φρέσκος" και φτάνει στην κατάσταση Steady State. Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν για να γράψει δεδομένα στα κελιά του, θα πρέπει να τα μαρκάρει για διαγραφή, να τα διαγράψει και μετά να γράψει από πάνω τα δεδομένα που πρέπει. Όλος αυτός ο κύκλος διαφέρει αρκετά από όταν το drive είναι καινούριο (Fresh out of the Box) γιατί πολύ απλά τότε μόνο γράφει. Δεν έχει να μαρκάρει δεδομένα για διαγραφή, ούτε και να διαγράψει δεδομένα.
Στο παρακάτω γράφημα, χρησιμοποιήσαμε το IOMeter 2010, για να γεμίσουμε τα drives με δεδομένα σε όλο το διαθέσιμο χώρο τους και ανά 1 ώρα καταγράψαμε τις επιδόσεις σε IOPS του εκάστοτε drive.
Steady State Performance
Όπως βλέπουμε και από το παραπάνω γράφημα, οι επιδόσεις του OCZ Vertex 460 240GB μετά από 6 ώρες χρήσης είναι σχεδόν τριπλάσιες σε IOPS από τον Samsung 840 PRO και ελάχιστα πιο κάτω από τον πολύ γρήγορο OCZ Vector 150. Το θέμα είναι πως το παραπάνω σενάριο δεν είναι καθόλου ρεαλιστικό, αν και δείχνει ξεκάθαρα πως σε περίπτωση που προορίζετε το drive σας, για "επίπονη" χρήση με εγγραφές, ο OCZ Vertex 460 είναι μία πολύ καλή επιλογή.
Στην επόμενη σελίδα θα μιλήσουμε για τις συνολικές επιδόσεις των drives...
Τα νούμερα ήταν πολλά, ήταν πολύπλοκα και ίσως αρκετοί δεν μπόρεσαν να βγάλουν ασφαλές συμπέρασμα από τα πολλά γραφήματα που υπήρξαν σε αυτό το review. Θα σας βοηθήσουμε λοιπόν με τα τελευταία γραφήματα για αυτό το review τα οποία δείχνουν τη συνολική απόδοση των drives σε σχέση με το πιο αργό. Χωρίσαμε τα αποτελέσματα σε τρεις κατηγορίες. Στις μετρήσεις των επιδόσεων στα benchmarks με τα drives κενά, στις μετρήσεις των benchmarks με τα drives με λειτουργικό σύστημα και δεδομένα και τέλος στις μετρήσεις των επιδόσεων σε καθημερινές εφαρμογές με τα drives να φιλοξενούν το λειτουργικό σύστημα. Σε κάθε γράφημα το drive με τις χαμηλότερες επιδόσεις βρίσκεται στο 100% των επιδόσεων και τα επόμενα πιο γρήγορα έχουν το ποσοστό που τους αναλογεί από το σύνολο των μετρήσεων. Πάμε να δούμε τα γραφήματα:
Επιδόσεις των drives χωρίς OS
Επιδόσεις των drives με OS στα benchmarks
Επιδόσεις των drives με OS στα daily tasks
Θέλουμε να πιστεύουμε πως τα τελευταία γραφήματα σας βοήθησαν ακόμα περισσότερο για να βγάλετε κι εσείς τα συμπεράσματά σας για τη νέα σειρά Vertex 460 της OCZ Storage Solutions. Ας πούμε λίγα λόγια στη τελευταία σελίδα για το νέο drive της OCZ...
Όπως αναφέραμε και στην εισαγωγή του review, το τμήμα SSD της OCZ αγοράστηκε εξ'ολοκλήρου από την Toshiba. Αυτή η συνεργασία μας έδωσε την OCZ Storage Solutions η οποία πλέον είναι μία εταιρεία που ανήκει στο Toshiba group. H εξαγορά αυτή θα δώσει λύση στο μεγάλο πρόβλημα της OCZ, την προμήθεια NAND flash μνημών. H OCZ το 2011 προχώρησε στην εξαγορά της Indilinx και έτσι αποκόπηκε από τρίτους κατασκευαστές για την παραγωγή controllers, μεταφέροντας in house την παραγωγή. Αυτή η εξαγορά μας έδωσε τους πρώτους Barefoot controllers που αν και χρειάστηκε καιρός, στην έκδοση 3, οι Indilinx Barefoot controllers δείχνουν πως δεν έχουν να ζηλέψουν κάτι από τους controllers των υπόλοιπων εταιρειών. Είναι αρκετά γρήγοροι και μπορούν να διαχειριστούν κάθε είδους μνήμη που θα συνεργαστούν. Με την κίνηση της εξαγοράς της PLX η δημιουργία software και firmware για τους controllers της, ήταν η επόμενη σωστή κίνηση. Δυστυχώς η δύο παραπάνω κινήσεις δεν ήταν αρκετές για να μπορέσει η OCZ να κρατηθεί στην αγορά και έτσι στις 3 Δεκεμβρίου το τμήμα SSD της εταιρείας εξαγοράστηκε από την Toshiba. Ίσως αυτό να ήταν και το κομμάτι του puzzle που έλειπε. H εξαγορά θα δώσει πρόσβαση στην OCZ σε μνήμες NAND flash, δίνοντας τη δυνατότητα στην εταιρεία για πρώτη φορά να φτιάξει SSD ο οποίος θα είναι αποκλειστικά δικό της προϊόν, χωρίς να έχει την ανάγκη να βασίζεται σε τρίτους. Ο καιρός θα δείξει κατά πόσο αυτό είναι θετικό ή όχι.
Ο OCZ Vertex 460 της δοκιμής μας είναι ένα drive το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως το πρώτο drive της OCZ που παράγεται με components αποκλειστικά δικά της. Φέρει Indilinx Barefoot 3 M10 controller, firmware της ίδιας της OCZ και φυσικά 19nm Toshiba Toggle NAND flash της μητρικής εταιρείας. Αν και ο OCZ Vector 150 χρησιμοποιεί ίδια υλικά, οι μνήμες τότε ήταν αγορασμένες από τη Toshiba. Ο Vertex 460 έρχεται μέσα σε κλασικό bundle της OCZ το οποίο περιλαμβάνει φυσικά το drive, 2.5 σε 3.5 ίντσες μετατροπέα, τις απαραίτητες βίδες και αντίγραφο του cloning software της Acronis, το Acronis True Image HD 2013. Στην ουσία ότι μπορεί να χρειαστεί κάποιος για την εγκατάσταση και μεταφορά του υπάρχοντος λειτουργικού συστήματος στο νέο του SSD.
Οι επιδόσεις του OCZ Vertex 460 δυστυχώς δεν εντυπωσίασαν. Για να μην παρεξηγηθούμε, το drive ΔΕΝ είναι αργό, αλλά περιμέναμε περισσότερα από ένα drive που φέρει το όνομα Vertex. Στις καθημερινές εργασίες το drive εμφανίστηκε τρίτο από το τέλος στην κατάταξη (μπροστά από τον Samsung 840 και Samsung 840 EVO), δύο drives τα οποία ήταν και είναι κατά πολύ φθηνότερα από τον Vertex 460. Ναι μεν ανήκουν στην ίδια κατηγορία των "value" SSD, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως για 1-2% καλύτερες επιδόσεις θα πληρώσετε σχεδόν 40% παραπάνω για να το αποκτήσετε. Τη στιγμή που γράφεται το παρόν review ο Samsung 840 EVO των 250GB πωλείται προς 100 λίρες Αγγλίας και ο Samsung 840 PRO προς 138 λίρες. Ο αντίστοιχος OCZ Vertex 460 των 240GB πωλείται προς 150 λίρες Αγγλίας. Δηλαδή το value drive της OCZ είναι ακριβότερο από το αντίστοιχο flagship της Samsung, ένα drive (ο Samsung 840 PRO) που είναι γρηγορότερο, πιο αξιόπιστο και με μεγαλύτερη εγγύηση. Όπως ανέφερα και στο προηγούμενο review του OCZ Vector 150, η OCZ, τώρα που πλέον έχει τα όπλα, θα πρέπει να αλλάξει την τιμολογιακή της πολιτική. Δεν έχουμε κάτι να προσάψουμε στον OCZ Vertex 460. Είναι ένα drive που είναι γρήγορο, λογικά αξιόπιστο (τουλάχιστον εμείς δεν συναντήσαμε προβλήματα), με ένα αξιοπρεπές bundle (δεν χρειάζεται κάτι άλλο) αλλά με υψηλή τιμή. Οι επιδόσεις του drive είναι αρκετά καλές (όχι ότι καλύτερο έχουμε δει από την OCZ), τα 20GB host writes την ημέρα θα σας κρατήσουν ήσυχους για πάρα πολύ καιρό μέχρι το drive να χρειαστεί αλλαγή και φυσικά το Steady State performance κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα με το μεγάλο αδερφό OCZ Vector 150, κάτι που θα φανεί χρήσιμο σε όσους σκέφτονται να ζορίσουν το drive αρκετά. Οι διαφορές στις επιδόσεις όμως μεταξύ όλων των drives είναι πλέον τόσο μικρές που ο κύριος παράγοντας επιλογής SSD πλέον τείνει να είναι η τσέπη. Φυσικά η τελική επιλογή είναι του καταναλωτή, δηλαδή δική σας. Αν ψωνίζεται προϊόντα της εταιρείας ή αν σκέφτεστε να φορτώσετε το drive με συνεχόμενες εγγραφές, ο OCZ Vertex 460 είναι μία πάρα πολύ καλή επιλογή.
Λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα παραπάνω θα δώσουμε στον OCZ Vertex 460 240GB την παρακάτω βαθμολογία:
Εδώ τελειώνει ακόμα ένα SSD review στο HwBox.gr. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε θερμά [B]OCZ για την παραχώρηση του μοντέλου OCZ Vertex 460 240GB της δοκιμής μας.[/B]
Εδώ τελειώνει ακόμα ένα SSD review στο HwBox.gr. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε θερμά [B]OCZ για την παραχώρηση του μοντέλου OCZ Vertex 460 240GB της δοκιμής μας.[/B]
